16 C 125/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 84 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 84 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužné částky 9 400 Kč od 16. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky 9 400 Kč od 16. 9. 2022 do 15. 10. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky 18 800 Kč od 16. 10. 2022 do 15. 5. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky 28 200 Kč od 16. 5. 2023 do 15. 7. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky 37 600 Kč od 16. 7. 2023 do 15. 8. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky 47 000 Kč od 16. 8. 2023 do 15. 9. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky 56 400 Kč od 16. 9. 2023 do 15. 10. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky 65 800 Kč od 16. 10. 2023 do 15. 11. 2023 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky 75 200 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 21 654 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobkyni částku 84 600 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je vlastníkem domu právnická osoba na adrese adresa, vlastnické právo k domu je zapsáno na LV Anonymizováno pro obec adresa, část obce adresa, k.ú. adresa. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum nájemní smlouvu, kterou žalovanému pronajala byt č. hodnota v domě právnická osoba. Nájem byl sjednána na dobu určitou od datum do datum s možností opakovaného prodloužení, smlouva byla později prodloužena. Na základě uzavřené nájemní smlouvy vznikla žalovanému povinnost hradit žalobkyni dohodnuté nájemné a služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu, a to vodné a stočné. Celková výše nájemného byla sjednána ve výši 9 400 Kč včetně platby za vodné a stočné ve výši 1 400 Kč. Nájemné bylo splatné vždy 15. den příslušného měsíce. Z důvodu neplacení nájemného a narůstající výše dluhu dala žalobkyně žalovanému výpověď z nájmu dne datum a s tím, aby žalovaný byt vyklidil a předal nejpozději do datum. Žalovaný byt v tomto termínu nepředal. K předání bytu došlo datum. Žalobkyně požaduje nájemné, resp. náhradu za užívání bytu dle ustanovení § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), za měsíce Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno ve výši 9 x 9 400 Kč, tj. celkem 84 600 Kč. Žalobkyně se žalovaným záležitost řešila prostřednictvím správce, společnosti právnická osoba, které za tímto účelem udělila plnou moc. Žalovaný v rámci jednání se správcem dne datum písemně uznal dluh co do důvodu a výše ve výši 56 400 Kč, ještě bez dluhu za měsíce Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, a zavázal se dluh uhradit ve splátkách 4 700 Kč měsíčně do 28. 8. 2024 pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobkyně ani žalovaný se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Žalobkyně je mj. vlastníkem pozemku p.č. hodnota v katastrálním území adresa, obec adresa, jehož součástí je stavba právnická osoba, bytový dům, vše zapsáno na LV Anonymizováno pro obec adresa vedeného u právnická osoba pro Liberecký kraj, katastrální pracoviště adresa (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Mezi účastníky byla dne 25. 10. 2019 uzavřena smlouva o nájmu bytu, kterou žalobkyně přenechala žalovanému do užívání bytovou jednotku č. hodnota v předmětném bytovém domě a žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši 9 400 Kč, jehož součástí bylo vodné a stočné ve výši 1 400 Kč, a to nejpozději 15. dne v měsíci. Ve smlouvě bylo ujednáno, že při prodlení s úhradou nájemného nebo plateb za služby spojené s užíváním předmětu nájmu trvajícím déle než 14 dní po splatnosti je důvodem pro okamžité zrušení nájemního vztahu ke 14. dni prodlení úhrady nájemného (prokázáno smlouvou o nájmu bytu). Žalobkyně udělila dne 21. 4. 2022 plnou moc k zastupování ve věci týkající se správy nemovitostí adresa společnosti právnická osoba (dále jen „správce“) (prokázáno plnou mocí). Správce jako zástupce žalobkyně dal žalovanému dne datum výpověď z nájmu bytu z důvodu neplacení nájemného požádal ho k vyklizení a předání bytové jednotky do datum. Žalovaný svým podpisem stvrdil, že si je uvedeného vědom (prokázáno výpovědí z nájmu). Žalovaný dne datum písemně uznal, že dluží žalobkyni částku 56 400 Kč jako dluh z titulu smlouvy o nájmu bytu č. hodnota na adrese adresa co do důvodu a výše (prokázáno uznáním dluhu). K předání bytu žalobkyni došlo dne datum (prokázáno předávacím protokolem). Žalovanému bylo za období od Anonymizováno Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno předepsáno k úhradě celkem 188 000 Kč, žalovaný uhradil pouze 103 400 Kč. Žalovaný konkrétně neuhradil platby za měsíce Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno (prokázáno přehledem předpisů a plateb za období Anonymizováno/Anonymizováno–Anonymizováno/Anonymizováno).

5. Podle ustanovení § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2246 odst. 1 o. z. Strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

6. Podle ustanovení § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný užíval bytovou jednotku, která je ve vlastnictví žalobkyně na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne datum do datum. Žalovanému na základě uzavřené smlouvy vznikla povinnost hradit nájemné, které se žalovaný se zavázal hradit ve výši 9 400 Kč měsíčně splatné vždy 15. den příslušného měsíce. Žalovaný neuhradil platby za měsíce Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou nájemného ukončila žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním nájemní vztah ke dni datum. Žalobkyně má na základě nájemní smlouvy nárok na dosud neuhrazené nájemné za měsíce Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno. Vzhledem k tomu, že žalovaný byt se stanovené lhůtě žalobkyni neodevzdal, má žalobkyně dle § 2295 o. z. nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného až do faktického předání bytu, kterému došlo dne datum. Žalobkyně tuto náhradu požaduje za měsíce Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno. Celkem žalobkyni náleží z titulu dlužného nájemného částka 65 800 Kč a náhrada ve výši ujednaného nájemného v celkové výši 18 800 Kč.

8. Dluh ve výši 56 400 Kč představující dlužné nájemné za měsíce Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno žalovaný uznal co do důvodu a výše v souladu s ustanovením § 2053 o. z.

9. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši. Žalovaný skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradil, že by tedy závazek žalovaného zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdil. Soud proto důvodné žalobě v celém jejím rozsahu vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21654 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 230 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 4 500 Kč za každý ze tří úkonů, a to příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepsání žaloby, tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t. a 21 % daně z přidané hodnoty z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 3 024 Kč, když právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

12. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.