16 C 16/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 17 859,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 859,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 859,60 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 495,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku 17 859,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 859,60 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je na základě nájemní smlouvy, kterou uzavřela s žalobcem dne , datum, , nájemcem družstevního bytu číslo , hodnota, o velikosti 2+1, který je situován v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží bytového domu č.p. , Anonymizováno, v , adresa, . Nájemní vztah byl uzavřen na dobu neurčitou. Platby družstevního nájemného a úhrad spojených s užíváním bytu jsou dle nájemní smlouvy splatné vždy do 23. dne příslušného měsíce. V rozhodné období, to je od , datum, měl žalovaný stanovení měsíční předpis záloh na poskytovaná plnění (topení, teplou užitkovou vodu, studenou vodu, společnou elektrickou energii, ostatní služby) a za pravidelná nezúčtovatelná plnění (fond oprav za m2, fond oprav – rozvody, provoz a údržba výtahů, pojištění domu, příspěvek na správu, odměna domovní správě, režie domu, odečty měřidel, společná televizní anténa, daň z nemovitostí) v celkové výši 2 822 Kč. Od , datum, došlo k navýšení předpisu na částku 2 893 Kč a od , datum, byl stanoven měsíční předpis plateb na částku 3 503 Kč. Od , Anonymizováno, , Anonymizováno, začal mít žalovaný problémy s platbami měsíčních předepsaných plateb, jak jsou uvedeny výše. Měsíční předpis ve výši 2 822 Kč žalovaný v únoru nezaplatil, je však skutečností, že 17 března poukázal žalovaný na účet žalobce částku ve výši 2 235 Kč a 31. března částku ve výši 2 822 Kč. Platbou ze 17. března pokryl částečně předpis za únor s tím, že vznikl nedoplatek ve výši 586,68Kč. Následně žalovaný nezaplatil stanovené měsíční předpisy za , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Po provedeném vyúčtování záloh za rok 2021, kterým byl zjištěn nedoplatek ve výši 1 474,90 Kč však ani tento neuhradil. Za , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, předpis žalovaný uhradil, stejně jako i za , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V roce , Anonymizováno, však předpis ve výši 3 503 Kč měsíčně zaplatil žalovaný v měsících ve výše zmíněném , Anonymizováno, a dále , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Od žalovaného nejsou evidovány platby měsíčních předpisů za měsíce , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a prosinec , Anonymizováno, . V dubnu 2023 vypracoval žalobce vyúčtování záloh na poskytovaná plnění a předepsaná platby za rok 2022. Vyúčtováním byl zjištěn nedoplatek ve výši 1 050,68 Kč, který žalovaný rovněž nezaplatil. V březnu roku 2024 vypracoval žalobce vyúčtování plateb za rok 2023, s výsledkem evidenčního přeplatku v celkové výši 11 233,66Kč. Tento evidenční přeplatek byl účetně použit na dluhy za měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 586,68 Kč, za měsíce , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, po 2 822 Kč, na nedoplatek z vyúčtování za rok 2021 ve výši 1 474,90Kč a do částky 706,40 Kč za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Za tento měsíc tak žalobce za žalovaným eviduje pohledávku ve výši 2 796,60Kč. Tento dluh tak spolu s dluhy za měsíce , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a dále spol s dluhem z vyúčtování roku 2022 tak žalovaný má vůči žalobci závazek v celkové uplatňované výši 17 859,60 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, přesto na dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobkyně ani žalovaný se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena nájemní smlouva, kterou žalobce přenechal žalovanému do užívání byt číslo , hodnota, o velikosti 2+1, který je situován v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží bytového domu č.p. , Anonymizováno, v , adresa, . Nájemní vztah byl uzavřen na dobu neurčitou od , datum, . Byt byl předán do užívání na základě převodu členských práv a povinností. Nájemné a úhrady za užívání bytu byly stanoveny nájemním výměrem a byly splatné vždy 23. dne příslušného měsíce (prokázáno nájemní smlouvou).

5. Od , datum, byla výše úhrad za užívání bytu stanovena v celkové výši 2 822 Kč měsíčně. Platba za složku fondy činila 963 Kč (fond oprav – m2 840 Kč, fond oprav -rozvody 100 Kč, provoz a údržba výtahů 23 Kč), platba za složku poplatky činila 383 Kč (pojištění domu 9 Kč, příspěvek na správu 146 Kč, odměna domovní správě 70 Kč, režie domu 50 Kč, odečty měřidel 25 Kč, STA 10 Kč a daň z nemovitosti 73 Kč) a zálohy činily 1 476 Kč (topení 923 Kč, teplá užitková voda 327 Kč, studená voda 131 Kč, elektřina společných prostor 50 Kč a ostatní služby 45 Kč) (prokázáno přepisem nájemného/úhrad za užívání bytu č. , hodnota, , adresa, platným od , datum, ).

6. Od , datum, byla výše úhrad za užívání bytu stanovena v celkové výši 2 893 Kč měsíčně. Platba za složku fondy činila 963 Kč (fond oprav – m2 840 Kč, fond oprav -rozvody 100 Kč, provoz a údržba výtahů 23 Kč), platba za složku poplatky činila 383 Kč (pojištění domu 9 Kč, příspěvek na správu 146 Kč, odměna domovní správě 70 Kč, režie domu 50 Kč, odečty měřidel 25 Kč, STA 10 Kč a daň z nemovitosti 73 Kč) a zálohy činily 1 547 Kč (topení 1 010 Kč, teplá užitková voda 313 Kč, studená voda 129 Kč, elektřina společných prostor 50 Kč a ostatní služby 45 Kč) (prokázáno přepisem nájemného/úhrad za užívání bytu č. , hodnota, , adresa, platným od , datum, ).

7. Od , datum, byla výše úhrad za užívání bytu stanovena v celkové výši 3 503 Kč měsíčně. Platba za složku fondy činila 963 Kč (fond oprav – m2 840 Kč, fond oprav -rozvody 100 Kč, provoz a údržba výtahů 23 Kč), platba za složku poplatky činila 437 Kč (pojištění domu 13 Kč, příspěvek na správu 196 Kč, odměna domovní správě 70 Kč, režie domu 50 Kč, odečty měřidel 25 Kč, STA 10 Kč a daň z nemovitosti 73 Kč) a zálohy činily 2 103 Kč (topení 1 444 Kč, teplá užitková voda 396 Kč, studená voda 168 Kč, elektřina společných prostor 50 Kč a ostatní služby 45 Kč) (prokázáno přepisem nájemného/úhrad za užívání bytu č. , hodnota, , adresa, platným od , datum, ).

8. Žalovanému byl za období od ledna 2021 do prosince 2021 vyúčtován rozdíl mezi předepsanými platbami a skutečnými náklady na úhradách za služby ve výši 1 479,90 Kč (prokázáno vyúčtováním služeb za období 2021/1–2021-12). Žalovanému byl za období od ledna 2022 do prosince 2022 vyúčtován rozdíl mezi předepsanými platbami a skutečnými náklady na úhradách za služby ve 1 050,68 Kč (prokázáno vyúčtováním služeb za období 2022/1–2022-12).

9. Celkový dluh žalovaného na úhradách za služby činil ke dni 31. 12. 2023 29 093,26 Kč. Dluhy za měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 586,68 Kč, za měsíce , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, po 2 822 Kč, nedoplatek z vyúčtování za rok 2021 ve výši 1 474,90Kč a do částky 706,40 Kč za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, byly uhrazeny přeplatkem zjištěným v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 11 233,66 Kč (prokázáno výpisem salda k prostoru , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, za období od 01.2022 do 10.2024).

10. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání pohledávky (prokázáno výzvou k dobrovolnému plnění včetně dokladu o odeslání).

11. Podle ustanovení § 685 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) nájem bytu vzniká nájemní smlouvou, kterou pronajímatel přenechává nájemci za nájemné byt do užívání, a to na dobu určitou nebo bez určení doby užívání. Nájemní smlouvu lze sjednat také na dobu výkonu určité práce nájemce. (2) U družstevního bytu lze nájemní smlouvu mezi bytovým družstvem a členem bytového družstva uzavřít pouze za podmínek upravených ve stanovách bytového družstva.

12. Podle ustanovení § 741 odst. 1 zákona č. 90/2012, o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích, dále jen „z. o. k.“), není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem družstevního bytu ustanovení občanského zákoníku upravující nájem, nájem bytu nebo nájem prostoru sloužícího podnikání, a popřípadě ujednání stanov, která nejsou v rozporu s donucujícími ustanoveními zákona.

13. Podle ustanovení § 744 odst. 1 z. o. k . členové, kteří jsou nájemci družstevních bytů, hradí v nájemném bytovému družstvu pouze účelně vynaložené náklady bytového družstva vzniklé při správě těchto družstevních bytů, včetně nákladů na opravy, modernizace a rekonstrukce domů, ve kterých se nacházejí, a příspěvků na tvorbu dlouhodobého finančního zdroje na opravy a investice těchto družstevních bytů.

14. Podle ustanovení § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. To neplatí pro nájem movité věci ani pro pacht.

15. Podle ustanovení § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2246 odst. 1 o. z. Strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle ustanovení § 2247 odst. 3 o. z. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Tímto zvláštním předpisem je zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“. Podle ustanovení § 4 odst. 1 věta první zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb (pronajímatel) má právo požadovat na příjemci služeb (nájemci) placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu.

16. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný užíval družstevní byt, který je ve vlastnictví žalobce na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, . Žalovanému na základě uzavřené smlouvy vznikla povinnost hradit úhrady za užívání bytu ve výši stanovené výměrem úhrad. Žalovaný hradil v období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ke dni 31. 12. 2023 činil dluh žalovaného na úhradách za služby 29 093,26 Kč. Dlužná částka byla částečně uhrazena přeplatkem ve výši 11 233,66 Kč zjištěným v květnu 2024. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 17 859,60 Kč, která představuje úhradu za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a nedoplatek z vyúčtování za rok 2022.

17. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. Žalobce prokázal existenci pohledávky i její výši. Žalovaný skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradil, že by jeho závazek nevznikl či zanikl jiným způsobem, ani netvrdil. Soud proto důvodné žalobě v celém jejím rozsahu vyhověl.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 495,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 1 820 Kč za každý ze tří úkonů, a to příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepsání žaloby, tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t. a 21 % daně z přidané hodnoty z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 1 335,60 Kč, když právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

20. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.