16 C 17/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 32 509,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 32 509,93 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 176 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 268,85 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 265,08 Kč od 22. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 205 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit celkovou částku 32 509,93 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 176 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 268,85 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 265,08 Kč od 22. 8. 2024 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené účastníky dne , datum, pro odběrné místo na adrese , adresa, . Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ rovněž ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíce , Anonymizováno, 2024 splatnou dne , datum, a , Anonymizováno, 2024 splatnou dne , datum, . Žalobkyně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, částku ve výši 10 368,85 Kč, splatnou dne , datum, , představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od , datum, do , datum, za 1,74600 MWh odebrané elektřiny ve výši 13 168,85 Kč, smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh ve výši 100 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou žalobkyně touto žalobou neuplatňuje, se zohledněním uhrazených zálohy ve výši 3 000 Kč. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada, žalobkyně z titulu této faktury požaduje částku 10 268,85 Kč. Faktura variabilní symbol , var. symbol, byla následně opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, , na částku 12 265,08 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 1,897 MWh v období od , datum, do , datum, . Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne , datum, . Tento opravný doklad variabilní symbol , var. symbol, nenahrazuje, ale doplňuje původní fakturu variabilní symbol , var. symbol, . Dále žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne , datum, , splatným dne , datum, . Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 12 měsíců po 800 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 200 Kč za nezaplacení faktur variabilní symbol , var. symbol, a variabilní symbol , var. symbol, , a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne , datum, , splatným dne nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvní pokuty. Žalovaná dále podpisem přihlášky , Anonymizováno, Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a , Jméno žalobkyně, . jako pojistníkem (dále jen „přihláška k pojištění“) dne , datum, závazně přistoupila jako účastník – pojištěný k , Anonymizováno, POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , čímž jí vznikla povinnost platit žalobkyni úhradu za pojistné ve výši 220 Kč, po odečtení individuální slevy ve výši 176 Kč. Žalovaná nesplnila svou povinnost, ke které se podpisem přihlášky k pojištění zavázala, a nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne , datum, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě.

2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti.

3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se k postupu soudu nevyjádřila. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data účinnosti smlouvy s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ rovněž ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ). Žalovaná se zavázal hradit zálohy na elektřinu ve výši 2 840 Kč splatné vždy k 15. dni v měsíci (důkaz: plán záloh). Žalovaná podpisem přihlášky , Anonymizováno, Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a , Jméno žalobkyně, . jako pojistníkem (dále jen „přihláška k pojištění“) dne , datum, závazně přistoupila jako účastník – pojištěný k , Anonymizováno, POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , čímž jí vznikla povinnost platit žalobkyni úhradu za pojistné ve výši 220 Kč (důkaz: přihláška k , Anonymizováno, Pojištění domácnosti). Žalované byla poskytnuta sleva na pojistném 44 Kč, bylo jí tak účtováno ve výši 176 Kč (důkaz: plán záloh). Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, částku ve výši 10 368,85 Kč, splatnou dne , datum, , představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od , datum, do , datum, za 1,74600 MWh odebrané elektřiny ve výši 13 168,85 Kč, smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh ve výši 100 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou žalobkyně touto žalobou neuplatňuje, se zohledněním uhrazených zálohy ve výši 3 000 Kč (důkaz: faktura č. , hodnota, ). Faktura variabilní symbol , var. symbol, byla následně doplněna opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, , na částku 12 265,08 Kč, za 1,897 MWh odebrané elektřiny v období od , datum, do , datum, , neboť bylo zjištěno, že celkový objem odebrané elektřiny v tomto období byl 3,643 MWh. Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne , datum, (důkaz: faktura č. , hodnota, ). Upomínkou ze dne , datum, žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné zálohy za měsíc , Anonymizováno, 2024 splatné dne , datum, ve výši 2 824 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč (důkaz: upomínka ze dne , datum, ). Upomínkou ze dne , datum, žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné zálohy za měsíc , Anonymizováno, 2024 a měsíc , Anonymizováno, 2024. Žalovaná byla zároveň upozorněna na možnost přerušení dodávky (důkaz: upomínka ze dne , datum, ). Žalobkyně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované (důkaz: přípis ze dne , datum, ). Dále žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne , datum, , splatným dne , datum, . Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 12 měsíců po 800 Kč. (důkaz: vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, ). Dále žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 200 Kč za nezaplacení faktur variabilní symbol , var. symbol, a variabilní symbol , var. symbol, , a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne , datum, , splatným dne nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvní pokuty (důkaz: vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, )

5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy povinnosti výrobce nebo obchodníka s elektřinou ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby koresponduje povinnost zákazníka zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy byla v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalované elektřinu a související distribuční služby do odběrného místa oproti povinnosti žalované za dodané služby zaplatit sjednanou cenu, resp. cenu regulovanou. Žalobkyně svou povinnost splnila a dodanou elektřinu a související služby řádně vyúčtovala. Jelikož byla mezi účastníky pro případ porušení smluvené povinnosti, tedy pro případ prodlení žalovaného s platbami, sjednána smluvní pokuta a žalovaná svoji smluvní povinnost porušila, když zálohy neuhradila řádně a včas, a byla v prodlení s jejich úhradou po dobu delší než 10 kalendářních dnů, je oprávněný rovněž nárok žalobkyně, pokud jde o požadovanou smluvní pokutu. Účastníci si sjednali také smluvní pokutu pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Jelikož žalovaná svou smluvní povinnost porušila a žalobkyně následně přerušila dodávky elektřiny a od smlouvy odstoupila, je oprávněný nárok i ohledně této smluvní pokuty. Přistoupením k rámcové smlouvě vznikla žalovanému povinnost platit pojistné. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by uvedené nedoplatky z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, smluvní pokuty a pojistné řádně a včas uhradila, že její povinnost k úhradě těchto částek nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud důvodné žalobě vyhověl.

7. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 205 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 301 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající se z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

9. Při rozhodování o nákladech řízení soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť v daném případě je naplněn předpoklad pro určení snížené sazby odměny, a to skutečnost, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Z obsahu návrhu je zřejmé, že po obsahové stránce se v předmětném případě jedná o návrh, mající podobu využitého vzoru, jenž se od ostatních návrhů odlišuje jen v minimální míře, a to takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován. Základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření je totožný či jen s drobnými odchylkami s ostatními návrhy žalobce podanými u zdejšího soudu. Totožnost spočívá i v jednotě v osobě žalobce a jeho advokáta. Z takových okolností je nutné uzavřít, že sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíš administrativní úkon než provedení úkonu právní služby. Výše odměny přiznané za takový úkon proto musí odpovídat faktické náročnosti provedení tohoto úkonu, nikoliv samotné výši peněžitého plnění.

10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. část věty před středníkem.