16 C 181/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 17 934 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 934 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 000 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 684 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 17 934 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 000 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnil zejména tím, že s žalovaným uzavřel dne datum ústní smlouvu o zápůjčce na částku 9 000 Kč, kterou žalovanému poskytnul při uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal dluh splatit do konce dubna 2019 v blíže nespecifikovaných splátkách. Žalovaný nic z dlužné částky neuhradil, žalobce proto se žalovaným uzavřel se žalovaným dne datum Dohodu o uznání dluhu, kde byl uveden i splátkový kalendář, kdy 1. splátka ve výši 1 000 Kč měla být uhrazena do 30 dnů od podpisu této dohody a další splátky ve výši 1 000 Kč následně každý měsíc, nejpozději do 10. dne v měsíci. Dluh měl být splacen do 10 měsíců od data datum, tj. do 10. 3. 2020. Bylo sjednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení se splátkami, stane se splatným celý dluh a byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaný uhradil pouze dne datum splátku 1 000 Kč a dne datum částku 1 000 Kč, tyto částky byly započteny na jistinu dluhu. Žalovaný se dostal do prodlení s placením již první splátky, která byla splatná do datum, celý dluh se dle uzavření dohody stal splatným ke dni 18. 6. 2019. Smluvní pokutu žalobce požaduje ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od 1. 9. 2019, kdy žalovaný měl uhradit další splátku, do 11. 12. 2023, tedy 10 934 Kč. K úhradě žalovanému zbývá částka 7 000 Kč a smluvní pokuta ve výši 17 934 Kč. Žalobce žalovanému zaslal předžalobní výzvu dne 11. 12. 2023.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobce ani žalovaný se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne datum byla mezi účastníky uzavřena dohoda o uznání dluhu, ve které žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 9 000 Kč co do důvodu a výše a zavázal se uhradit 1. splátku ve výši 1 000 Kč do 30 dnů od podpisu této dohody a další splátky ve výši 1 000 Kč následně každý měsíc, nejpozději do 10. dne v měsíci. Bylo sjednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení více než 3 dny s jednou ze splátek, stane se splatným celý dluh a byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení (prokázáno dohodou o uznání dluhu ze dne15.

5. Anonymizováno). Žalobce uhradil dne datum částku 1 000 Kč a dne datum částku 1 000 Kč (prokázáno příjmovým dokladem).

5. Podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

6. Podle ustanovení § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný písmeně uznal svůj dluh vůči žalobci z ústně uzavřené smlouvy o zápůjčce co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit ve sjednaných splátkách. Tím, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek, vzniklo žalobci právo požadovat okamžitou úhradu celé zbývající dlužné částky a rovněž nárok na smluvní pokutu sjednanou v dohodě o uznání dluhu. Žalobce prokázal existenci pohledávky i její výši. Žalovaný skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradil, že by tedy závazek žalovaného zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdil. Soud proto důvodné žalobě v celém jejím rozsahu vyhověl.

9. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 o. z. nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje úroky z prodlení ve výši, jak smluvní 0,1 % denně, tak ve výši zákonné v souladu s nař. vlády č. 351/2013 Sb., je jeho nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 684 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 1 817 Kč za každý ze tří úkonů, a to příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepsání žaloby, tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t. a 21 % daně z přidané hodnoty z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 1 333 Kč, když právní zástupce žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.