16 C 216/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , bytem Adresa manželky , zastoupená advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela , o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným u soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považuje za zcela formální svazek. Hlavní příčinu rozvratu manželství pak spatřovala v dlouhodobé a hluboké manželské krizi spočívající v rozdílných názorech na soužití a fungování manželství, nedůvěře způsobené vztahem manžela s jinou ženou a dlouhodobé nedostatečné komunikace. Nevedou společnou domácnost od , datum, . Od , datum, nevedou partnerské intimní soužití. Nemá zájem v manželství pokračovat, obnovit manželské soužití. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, potvrdil, že problémy v manželství byly od roku 2015 kvůli jeho vztahu s jinou ženou, který si manželka vykládala jako intimní. Dle jeho názoru se jednalo o kamarádský vztah. Rodina pro něj byla tím hlavním. Dle jeho názoru chtěla manželka asi před pěti lety odejít od rodiny kvůli nějaké přítelkyni. Potvrdil, že společná domácnost není vedena od , datum, a partnerské soužití od , datum, .2..Z doloženého oddacího listu má soud za prokázané uzavření manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Manželé vstupovali do manželství jako svobodní.

3. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci č.j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy k nezletilé , jméno FO, , narozené , datum, a nezletilé , jméno FO, , narozené , datum, , a to schválením dohody rodičů pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 5. 5. 2025.

4. Podle § 755 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě má soud po provedeném dokazování, za prokázaný rozvrat manželství nejen hluboký, ale i trvalý. Manželé nevedou společnou domácnost od srpna , Anonymizováno, . Od , datum, nevedou intimní soužití. Soužití je pak fakticky narušeno v důsledku dlouhodobého citového odcizení souvisejícího s rozdílností povah a názorů na společný život, ztráty důvěry manželky v manžela. Manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení