16 C 229/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 1 422 000Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 422 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 422 000 Kč ve výši 12,75 % p.a. od 15. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 43 499,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR na účet Okresního soudu v Liberci na soudní poplatek částku 71 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému uloženo zaplatit jí částku 1 422 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 422 000 Kč ve výši 12,75 % p.a. od 15. 8. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným byli manželé a před rozvodem manželství uzavřeli dne , datum, Smlouvu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu. V této Smlouvě v čl. III žalovaný výslovně uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve smyslu ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), co do důvodu, jímž byla zápůjčka, i jeho výše, která činila 1 450 000 Kč. Žalovaný se následně zavázal svůj dluh splatit v měsíčních splátkách v minimální výši 10 000 Kč splatných vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje , datum, , to vše pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný však již od počátku domluvené platby nehradil a od uzavření Smlouvy uhradil pouze dne , datum, částku 3 000 Kč, dne , datum, částku 10 000 Kč, dne , datum, částku 5 000 Kč a dne , datum, částku 10 000 Kč. Celkem tedy uhradil na splátku dluhu částku 28 000 Kč. Žalobkyně proto prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu dopisem ze dne 1. 8. 2024 podaným dne 2. 8. 2024, neboť žalovaný neuhradil ani splátku splatnou dne 31. 7. 2024 a žalobkyně tak celý zbývající dluh zesplatnila.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se k postupu soudu nevyjádřil. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena Smlouva o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu. V této Smlouvě v čl. III účastníci prohlásili, že žalobkyně zapůjčila žalovanému ze svých výlučných finančních prostředků nabytých před uzavřením manželství částku 1 450 000 Kč a žalovaný prohlásil, že částku 1 450 000 Kč obdržel a užil pro svoji výlučnou potřebu. Žalovaný zároveň svůj dluh ze zápůjčky vůči žalobkyni ve výši 1 450 000 Kč uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej splatit v měsíčních splátkách v minimální výši 10 000 Kč splatných vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje , datum, , to vše pod ztrátou výhody splátek. Splátky měl hradit na účet žalobkyně č. , č. účtu, (prokázáno Smlouvou o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu). Žalovaný uhradil dne , datum, částku 3 000 Kč, dne , datum, částku 10 000 Kč, dne , datum, částku 5 000 Kč a dne , datum, částku 10 000 Kč. Celkem tedy uhradil na splátku dluhu částku 28 000 Kč prokázáno výpisem z účtu žalobkyně). Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu dopisem ze dne 1. 8. 2024 podaným dne 2. 8. 2024 do 7 dnů od doručení výzvy, neboť žalovaný neuhradil ani splátku splatnou dne 31. 7. 2024 a žalobkyně tak celý zbývající dluh zesplatnila (prokázáno výzvou k úhradě a informace o zásilce).

5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, dále jen o. z, kdy uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle ustanovení § 2395 přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

6. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce, žalobkyně zapůjčila žalovanému ze svých výlučných finančních prostředků nabytých před uzavřením manželství částku 1 450 000 Kč, což bylo prokázáno souhlasným prohlášením účastníků. Žalovaný písemně svůj dluh vůči žalobkyni ze smlouvy o zápůjčce ve výši 1 450 000 Kč uznal co do důvodu a výše. Má se tedy za to, že dluh žalovaného v okamžiku uznání trval. Žalovaný se zavázal svůj dluh splatit ve sjednaných splátkách pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, uhradil pouze částku v celkové výši 28 000 Kč, žalobkyni tak vzniklo právo požadovat okamžité splacení celého dluhu. Žalovaný skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradil, že by tedy žalovaného závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdil. Soud proto důvodné žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 43 499,50 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 14 020 Kč za každý ze dvou úkonů, a to příprava a převzetí zastoupení, a sepsání žaloby, tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., částky 7 010 Kč za výzvu k plnění podle § 11 odst.2 a.t., tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t. a 21 % daně z přidané hodnoty z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 7 549,50 Kč, když právní zástupce žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

9. Vzhledem k tomu, že žalobkyně, která byla v řízení zcela úspěšná, byla usnesením ze dne 29. 10. 2024, č. j. 16 C 229/2024-29 osvobozena od placení soudního poplatku, přechází dle ustanovení § 2 odst. 3 zákona 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, poplatková povinnost na žalovaného. Soud proto žalovanému uložil zaplatit ČR na účet Okresního soudu v Liberci na soudní poplatek, který dle položky 1, bodu 2, písm. a) činí částku 71 100 Kč.

10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.