16 C 274/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta 2 proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaný je povinen vyklidit družstevní garáž č. , hodnota, v , adresa, , jméno FO, a předat ji žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 15 164 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo vyklidit družstevní garáž č. , hodnota, v , adresa, , jméno FO, a předat ji žalobci. Žalobu odůvodnil tím, že dne , datum, uzavřel žalobce, v postavení pronajímatele s žalovaným, v postavení nájemce, Smlouvu o podnájmu družstevní garáže č. , hodnota, v , adresa, , jméno FO, . Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou do , datum, . Dodatkem č. , hodnota, k této smlouvě se žalobce se žalovaným dohodli na automatickém prodlužování doby trvání nájmu, vždy o 1 měsíc. Na základě smluvního ujednání byla žalovanému stanovena povinnost platit měsíčně nájemné ve výši 2 500 Kč. Žalovaný platil do konce roku 2023 nájemné pravidelně, avšak za měsíc leden–červen 2024 neobdržel žalobce žádné nájemné, tj. 6 x 2 500 Kč. Žalobce podal na dlužné nájemné žalobu k soudu, která je řešena u Okresního soudu v Liberci pod spisovou značkou , spisová značka, . Vzhledem k tomu, že žalovaný neplatil nájemné, ačkoli to telefonicky vždy sliboval, tak se žalobce rozhodl, že podnájemní smlouvu již nebude prodlužovat. Dne 6. 9. 2024 napsal předžalobní upomínku, ve které sdělil žalovanému, že podnájemní poměr se nebude prodlužovat a končí k 30. 9. 2024 a k tomuto dni je povinen předat žalobci vyklizenou garáž ve stavu s přihlédnutím k běžnému opotřebení. Garáž je do současné doby zamčená a žalobce do ní nemá přístup. Žalovaný již na nic nereaguje.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobce ani žalovaný se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: dne , datum, byla mezi žalobcem jako nájemcem a žalovaným jako podnájemcem smlouva o podnájmu družstevní garáže, kterou žalobce předal žalovanému k užívání garáž č. , hodnota, v , adresa, , jméno FO, , kterou má žalobce v nájmu na základě nájemní smlouvy. Dle této nájemní smlouvy je žalobce oprávněn dát garáž do podnájmu třetí osobě. Nájemné bylo sjednáno ve výši 2 500 Kč měsíčně. Podnájem byl sjednán na dobu určitou do 30. 4. 2023 (prokázáno Smlouvou o podnájmu družstevní garáže). Dodatkem č. , hodnota, k této smlouvě byla prodloužena doba podnájmu do 31. 5. 2023 (prokázáno dodatkem č. , hodnota, ze dne 30. 4. 2023 ke smlouvě o podnájmu družstevní garáže). Dodatkem č. , hodnota, k této smlouvě se žalobce se žalovaným dohodli na automatickém prodlužování doby trvání nájmu, vždy o 1 měsíc v případě úhrady nejpozději k poslednímu dni předchozího měsíce (prokázáno dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, ke smlouvě o podnájmu družstevní garáže). Žalovaný dne 3. 2. 2023 zaplatil žalobci částku 7 500 Kč za pronájem garáže na tři měsíce (prokázáno potvrzením o přijetí). Žalovaný hradil nájemné do prosince 2023, od ledna 2024 nájemné nehradí (prokázáno přehledem plateb a potvrzením o platbách na bankovní účet).

5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.

6. Mezi účastníky byla uzavřena podnájemní smlouva, na základě které se žalobce zavázal přenechat žalovanému do užívání předmětnou garáž a žalovaný se zavázal hradit nájemné. Jako podnájem je tradičně označován tzv. pronájem nájemního práva, tj. úplatné zřízení užívacího práva třetí osobě (podnájemci) nájemcem. Žalobce žalovanému přenechal k užívání předmět nájmu, žalovaný nájemné hradil do prosince 2023, od ledna 2024 nájemné nehradí. Doba pronájmu byla sjednána s automatickým prodlužování o jeden měsíc, pokud dojde k úhrad nájemného nejpozději k poslednímu dni předcházejícího měsíce. Od ledna 2024 žalovaný nájemné nehradil. Závazkový vztah tak zanikl a podnájemní smlouva již nebyla prodloužena. Žalovanému tak vznikla povinnost žalobci předat vyklizenou nemovitost. Žalovaný byl k vyklizení nemovitosti vyzván výzvou odeslanou dne 9. 9. 2024.

7. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal všechna svá tvrzení. Žalovaný zůstal v řízení zcela nečinný a netvrdil ani neprokázal, že by předmětnou nemovitou věc vyklidil a předal žalobci. Soud proto žalobce vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 164 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 9 odst. 4 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze tří úkonů, a to příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepsání žaloby, tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t. a 21 % daně z přidané hodnoty z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 1 764 Kč, když právní zástupce žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).