16 C 286/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Martina Koška a přísedících Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B za účasti vedlejšího účastníka Jméno účastníka, IČO IČO účastníka sídlem Adresa účastníka o zaplacení částky 357 785 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 357 785 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 357 785 Kč od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žalované se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit žalobci částku 357 785 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 357 785 Kč od datum do zaplacení z titulu náhrady újmy způsobené v důsledku pracovního úrazu. Žalobu odůvodnil zejména tím, že je u žalované zaměstnán na základě pracovní smlouvy ze dne datum v rámci Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa, na pozici Anonymizováno. V rámci pracovní náplně je žalobce povinen trvale si zvyšovat svou fyzickou kondici Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno se prověřování fyzické zdatnosti, k čemuž žalovaná organizuje pro své zaměstnance Anonymizováno Anonymizováno, do které se dle Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno řadí mj. i míčové hry. Dne datum v čase od Anonymizováno hod. do Anonymizováno hod se žalobce zúčastnil v rámci fyzické přípravy ve sportovním Anonymizováno Anonymizováno na adrese Anonymizováno, adresa hry v kopanou. Žalobce během této fyzické přípravy utrpěl Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, žalobce se poté ihned dostavil zpět na pracoviště, kde událost nahlásil svému nadřízenému pracovníkovi, který po vyloučení požití alkoholu událost zaznamenal do knihy úrazů. Po ukončení léčby a ustálení zdravotního stavu žalobce žalovanou požádal o součinnost při odškodnění pracovního úrazu, což žalovaná odmítla s tím, že úraz nebyl pracovního charakteru. Žalobce si poté nechat vypracovat znalecký posudek ke stanovení výše způsobené újmy v podobě bolestného a ztíženého společenského uplatnění, které bylo vyčísleno na částku 12 754 Kč, resp. 340 031 Kč. Za vypracování znaleckého posudku žalobce uhradil znalci tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem částku částka.

2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě učinila nespornou existenci pracovního poměru žalobce u žalované. Sjednaným druhem práce žalobce je Anonymizováno adresa – Anonymizováno s místem výkonu práce – Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa. Žalovaná uvedla, že dne datum bylo zapsáno Anonymizováno Anonymizováno adresa úrazů, že „dne datum v Anonymizováno,Anonymizováno hod. došlo při konání fyzické přípravy k poranění p. jméno FO ve Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Při účasti v míčové hře došlo při odebírání míče k poranění Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. U zaměstnance byla následně provedena zkouška na alkohol byla negativní. Zaměstnanec byl odeslán k lékařskému vyšetření na pohotovost Anonymizováno adresa“. Až následně si Anonymizováno Anonymizováno uvědomil, že jestliže k úrazu došlo v době náhradního volna, které žalobce čerpal od Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, není možné uznat úraz jako pracovní. Žalobce nastoupil další službu dne datum, nehlásil ani nepředložil případnou zdravotní indispozici. Byl zařazen v rámci své odborné způsobilosti na pozici Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, takto pracoval i v dalších dnech. Žalovaná dál uvedla, že aby mohl být úraz uznán za pracovní, musí být splněno, že se stal při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s nimi. adresa, který se stal v době náhradního volna žalobce, nelze označit za pracovní a zaměstnavatel za jeho následky nenese žádnou odpovědnost. Žalovaná vznesla námitku promlčení, neboť k domnělému pracovnímu úrazu došlo datum, tříletá promlčení lhůta uplynula datum a žaloba byla podána až datum.

3. Žalovaná dále uvedla, že Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno/Anonymizováno – Anonymizováno č. hodnota č.j.: Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno s účinností od 1. 1. 2013 v č. hodnota mj. stanoví, že tělesnou přípravu organizují Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a souladu s příslušným i právními předpisy a předpisy vydanými ředitelstvím Anonymizováno, ředitelstvím Anonymizováno Anonymizováno a podle plánů odborné přípravy zpracovaných na výcvikové období kalendářního roku. O organizaci tělesné přípravy rozhoduje Anonymizováno Anonymizováno. Na den datum Anonymizováno Anonymizováno ani Anonymizováno Anonymizováno neschválili žalobci konání fyzické přípravy individuálně mimo pracoviště, natož pak v podobě kopané s přáteli žalobce, resp. se členy jeho Anonymizováno Anonymizováno. Fyzická příprava je konána zásadně v pracovní době podle schváleného plánu na příslušný rok. Fyzická příprava probíhala dne datum pro celou Anonymizováno v areálu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa. Žalovaná uvedla, že Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno je od Anonymizováno vzdálen cca Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno km, žalovaná proto předpokládá, vzhledem k časové náročnosti pěší chůze do areálu a zpět, že žalobce se do areálu dopravil svým soukromým vozidlem, přičemž je zcela vyloučeno, aby se zaměstnanci v rámci pracovní doby (fyzické přípravy) přepravovali kamkoli svým soukromým vozem, či aby tak činili Anonymizováno, bez účasti dalších zaměstnanců. Postup žalovaného, který se sám vzdálil z pracoviště, aby se ve svém volném čase účastnil hry v Anonymizováno vylučuje princip fyzické přípravy jako plnění pracovních povinností a pracovní náplně žalobce ve smyslu příslušných Anonymizováno předpisů žalované. Žalovaná dále poukázala na skutečnost, že žalobce nebyl po úrazu ani později v pracovní neschopnosti a nebyly mu poskytnuty žádné úlevy v rámci služby nebo Anonymizováno k Anonymizováno Anonymizováno. Žalobce rovněž splnil testy fyzické zdatnosti jak v roce Anonymizováno, tak v roce Anonymizováno. Z listru Anonymizováno knihy vyplývá, že žalobce čerpal dne datum v době od Anonymizováno:Anonymizováno do Anonymizováno:Anonymizováno náhradní volno, Anonymizováno hrál v Anonymizováno Anonymizováno se Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, které nijak nesouvisí s pracovní činností žalobce. Systém evidence pracovní doby Anonymizováno je vytvořen pro účely odměňování zaměstnanců, nemusí vždy odrážet stav na pracovišti podle Anonymizováno knihy. Žalovaná dále uvedla, že nenavrhuje ani nenavrhla schválení smíru se žalobcem ohledně předmětu sporu v jakékoli podobě.

4. Žalobce v replice k vyjádření žalované uvedl, že ho žalovaná v mezidobí kontaktovala s návrhem na mimosoudní řešení sporu, jehož obsahem bylo a) konstatování, že dne datum došlo k pracovnímu úrazu zaměstnance pana jméno FO; b) úhrada bolestného ve výši 10 000 Kč a ztížení společenského uplatnění ve výši 100 000 Kč; c) závazek předložit Okresnímu soudu v Anonymizováno ke schválení návrh smíru, který by byl přílohou č. hodnota dohody o narovnání, a to do X pracovních dnů ode dne jejího uzavření; d) součástí smíru by bylo i určení povinnosti žalovanému uhradit žalobci náklady řízení plynoucí ze soudního sporu k rukám právního zástupce žalobce + náklady na vypracování znaleckého posudku tituly před jménem jméno FO. Žalobce dopisem akceptoval navržené podmínky s výjimkou výše částky za bolestné a ztížení společenského uplatnění, přičemž navrhl částku 220 015,50 Kč odpovídající aritmetickému průměru mezi žalobou nárokovanou částkou a částkou nabízenou žalovanou. Žalovaná návrh žalobce výslovně akceptovala emailovou zprávu ze dne datum a dne datum žalobce ubezpečila, že potvrzuje akceptaci dohody o narovnání. Žalobce má za to, že mezi účastníky sporu došlo k uzavření platné dohody o narovnání.

5. Vedlejší účastník na straně žalované ve vyjádření k žalobě uvedl, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to ani z části, neboť k úrazu došlo v době čerpání náhradního volna a předmětnou činnost tak nelze považovat za plnění pracovních úkolů ani vykonávání úkolů v souvislosti s plněním pracovních úkolů.

6. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:

7. Z pracovní náplně žalobce bylo zjištěno, že pracoval ve funkci Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno adresa. Dále byla zjištěna charakteristika povolání, charakteristika prací, které žalobce vykonával a povinnosti žalobce v rámci vykonávané činnosti. Žalobce byl mj. povinen být neustále v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno k Anonymizováno Anonymizováno ve Anonymizováno Anonymizováno. Dále byl povinen trvale si zvyšovat fyzickou kondici tělesnou přípravou a podrobovat se prověřování fyzické zdatnosti.

8. Z pracovní smlouvy žalobce ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce je u žalované zaměstnaný od datum, sjednaným druhem práce je Anonymizováno, místem výkonu práce je Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa, pravidelným pracovištěm pro účely cestovních náhrad je Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovanou k úhradě náhrady za bolest ve výši 12 754 Kč, náhrady za ztížené společenské uplatnění ve výši 340 031 Kč, nákladů spojených vypracováním znaleckého posudku ve výši částka a nákladů právního zastoupení ve výši 36 446 Kč jako odškodnění pracovního úrazu, který žalobce utrpěl při výkonu zaměstnání dne datum.

10. Z doplňku č. hodnota směrnice ředitele Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum účinné od 1. 1. 2013 včetně doplňku bylo zjištěno, že denní zaměstnanci Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a zaměstnanci ředitelství Anonymizováno Anonymizováno provádí tělesnou přípravu individuálně v rozsahu Anonymizováno hodiny z týdenní doby Anonymizováno (mimo času potřebného na přesun na sportoviště) na určených sportovištích podle plánu schváleného přímým nadřízeným. Tělesná příprava zahrnuje všeobecnou a speciální tělesnou příprav. Do všeobecné tělesné přípravy se zařazují specifikované sporty, disciplíny a cvičení, a to mj. míčové hry (Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno).

11. Ze zápisu v knize úrazů ze dne byl zjištěno, že „dne datum v Anonymizováno,Anonymizováno hod. došlo při konání fyzické přípravy k poranění p. jméno FO ve Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Při účasti v míčové hře došlo při odebírání míče k poranění Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. U zaměstnance byla následně provedena zkouška na alkohol byla negativní. Zaměstnanec byl odeslán k lékařskému vyšetření na pohotovost Anonymizováno adresa“. Zápis zapsal vedoucí Anonymizováno jméno FO.

12. Ze znaleckého posudku č. Anonymizováno/Anonymizováno vypracovaného na zadání právního zástupce žalobce tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem bylo zjištěno, že znalec na základě zdravotnické dokumentace a osobního vyšetření poškozeného stanovil výši bolestného podle Metodiky k náhradě nemajetkové újmy na zdraví na částku 12 754 Kč a podle nařízení vlády č. 276/2015 Sb., o odškodňování bolesti a ztížení společenského uplatnění způsobené pracovním úrazem nebo nemocí z povolání na částku 10 000 Kč. Při výpočtu výše odškodnění ztížení společenského uplatnění znalec postupoval podle Nálezu Ústavního soudu II. ÚS 292520 a odškodnění vyčíslil na částku 340 031 Kč. Za znalecký posudek znalec žalobci vyfakturoval částku částka.

13. Ze znaleckého posudku č. Anonymizováno_Anonymizováno/Anonymizováno vypracovaného na zadání právního zástupce žalobce tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem bylo zjištěno, že znalec stanovil výši náhrady ztížení společenského uplatnění podle nařízení vlády č. 276/2015 Sb., o odškodňování bolesti a ztížení společenského uplatnění způsobené pracovním úrazem nebo nemocí z povolání ve výši 100 000 Kč.

14. Ze směrnice ředitele Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum účinné od datum včetně doplňku bylo zjištěno, že směrnice upravuje organizaci tělesné přípravy. Dle směrnice tělesnou přípravu organizují Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v souladu s příslušnými právními předpisy a a předpisy vydanými ředitelstvím Anonymizováno, ředitelstvím Anonymizováno Anonymizováno a podle plánů odborné přípravy zpracovaných na výcvikové období kalendářního roku. Tělesná příprava se organizuje převážně v objektech a prostorách Anonymizováno a v nezbytných případech i jiných sportovních zařízeních za finanční úhradu. Tělesná příprava zahrnuje všeobecnou a speciální tělesnou příprav. Do všeobecné tělesné přípravy se zařazují specifikované sporty, disciplíny a cvičení, a to mj. míčové hry (Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno).

15. Ze zpráv o zásahu bylo zjištěno, že žalobce se v období od datum do datum účastnil Anonymizováno Anonymizováno, a to dne datum Anonymizováno při Anonymizováno jako Anonymizováno Anonymizováno, dne datum Anonymizováno při Anonymizováno jako Anonymizováno Anonymizováno, dne datum Anonymizováno při Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jako Anonymizováno Anonymizováno, dne datum Anonymizováno u Anonymizováno pomoci jako Anonymizováno Anonymizováno.

16. Z listů Anonymizováno knihy ze dne datum, datum, datum a datum bylo zjištěno, že v případě, kdy dojde ke vzniku pracovního úrazu zaměstnance, je tento vždy řádně zaznamenán do Listu Anonymizováno knihy v konkrétní den, kde je uvedeno jméno zaměstnance, příčina zranění, popis zranění.

17. Z Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce sloužil Anonymizováno od datum od Anonymizováno:00 hod. do datum Anonymizováno:

0. V době od Anonymizováno:Anonymizováno do Anonymizováno:Anonymizováno byla naplánována fyzická příprava, a to posilovna, nácvik Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno. Vedoucím Anonymizováno byl jméno FO.

18. Z plánu odborné přípravy pro rok 2019 bylo zjištěno, že v období od datum do datum byla plánovaná fyzická příprava dle určení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v rozsahu dvě hodiny.

19. Z emailu ze dne datum bylo zjištěno, že dne datum proběhlo přezkoušení z fyzické zdatnosti a žalobce fyzické testy splnil. Z výsledků prověrky fyzické zdatnosti ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce splnil testy fyzické zdatnosti za rok Anonymizováno.

20. Ze zápisu evidence Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno adresa z datum bylo zjištěno, že žalobce se do evidence zapsal jako „jméno FO“.

21. Z listu Anonymizováno knihy ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce sloužil Anonymizováno dne datum od Anonymizováno:00 hod., v době od Anonymizováno:00 do Anonymizováno:00 čerpal náhradní volno, a od Anonymizováno:00 měl překážku v práci. V době od Anonymizováno:Anonymizováno do Anonymizováno:Anonymizováno probíhala fyzická příprava, a to posilovna a nácvik disciplín Anonymizováno sportu. Vedoucím Anonymizováno byl jméno FO 22. Z výkazu docházkového systému Anonymizováno bylo zjištěno, že žalobce čerpal dne datum náhradní volno v rozsahu dvou hodin, přičemž náhradní volno je evidováno od Anonymizováno:00 do Anonymizováno:00 hodin.

23. Z rozboru fondu pracovní doby bylo zjištěno, že žalobce čerpal dne datum náhradní volno v rozsahu Anonymizováno hodin.

24. Ze zprávy o ambulantním vyšetření ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce byl dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod. vyšetřen v právnická osoba po zranění Anonymizováno Anonymizováno při Anonymizováno, byla zjištěna „Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno“.

25. Z emailová komunikace mezi žalobcem a jméno FO, tituly za jménem bylo zjištěno, že žalobci byl dne datum zasláno oznámení o fyzických testech, žalobce dne datum požádal o odklad zátěžového testu z důvodu zranění, které není doposud doléčeno.

26. Z příkazu k jízdě ze dne datum bylo zjištěno, že zaměstnanci právnická osoba a jméno FO cestovali dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod. Anonymizováno vozem na Anonymizováno Anonymizováno za účelem fyzické přípravy.

27. Z interního sdělení bylo zjištěno, že žalobci byl vypsán náhradní termín prověrek fyzické způsobilosti na datum.

28. Z písemného vyjádření jméno FO bylo zjištěno, že měl jet dne datum v čase od Anonymizováno:00 do Anonymizováno:00 v rámci fyzické přípravy s žalobcem do Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, musel však dokončit neodkladnou práci a oznámil mu, že jet nemůže a ať se domluví s Anonymizováno Anonymizováno.

29. Z čestného prohlášení jméno FO ze dne datum bylo zjištěno, že přestože byla v denním programu napsána fyzická příprava, nadřízený žádnou přípravu neorganizoval, obvykle probíhala individuálně se souhlasem Anonymizováno Anonymizováno. V případě společné přípravy více osob jezdili Anonymizováno autem, aby mohli v případě potřeby odjet na výjezd.

30. Z emailové komunikace mezi žalobcem a panem jméno FO bylo zjištěno, že žalobce od Anonymizováno Anonymizováno pana jméno FO žádal zaslání kopie evidence práce přesčas a náhradního volna za rok Anonymizováno a ke každému datu v evidenci kopii „Dohody“ a „Žádosti čerpání náhradního volna“ nebo „Poskytnutí náhradního volna“, každou kopii opatřenou razítkem zaměstnavatele, datem, podpisem a textem „vydáno zaměstnanci na jeho žádost.“ Část dokumentů byla žalobci zaslána, žalobci nebyla zaslána dohoda ze dne Anonymizováno. – datum, žádost o čerpání náhradního volna ze dne datum a žádost o čerpání náhradního volna ze dne datum, neboť nebyly nalezeny.

31. Z evidence práce přesčas a náhradního volna bylo zjištěno, že dne datum nemá žalobce evidováno čerpání náhradního volna. Žalobce má evidováno čerpání náhradního volna dne datum, kdy tvrdí, že v tento den náhradní volno nečerpal ani čerpat nemohl, neboť neměl službu.

32. Z žádanek o čerpání náhradního volna bylo zjištěno, že v případě práce přesčas byly mezi zaměstnancem a zaměstnavatel uzavírány dohody o práci přesčas. Následně si zaměstnanci podávali žádosti o čerpání náhradního volna. Nebyla předložena žádost o čerpání náhradního volna dne datum.

33. Z knihy jízd za Anonymizováno 2019 bylo zjištěno, že na datum nebyla evidována jízda Anonymizováno vozidlem do Anonymizováno Anonymizováno. Dále bylo zjištěno, že u jízd za účelem fyzické přípravy je v knize jízd jako účel jízdy uváděno „fyzická příprava“.

34. Ze soupisu odškodněných pracovních úrazů bylo zjištěno, že žalobkyně odškodňuje pracovní úrazy, které se stanou v rámci fyzické přípravy, v roce Anonymizováno byly odškodněny pracovní úraze, které se staly při Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno.

35. Z vyjádření k zadávání docházky žalobce ze dne datum bylo zjištěno, že paní jméno FO dne datum zapsala žalobci do systému Anonymizováno čerpání dvou hodin náhradního volna do Anonymizováno:Anonymizováno hod. do Anonymizováno:Anonymizováno hod., neboť ve výkazu práce u Anonymizováno Anonymizováno byly uvedeny Anonymizováno hodiny náhradního volna a nebyla psána noční pohotovost na pracovišti, usoudila proto, že žalobce čerpal náhradní volny v tyto Anonymizováno hodiny, do Anonymizováno knihy již nenahlížela.

36. Žalobce ve své účastnické výpovědi uvedl, že jeho Anonymizováno dne datum trvala od Anonymizováno do Anonymizováno hodin, následovat měla do Anonymizováno hodin ráno dalšího dne Anonymizováno na Anonymizováno. Na pracovišti museli být připraveni Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno. Během dne se domluvil se svým přímým nadřízeným na daný den, adresa, že si v rámci fyzické přípravy pojede zahrát Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno. jméno FO jméno FO, který ho měl odvézt, vezl předtím jiného kolegu do Anonymizováno a poté měl jinou práci, tak žalobci řekl, aby se odebral sám. Na sportovní aktivitu šel pěšky po Anonymizováno šesté, nemá povoleno řídit Anonymizováno vozidla. Aktivita probíhala od Anonymizováno do Anonymizováno hodin, nebyl tam nikdo z jeho kolegů, připojil se ke sportujícím, se kterými sportuje i mimo pracovní dobu, Anonymizováno mělo oficiálně zamluvené Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO. adresa se mu stal asi v Anonymizováno:Anonymizováno, odešel zpět na Anonymizováno, kde úraz nahlásil přímému nadřízenému, ten po dohodě s panem jméno FO provedl u žalobce zkoušku na alkohol, zapsal úraz do knihy úrazů a poslal žalobce na zdravotní prohlídku. Dne datum žalobci zavolal pan adresa, že znovu mluvil s Anonymizováno, který mu řekl, že to nemůže být pracovní úraz, neboť tam byl sám a pěšky. S nadřízenými se dohodl, že bude nadále chodit do práce s tím, že tam bude tzv.“ do počtu“, neboť by mohl být z důvodů dovolených problém s obsazováním Anonymizováno. Na výjezdech krátce po zranění nevykonával žádnou fyzicky náročnou činnost. Organizace fyzické přípravy byla nechávána na každém zaměstnanci. jméno FO žalobce měl v minulosti rovněž pracovní úrazy při fyzické přípravě. Žádanky na náhradní volno musely být vypsány dopředu s uvedením konkrétního času. V Anonymizováno si žalobce bral náhradní volno od Anonymizováno do Anonymizováno hodin a do rána již nebyl ve službě. Na pracovišti mají malou místnost jako Anonymizováno. Fyzická příprava probíhala většinou na Anonymizováno, někdy v Anonymizováno Anonymizováno, většinou se připravoval každý sám. Fyzická příprava měla probíhat Anonymizováno hodiny během každé Anonymizováno, nikdo to však nekontroloval. Zaměstnanci mají Anonymizováno Anonymizováno, kde je rozepsán Anonymizováno program, musí podepsat, že absolvovali školení, minimálně Anonymizováno hodiny praktického výcviku, minimálně Anonymizováno hodiny teoretické přípravy a minimálně Anonymizováno hodiny fyzické přípravy. Na Anonymizováno bývá devět zaměstnanců, z toho Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, minimálně jich musí být Anonymizováno. Zaměstnanec se nemohl svévolně vzdálit na Anonymizováno hodiny z pracoviště, žalobce byl podrobně kontrolován. Anonymizováno Anonymizováno je vzdálen asi Anonymizováno km od pracoviště žalobce. Žalobce měl kvůli této věci schůzku v Anonymizováno s náměstkem Anonymizováno a Anonymizováno. Žalobce také podal podnět proti Anonymizováno Anonymizováno k Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Ke Anonymizováno knize nemá nikdo přístup, vyplňuje i Anonymizováno, nikdo neví, co tam píše.

37. Svědek adresa, narozený rodné přijmení datum ve své výpovědi uvedl, že u Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pracoval asi od roku Anonymizováno do roku Anonymizováno jako Anonymizováno, Anonymizováno a později Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Na každou Anonymizováno byl napsán Anonymizováno s programem Anonymizováno, byla tam i fyzická příprava. Když byla možnost, domluvili se s Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno stanice, že zajedou na sportovní hřiště. Fyzická příprava byla od Anonymizováno hodin, končily po vyčerpání sil. Na pracovišti bylo možné pouze posilování, někdy jezdili do Anonymizováno Anonymizováno nebo ke Anonymizováno Anonymizováno na adresa, byla tam Anonymizováno i Anonymizováno sportoviště. Fyzická příprava v kolektivních sportech probíhala tak, že se domluvili na Anonymizováno a se svolením Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno jeli na sportoviště. Svědek si jednou při fotbale zranil Anonymizováno, bylo to v areálu Anonymizováno Anonymizováno kraje, dostal za to odškodnění. právnická osoba se svědkem sepisoval Anonymizováno Anonymizováno. Časové vymezení fyzické přípravy v Anonymizováno Anonymizováno ne vždy odpovídalo skutečnosti. Evidence docházky probíhala tak, že se zaměstnanci zapisovali do knihy příchodů a odchodů. Svědek chodil hrát kopanou se žalobcem do Anonymizováno Anonymizováno, chodili tam i známí žalobce, kteří nebyli zaměstnanci žalované. Zaměstnanec se nemohl svévolně vzdálit na Anonymizováno hodiny z pracoviště. Žalobce se poté, co se vrátil do práce, normálně zapojil do práce.

38. Svědek jméno FO, narozený rodné přijmení datum, ve své výpovědi uvedl, že je u žalované zaměstnán od roku Anonymizováno jako Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, žalobce je jeho kolega. Do Anonymizováno Anonymizováno jezdili na fyzickou přípravu často, např. Anonymizováno, hrát Anonymizováno nebo Anonymizováno, muselo se to zapsat do Anonymizováno knihy. Domlouvali se s Anonymizováno Anonymizováno, ten to konzultoval s Anonymizováno stanice. Se žalobcem jezdili na Anonymizováno Anonymizováno autem, někdy i s více auty, i s Anonymizováno. Svědek neměl žádný pracovní úraz. Když chtěli čerpat náhradní volno, vyplňovali žádanky, ty podepisoval Anonymizováno Anonymizováno. Maximální doba fyzické přípravy nebyla stanovena. Zaměstnanec se nemohl svévolně vzdálit na Anonymizováno hodiny z pracoviště. Zaměstnanec sám nemohl odjet sportovat, musel jet Anonymizováno autem, aby byl Anonymizováno. Pokud by chtěl jet sám, musel by si vzít náhradní volno.

39. Svědek právnická osoba, narozený datum, ve své výpovědi uvedl, že u žalované pracuje od roku Anonymizováno, v roce Anonymizováno byl na pozici Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno je Anonymizováno Anonymizováno. Fyzická příprava je upravena Anonymizováno o fyzické přípravě. Fyzická příprava probíhala v posilovně na pracovišti nebo se v té době jezdilo do Anonymizováno Anonymizováno. Jezdili tam podle potřeby, když bylo volno a po domluvě s Anonymizováno Anonymizováno. Jezdili minimálně ve Anonymizováno a Anonymizováno vozem kvůli Anonymizováno. Mělo se to zaznamenávat do Anonymizováno knihy. V den, kdy se žalobci stal úraz, byli domluveni, že spolu pojedou hrát Anonymizováno, ale odpoledne svědek žalobci řekl, že nepojede. Do Anonymizováno knihy má přístup Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno. Denní Anonymizováno ráno podepisují zaměstnanci.

40. Svědek jméno FO, narozený datum, ve své výpovědi uvedl, že byl Anonymizováno zaměstnancem žalobce a je zaměstnancem žalované od roku Anonymizováno. V roce Anonymizováno byl Anonymizováno Anonymizováno. adresa fyzické přípravy je součástí ročního plánu odborné přípravy, v roce Anonymizováno by rozpracovaný na celý rok. N každou Anonymizováno je dotace Anonymizováno hodiny fyzické přípravy. Do fyzické přípravy patří Anonymizováno, Anonymizováno hry, Anonymizováno. V denním Anonymizováno je uvedená konkrétní fyzická příprava, změna by měla být zaznamenána do Anonymizováno knihy. Sportování mimo pracoviště je organizováno tak, že to Anonymizováno Anonymizováno oznámí a Anonymizováno se odebere na sportoviště. Může jít celá Anonymizováno se všemi Anonymizováno vozidly, nebo, pokud je hodně lidí na Anonymizováno, můžou odjet ve Anonymizováno se Anonymizováno vozidlem, aby byli v Anonymizováno. Nikdy se nestalo, že by jeden zaměstnanec sám opustil pracoviště za účelem sportovní přípravy. Když se stal žalobci úraz, Anonymizováno Anonymizováno mu telefonoval a řekl mu, že se to stalo v době náhradního volna, bylo to tak zapsáno i ve Anonymizováno knize. Při čerpání náhradního volna se vyplňuje žádanka. Anonymizováno útvaru kontroluje pouze Anonymizováno knihu, nemá přístup do systému Anonymizováno. Žalobce nemohl užívat Anonymizováno vozidlo. List Anonymizováno knihy vypisuje Anonymizováno Anonymizováno, podepisuje ho nastupující Anonymizováno a poté je předkládán vedení. Zapisuje se tam opuštění pracoviště zaměstnancem. Při zapisování do systému Anonymizováno by referentka měla vycházet ze Anonymizováno knihy. Systém Anonymizováno slouží pro účely odměňování.

41. Svědkyně jméno FO, narozená datum, ve své výpovědi uvedla, že pro žalovanou pracovala do roku Anonymizováno jako Anonymizováno Anonymizováno, měla na starosti administrativu, včetně podkladů pro mzdy, např. evidence docházky, čerpání volna či dovolených. Př čerpání dovolené nebo náhradního se vyplňovaly žádanky. Podklady jí předával Anonymizováno Anonymizováno, vycházela z výkazů vypracovaných Anonymizováno Anonymizováno a ze žádanek, neměla přístup do Anonymizováno knihy.

42. Svědek jméno FO, narozený datum, ve své výpovědi uvedl, že u žalované pracoval od roku Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno, v roce Anonymizováno na pozici Anonymizováno Anonymizováno. Fyzická příprava je organizována dle plánu na celý rok, zapisuje se do denního Anonymizováno, pokud dojde ke změně oproti dennímu Anonymizováno, zapisuje se to do Anonymizováno knihy. Dne datum byl na programu fyzické přípravy Anonymizováno Anonymizováno. Žalobce si chtěl jít zahrát fotbal, nikdo ze Anonymizováno se k němu nepřidal. Svědek předává žádanky o náhradní volno s dokumentací, Anonymizováno knihou a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno podepisuje Anonymizováno, která je na pracovišti. Svědek zapsal úraz žalobce do knihy úrazů, neboť žalobce na tom trval, svědek si nebyl jistý, kontaktoval Anonymizováno útvaru, který mu sdělil, že to pracovní úraz být nemůže, a svědek to dále jako pracovní úraz neřešil. Žalobce nastoupil po úrazu do práce další Anonymizováno, tj. za Anonymizováno dny. Žalobce neměl po úrazu žádné úlevy při práci. Při Anonymizováno ke sportovní činnosti je třeba dodržet Anonymizováno Anonymizováno, tj. jezdit minimálně ve Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a vozidlo. Sám Anonymizováno zaměstnanec nemohl opustit pracoviště za účelem fyzické přípravy. Žalobce na přesun do areálu Anonymizováno nepoužil služební vozidlo, nemohl řídit služební vozidlo, neměl zkoušky. Na fyzickou přípravu museli zaměstnanci vždy jet Anonymizováno vozidlem zapisovalo se to do knihy jízd a do Anonymizováno knihy.

43. Na základě provedeného dokazování, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, dospěl soud k těmto skutkovým a právním závěrům:

44. Podle § 265 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce (dále jen „z. p.“) je zaměstnavatel povinen nahradit zaměstnanci škodu, která mu vznikla při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s nimi porušením právních povinností nebo úmyslným jednáním proti dobrým mravům.

45. Podle § 268 odst. 1 z. p. je zaměstnavatel povinen nahradit zaměstnanci skutečnou škodu. Podle § 269 odst. 1 zákoníku práce je zaměstnavatel povinen nahradit zaměstnanci škodu nebo nemajetkovou újmu vzniklou pracovním úrazem, jestliže škoda nebo nemajetková újma vznikla při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s nimi.

46. Podle ustanovení § 271k odst. 1 z. p. pracovním úrazem pro účely tohoto zákona je poškození zdraví nebo smrt zaměstnance, došlo-li k nim nezávisle na jeho vůli krátkodobým, náhlým a násilným působením zevních vlivů při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

47. Podle ustanovení § 271k odst. 2 z. p. jako pracovní úraz se posuzuje též úraz, který zaměstnanec utrpěl pro plnění pracovních úkolů.

48. Podle ustanovení § 273 odst. 1 z. p. plněním pracovních úkolů je výkon pracovních povinností vyplývajících z pracovního poměru a z právních vztahů založených dohodami o pracích konaných mimo pracovní poměr, jiná činnost vykonávaná na příkaz zaměstnavatele a činnost, která je předmětem pracovní cesty.

49. Podle ustanovení § 273 odst. 2 o. z. plněním pracovních úkolů je též činnost konaná pro zaměstnavatele na podnět odborové organizace, rady zaměstnanců, popřípadě zástupce pro oblast bezpečnosti a ochrany zdraví při práci či člena evropské rady zaměstnanců, člena vyjednávacího výboru nebo ostatních zaměstnanců, popřípadě činnost konaná pro zaměstnavatele z vlastní iniciativy, pokud k ní zaměstnanec nepotřebuje zvláštní oprávnění nebo ji nevykonává proti výslovnému zákazu zaměstnavatele, jakož i dobrovolná výpomoc organizovaná zaměstnavatelem.

50. Zaměstnavatel je dle zákona povinen zaměstnanci odškodnit pracovní úraz, pokud je prokázána existence pracovního úrazu, vznik škody a příčinná souvislost mezi pracovním úrazem a vznikem škody. Pracovním úrazem se rozumí poškození zdraví zaměstnance, k němuž došlo nezávisle na jeho vůli krátkodobým, náhlým a násilným působením zevních vlivů při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

51. V řízení bylo prokázáno, že došlo k úrazu žalobce, který utrpěl během hry kopané se Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO. Bylo rovněž prokázáno, že žalobci v důsledku úrazu vznikla škoda na zdraví.

52. Soud se pak nejprve zabýval námitkou žalovaného a vedlejšího účastníka na straně žalovaného, a to námitkou promlčení nároku. To za situace, kdy k pracovnímu úrazu mělo dojít dne datum a tříletá promlčecí lhůta měla uplynout je dni datum, a žaloba byla podána až dne datum. Promlčení je pak upraveno v ustanoveních §§ 609 až 653 zákona č.89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen OZ), kdy nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil. Jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo kdy se o nich dozvědět měla a mohla. Podle ustanovení § 629 OZ je pak obecnou promlčecí lhůtou jsou 3 roky. V daném případě je třeba poukázat na specifika náhrady škody či újmy na zdraví, a to s odkazem na soudní judikaturu např. rozhodnutá NS ČR 25 Cdo 1089/2006 a 21 Cdo 2724/2020, se závěry pro soudní praxi v tom smyslu, že za počátek běhu promlčecí lhůty lze považovat až tzv. ustálení zdravotního stavu (dle vyjádření či posudku ošetřujícího lékaře), a jedná se o dobu zpravidla 1 roku od vzniku úrazu. V daném případě pak ze závěrů znaleckého posudku č. Anonymizováno/2022, zpracovaného tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, a z jím zpracovávané zdravotní dokumentace žalobce, vyplývá, že k ustálení zdravotního stavu žalobce došlo ke dni datum. S ohledem na běh výše uvedené 3leté promlčecí lhůty by k promlčení nároku mohlo dojít ke dni datum, kdy totožný závěr by soud učinil, pokud by bral za počátek lhůty tzv. dobu obvyklou pro ustálení zdravotního stavu, tedy 1 rok po úrazu, kdy by lhůta začala běžet datum a skončila datum. Nárok žalobce tak nemůže být dle názoru soudu promlčen.

53. Zásadní otázkou pro rozhodnutí ve věci pak bylo posouzení toho, zda úraz, který žalobce utrpěl dne datum, lze klasifikovat jako pracovní ve smyslu ustanovení § 271k z. p., tedy že k němu došlo při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Plnění pracovních povinností je v první řadě výkon pracovních povinností vyplývajících z pracovního poměru. O pracovní úraz pak např. nejde tehdy, jestliže poškození na zdraví pracovníka nastalo v době, kdy vybočil z plnění pracovních úkolů nebo z činnosti, která je v přímé souvislosti s plněním pracovních úkolů, a kdy tedy došlo k tzv. excesu, viz. rozhodnutí NS ČSR Cpj 37/74, sbírka soudních rozhodnutí R 11/1976, s. 34, a rozhodnutí NS CŠR 6 Cz 37/82.

54. Soud pak rovněž odkazuje na závěry soudní judikatury týkající se řešení otázky, zda úraz, který utrpěl zaměstnanec, je v přímé souvislosti s plněním pracovních úkolů, kdy soud posuzuje tuto souvislost z hlediska místního, časového a věcného, tedy zda taková souvislost je dána vzhledem ke vztahu činnosti, při níž došlo k úrazu, k plnění povinností, které pro zaměstnance vyplývají z pracovního poměru, viz. rozhodnutí NS ČR 21 Cdo 2507/2000, SJ č. 1/2002, s. 42, a kdy pro závěr, zda zaměstnanec plnil pracovní úkoly, nejsou samy o sobě významné motiv či pohnutka zaměstnance (vzdálenější předpoklady a představy, z nichž jednající vychází), ale především to, zda z hlediska věcného, místního i časového jde objektivně o činnost konanou pro zaměstnavatele viz. rozhodnutí NS ČR 21 Cdo 454/2002, SJ č. 5/2003, s. 353.

55. Žalobce je u žalované zaměstnán na pozici Anonymizováno a v rámci výkonu svého povolání povinen si zvyšovat kondici fyzickou přípravou. Fyzická příprava je organizována dle směrnice ředitele Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno/Anonymizováno. Na pracovišti odpovídá za organizaci fyzické přípravy Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno. Fyzická příprava zaměstnanců probíhá v rámci pracovní doby na pracovišti, přesný čas konání fyzické přípravy a konkrétní aktivita jsou součástí Anonymizováno Anonymizováno. Z výpovědí svědků bylo shodně zjištěno, že bylo možné výjimečně změnit program fyzické přípravy, a to se souhlasem Anonymizováno Anonymizováno. Takto bylo možné se souhlasem nadřízeného vykonávat fyzickou přípravu i individuálně mimo pracoviště. Podmínkou bylo, aby individuální fyzická příprava probíhala v součinnosti nejméně Anonymizováno osob při využití Anonymizováno vozidla, aby byl zachován Anonymizováno Anonymizováno, které vykonávají sportovní aktivitu mimo pracoviště. Bylo třeba, aby bylo možné se v případě potřeby vrátit na Anonymizováno či Anonymizováno k Anonymizováno. Rovněž z listiny nazvané pracovní náplň pro pozici Anonymizováno vyplývá, že žalovaný byl povinen být neustále v Anonymizováno pro Anonymizováno k Anonymizováno Anonymizováno ve Anonymizováno době. Jízdy služebním vozidlem za účelem fyzické přípravy byly vykazovány v knize jízd. Pokud tato podmínka nebyla splněna, bylo možné se sportovní aktivitě věnovat pouze za čerpání náhradního volna. Případná změna fyzické přípravy oproti Anonymizováno Anonymizováno byla zaznamenávána do Anonymizováno knihy.

56. Dle názoru soudu toto vyplývá již z povahy věci, kdy pracovní činností-úkolem Anonymizováno je Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, nikoli sportovní aktivity. Skutečnost, že Anonymizováno je povinen si zvyšovat fyzickou kondici, se promítá do toho, že fyzická příprava je konána v rámci pracovní doby, sportovní aktivity za účelem zvyšování tělesné zdatnosti však nemůžou být konány na úkor pohotovosti pro Anonymizováno k Anonymizováno Anonymizováno. Proto nelze fyzickou přípravu za situace, kdy Anonymizováno není připraven k Anonymizováno Anonymizováno, považovat za plnění pracovních úkolů.

57. V řízení bylo prokázáno, že obecně je fyzická příprava, vč. Anonymizováno her, součástí pracovní náplně žalobce a úrazy v rámci fyzické přípravy mohou být úrazy pracovněprávními ve smyslu § 271k z. p. a jako takové odškodňovány, což se již v minulosti u žalované stalo, jak vyplývá z evidence odškodněných pracovních úrazů a výpovědi svědka adresa.

58. V projednávané věci však nebyly splněny podmínky nutné k tomu, aby bylo možné sportovní aktivitu podřadit pod fyzickou přípravu ve smyslu plnění pracovních povinností. Žalobce výslovně uvedl, že se daného dne účastnil sportovní aktivity sám a přesouval se pěšky. Z provedených důkazů pak vyplývá, že ani nemohl řídit Anonymizováno vozidlo, neboť neměl tzv. Anonymizováno zkoušky. Na danou dobu ani není záznam o výjezdu Anonymizováno vozidla v knize jízd. Žalobce nebyl v době sportovní aktivity schopný se v případě potřeby okamžitě vrátit na Anonymizováno nebo Anonymizováno na Anonymizováno. Je zřejmé, že nesplnil výše uvedenou podmínku pro to, aby se sportovní aktivita dala považovat za plnění pracovních povinností. Ze svědecké výpovědi adresa dále vyplývá, že žalobci bylo sděleno, že sportovní aktivitu může v danou chvíli vykonávat pouze v rámci náhradního volna. Skutečnost, že žalovaný čerpal dne datum náhradní volno v čase od Anonymizováno:00 hod. do Anonymizováno:00 hod je rovněž zaznamenána ve Anonymizováno knize, naopak zde není záznam o tom, že by žalobce vykonával fyzickou přípravu mimo pracoviště. Fyzická příprava v daný den probíhal dle Anonymizováno Anonymizováno i Anonymizováno knihy na pracovišti a jejím obsahem byl trénink disciplín Anonymizováno Anonymizováno.

59. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobce nesplnil podmínky nutné k tomu, aby mohla být konkrétní sportovní aktivita považována za výkon pracovní činnosti ve smyslu ustanovení § 273 z. p., neboť žalobce nebyl v době sportovní aktivity v Anonymizováno k Anonymizováno k Anonymizováno Anonymizováno. Rovněž bylo prokázáno, že k úrazu došlo během čerpání náhradního volna.

60. Pokud žalobce poukazuje na rozpor mezi údaji ve Anonymizováno knize a evidencí v systému Anonymizováno, tak tento rozpor byl vysvětlen vyjádřením požární referentky žalované, která uvedla, že při zapisování neměla údaje o přesném čase čerpání náhradního volna žalobcem a zapsala náhradní volno na dobu, kdy je jeho čerpání obvyklé. Systém Anonymizováno slouží jako podklad pro odměňování, k evidenci přítomnosti na pracovišti slouží Anonymizováno kniha.

61. Žalobce dále argumentoval tím, že Anonymizováno Anonymizováno úraz zapsal do knihy úrazů Tato skutečnost však není pro posouzení, zda se jedná o pracovní úraz ve smyslu zákoníku práce, relevantní. Aby byl úraz hodnocen jako pracovní, musí být naplněny zákonné předpoklady, jeho evidence v knize úrazů není rozhodující. Pokud Anonymizováno Anonymizováno z opatrnosti provedl na žalobci dechovou zkoušku a úraz zapsal do knihy úrazů, nemá tato skutečnost žádný význam. Z výpovědi svědků jméno FO a jméno FO a listu Anonymizováno knihy pak vyplývá, že úraz nebyl vyhodnocen jako pracovní a nebyl proto ani zapsán do Anonymizováno knihy. Soud pak odkazuje na stále použitelnou soudní judikaturu, a to rozhodnutí NS 6 Cz 5/65, uveřejněné ve sbírce soudních rozhodnutí pod R 24/1965, kdy „nárok na odškodnění pracovního úrazu není závislý na tom, zda pracovník úraz ohlásí či nikoliv, ani na tom, zda je nebo není sepsán záznam o úrazu.

62. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že k úrazu žalobce nedošlo při plnění pracovních povinností ani v přímé souvislosti s ním, nejedná se tudíž pracovní úraz ve smyslu zákoníku práce a žalobci nevzniklo vůči žalovanému zaměstnavateli právo na jeho odškodnění. Soud proto žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítl.

63. Žalovaná měla ve věci plný úspěch, a měla by tak podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Soud však v daném případě aplikoval ustanovení § 150 o. s. ř. a žalované právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal. Důvody hodné zvláštního zřetele soud shledal jednak v povaze předmětu řízení, kdy se jedná o spor ohledně tvrzeného pracovního úrazu, a z okolností předcházejících uplatnění nároku žalobce u soudu, včetně okolností zjištěných o fungování a uplatňování vnitřních předpisů u žalovaného zaměstnavatele. Z provedených důkazů vyplynulo, že samotní přímý nadřízení žalobce (Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno) neměli jasno v tom, jak mají ve věci postupovat, úraz byl prvně zaevidován do knihy úrazů. Nejasný byl i postoj žalované v počátku řešení sporu, kdy s žalobcem jednala o mimosoudním řešení sporu a došlo i k vypracování návrhu dohody o narovnání, dle které by žalobci bylo poskytnuto odškodnění, při konstatování faktického důvodu pro odškodnění z „pracovního úrazu“. Z provedených důkazů, zejména svědeckých výpovědí, pak rovněž vyplynula určitá nejednotnost výkladu a uplatňování vnitřních předpisů upravujících fyzickou připravenost zaměstnanců, byť mohla vyplývat z faktického nedostatku prostor a zázemí pro samotnou fyzickou přípravu, která však mohla v zaměstnancích vyvolat ne zcela jasné představy o fungování a organizaci úkonů s fyzickou přípravou souvisejících. Dalším důvodem, který soud zvážil pro uplatnění ustanovení § 150 o.s.ř. v rámci nepřiznání nákladů řízení zcela úspěšné žalované pak bylo právní a sociální postavení účastníků řízení, a to v pozici zaměstnance a zaměstnavatele a toho, jak by se mohlo odlišné rozhodnutí o nákladech řízení, tedy jejich přiznání žalované v nárokované výši 156 950,54 Kč, promítnout do postavení účastníků řízení. Je pak třeba uvést, že žalovaná jest osobou právnickou, a to státní organizací, která má v rámci organizačního schématu v úseku Anonymizováno ředitele rovněž právní odbor, jehož zaměstnanci by měli být schopni pracovněprávní problematiku vyplývající z pozice zaměstnavatele zvládat, kdy je zřejmé, že vedení žalované aktivně vystupovalo v předžalobních jednáních s žalobcem, včetně přípravy návrhu dohody o narovnání. Zároveň má žalovaná dostatečné rozpočtové prostředky pro případné hrazení nákladů právního zastoupení. Oproti tomu je žalobce v pozici zaměstnance osobou závislou pouze na svých příjmech z pracovního poměru, a přiznání povinnosti k náhradě nákladů řízení přesahujících 156 000 Kč by jednoznačně ztížilo jeho osobní a sociální situaci. Soud proto náhradu nákladů řízení procesně úspěšné žalované nepřiznal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalované povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.