16 C 291/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaný je povinen vyklidit prostory západní přístavby nemovitosti sloužící k účelu nájmu na stavební parcele č. Anonymizováno/Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří jejíž součástí je stavba bez č. p. a č. e. – jiná stavba a parcelu č. Anonymizováno/Anonymizováno – ostatní plocha, manipulační plocha, tak jak jsou zapsány na listu vlastnictví č. hodnota pro katastrální území adresa a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení dle plného procesního úspěchu ve věci, a to ve výši 14 982,50 Kč se lhůtou k plnění do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou u soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo vyklidit prostory západní přístavby nemovitosti sloužící k účelu nájmu na stavební parcele č. Anonymizováno/Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří jejíž součástí je stavba bez č. p. a č. e. – jiná stavba a parcelu č. Anonymizováno/Anonymizováno – ostatní plocha, manipulační plocha, tak jak jsou zapsány na listu vlastnictví č. hodnota pro katastrální území adresa. Žalobu odůvodnil zejména tím, že za žalovaným uzavřel dne datum nájemní smlouvu, na základě které žalobce přenechal žalovanému prostory sloužící k podnikání, za účelem provozování podnikatelské činnosti, a to řemeslné výrobní činnosti. Předmětem nájmu byly dle smlouvy prostory západní přístavby nemovitosti sloužící k účelu nájmu (Anonymizováno m2 užitné plochy), dále pak předpokládaná plocha vnější zastřešené části Anonymizováno m2 užitné plochy, Anonymizováno parkovací místa, přístup k sociálnímu zařízení – WC, sprcha a umyvadlo, možnost užívání příjezdové cesty a okolních ploch. Nájemné bylo ujednáno ve výši částka měsíčně a bylo splatné a každý měsíc zpětně nejpozději do 15. dne následujícího platebního období. Společně s nájemným se žalovaný zavázal platit náklady na služby, které je povinen zajišťovat pronajímatel, a to především dodávka elektřiny, dodávka teplé a studené vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, osvětlení, provoz komínů, když tato služba je zahrnuta v ceně nájemného. Poplatky za elektřinu byly účtovány společně s nájemným vždy za každý měsíc zpětně. Mezi účastníky bylo sjednáno, že nájem může být vypovězen pouze z důvodů uvedených v § 2308 písm. a) až c) zákon č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pronajímatel mohl vypovědět nájem z důvodů uvedených v § 2309 písm. a), b), o. z., přičemž byl povinen uvést výpovědní důvod. Žalobce dne datum žalovanému vypověděl nájemní smlouvu z důvodu, že byl po dobu delší než jeden měsíc v prodlení s placením nájemného a služeb spojených s užíváním prostoru sloužícího pro podnikání. Žalovaný reagoval na výpověď prostřednictvím právního zástupce dne datum, v rámci odpovědi žalovaný navrhoval ukončení nájmu dohodou ke dni datum. Žalobce na základě námitek vystavil žalovanému fakturu na úhradu dlužného nájemného za období od datum do datum, kterou žalovaný neuhradil. Následně žalovaný prostřednictvím právního zástupce sdělil, že dohodu o ukončení nájemního prostoru neuzavře a nesouhlasí s výpovědí. Žalobce se domnívá, že žalovaný dlouhodobě neplní povinnost platit nájemné a je povinen nebytové prostory vyklidit. Žalovaný nepodal žalobu na přezkum platnosti výpovědi.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání konanému se, ač řádně a včas předvolá, nedostavil, ani nepožádal o jeho odročení. Soud proto věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) bez přítomnosti žalovaného.

3. Na základě provedeného dokazování soud učinil tato zjištění:

4. Ze informativního výpisu z Katastru nemovitostí – seznam nemovitostí na LV pro LV Anonymizováno bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem pozemku p. č. st. Anonymizováno/Anonymizováno, jehož součástí je stavba, p. č. Anonymizováno/Anonymizováno a p. č. Anonymizováno/Anonymizováno v katastrálním území adresa, zapsáno u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, katastrální pracoviště adresa.

5. Z faktury č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval dlužné nájemné za období datum do datum ve výši 36 000 Kč se splatností datum.

6. Z nájemní smlouvy č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce přenechal žalovanému k užívání prostor soužící k podnikání, a to prostor západní přístavby nemovitosti na stavební parcele č. Anonymizováno/Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří jejíž součástí je stavba bez č. p. a č. e. – jiná stavba a parcelu č. Anonymizováno/Anonymizováno – ostatní plocha, manipulační plocha, tak jak jsou zapsány na listu vlastnictví č. hodnota pro katastrální území adresa za účelem řemeslné výrobní činnosti. Žalovaný se zavázal hradit nájemné spolu s náklady za služby, které je povinen zajistit pronajímatel ve výši 4 000 Kč. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou. Ve smlouvě bylo ujednáno, že pronajímatel může vypovědět nájem pouze z důvodů uvedených v ustanovení § 2309 a) a b) o. z. a je povinen ve výpovědi uvést výpovědní důvod.

7. Z dodatků k nájemní smlouvě bylo zjištěno, že mezi stranami byl vymezen předmět nájmu sjednaného nájemní smlouvou č. hodnota, a to včetně snímků z katastrální mapy.

8. Z výpovědi z nájmu prostor ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce vypověděl nájemní smlouvu uzavřenou s žalovaným s odkazem na ustanovení § 2309 písm. b) o. z., neboť žalovaný byl v prodlení s úhradou nájemného a služeb spojených s užíváním prostoru sloužícího k podnikání za měsíce Anonymizováno až Anonymizováno 2025 a neplnil své povinnosti vyplývající z čl. VII. nájemní smlouvy v celém rozsahu. Výpovědní lhůta byla tři měsíce.

9. Z námitek proti výpovědi ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce sdělil žalobci, že výpověď neuznává a je připraven hradit nájemné, včetně zpětného doplacení nájemného, pokud budou ze strany žalobce vystaveny dopovídající daňové doklady.

10. Podle ustanovení § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Podle ustanovení § 2302 odst. 1 o. z. Ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen „prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.

12. Podle § 2309 o. z. jedná-li se o nájem na dobu určitou, má pronajímatel právo nájem vypovědět i před uplynutím ujednané doby, a) má-li být nemovitá věc, v níž se prostor sloužící podnikání nachází, odstraněna, anebo přestavována tak, že to brání dalšímu užívání prostoru, a pronajímatel to při uzavření smlouvy nemusel ani nemohl předvídat, nebo b) porušuje-li nájemce hrubě své povinnosti vůči pronajímateli, zejména tím, že přestože jej pronajímatel vyzval k nápravě, chová se nájemce v rozporu s ustanovením § 2305, nebo je po dobu delší než jeden měsíc v prodlení s placením nájemného nebo služeb spojených s užíváním prostoru sloužícího podnikání.

13. Podle § 2310 Jedná-li se o nájem na dobu neurčitou, má strana právo jej vypovědět v šestiměsíční výpovědní době; má-li však strana k výpovědi vážný důvod, je výpovědní doba tříměsíční; trvá-li nájem po dobu delší než pět let a vzhledem k okolnostem strana nemohla předpokládat, že druhá strana nájem vypoví, je výpovědní doba vždy šestiměsíční.

14. Podle § 2314 o. z. odst. 1 vypovídaná strana má právo do uplynutí jednoho měsíce ode dne, kdy jí byla výpověď doručena, vznést proti výpovědi námitky; námitky vyžadují písemnou formu. Podle odst. 2 nevznese-li vypovídaná strana námitky včas, právo žádat přezkoumání oprávněnosti výpovědi zanikne. Podle odst. 3 vznese-li vypovídaná strana námitky včas, ale vypovídající strana do jednoho měsíce ode dne, kdy jí námitky byly doručeny, nevezme svou výpověď zpět, má vypovídaná strana právo žádat soud o přezkoumání oprávněnosti výpovědi, a to do dvou měsíců ode dne, kdy marně uplynula lhůta pro zpětvzetí výpovědi.

15. Podle § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.

16. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobce žalovanému přenechal k užívání prostory určené k podnikání a žalovaný se zavázal platit nájemné. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou. Ve smlouvě bylo ujednáno, že pronajímatel může vypovědět nájem pouze z důvodů uvedených v ustanovení § 2309 a) a b) o. z. a je povinen ve výpovědi uvést výpovědní důvod. Žalobce nájemní smlouvu vypověděl z důvodu, že žalovaný neuhradil nájemné za posledních šest měsíců. Výpověď byla žalovanému řádně doručena. Žalovaný proti výpovědi vznesl v zákonné lhůtě dle ustanovení § 2314 o. z. námitky, a to v dopise ze dne datum. Žalobce nevzal po doručení námitek výpověď zpět, žalovaný měl možnost žádat u soudu přezkum výpovědi ve dvouměsíční lhůtě ode dne, kdy marně uplynula lhůta pro zpětvzetí výpovědi. Lhůta pro podání návrhu na přezku výpovědi uplynula již před podáním žaloby. Žalovaný byl zůstal v průběhu řízení zcela nečinný a ani netvrdil, že by podal u soudu návrh na přezkum výpovědi. Výpověď je tak platná a nájemní vtah skončil uplynutím tříměsíční lhůty, neboť žalobce měl k výpovědi vážný důvod. Bylo tedy prokázáno a vyplývá z právní úpravy, že nájemní vtah skončil uplynutím výpovědní lhůty dne datum. Žalovaný byl povinen nemovitost vyklidit a předat žalobci. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by prostory vyklidila a předal, ani neuvedl žádné jiné skutečnosti na svoji obranu. Soud proto důvodné žalobě vyhověl.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 982,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 9 odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze tří úkonů, a to příprava a převzetí zastoupení, sepsání žaloby a účast na jednání soudu, tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., tří paušálních náhrad hotových výdajů po 450 Kč ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t. a 21 % daně z přidané hodnoty z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 1 732,50 Kč, když právní zástupce žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

18. Lhůty k plnění rozsudkem uložené povinnosti k vyklizení nemovitostí a k náhradě nákladů řízení soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., část věty před středníkem. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.