16 C 3/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 934 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 934 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 8 613 Kč od 12. 8. 2023 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 10 934 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. Žalobu odůvodnila především tím, že dne , datum, uzavřela s žalovanou smlouvu o zápůjčce (dále jen „Smlouva“). Smlouvu žalovaná uzavřela prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, .cz. Na základě Smlouvy žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 6 500 Kč, které žalované zaslal na bankovní účet č. , č. účtu, dne , datum, . Žalovaná se zavázala za poskytnutou zápůjčku uhradit poplatek ve výši 2 113 Kč. Jistina a poplatek byly splatné dne 11. 8. 2023. Žalovaná na zápůjčku ničeho neuhradila. Žalovaná byla ze strany žalobce upomínána k zaplacení dlužné částky. Žalované v důsledku prodlení s úhradou dluhu vznikla povinnost uhradit náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného za písemné výzvy ze dne 18. 8. 2023, 25. 8. 2023, 1. 9. 2023, 10. 9. 2023, 25. 9. 2023 v celkové výši 2 500 Kč. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 6 500, kterou žalobkyně požaduje za období ode dne 12. 8. 2023 do 3. 8. 2024 ve výši 2 321 Kč a byla rovněž umořena částečnou úhradou.

2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, její stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobkyně ani žalovaná se k postupu soudu nevyjádřily. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 6 500 Kč převodem na bankovní účet žalované a žalovaná se zavázala tyto prostředky žalobkyni vrátit i s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 2 113 Kč, celkem tedy 8 613 Kč do 11. 8. 2023. Ve smlouvě si strany sjednaly smluvní pokutu ve výš 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a právo věřitele požadovat náklady mj. na odeslání písemné výzvy ve výši 500 Kč za každou odeslanou výzvu (důkaz: smlouva o zápůjčce ze dne , datum, ). Částka 6 500 Kč byla žalované poskytnuta dne , datum, převodem na bankovní účet (důkaz: výpis z účtu). Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky upomínkami ze dne 18. 8. 2023, 25. 8. 2023, 1. 9. 2023, 10. 9. 2023, 25. 9. 2023 (důkaz: příslušné upomínky). Dne 22. 7. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění (důkaz: předžalobní výzva).

5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva i zápůjčce podle ustanovení § 2390 o. z. Žalobkyně touto smlouvou poskytla žalované částku 6 500 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit do 11. 8. 2023 spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 2 113 Kč. Žalovaná svůj závazek nesplnila. Tím, že se žalovaná dostala do prodlení, vznikl žalobkyni nárok na úhradu smluvní pokuty. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši. Žalobkyni žalovanou vyzývala k úhradě dluhu celkem pěti upomínkami, za jejich odeslání má nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů sjednaných ve smlouvě o úvěru. Žalovaná skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradila, že by tedy závazek žalované zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdila. Soud proto důvodné žalobě v celém jejím rozsahu vyhověl.

7. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1968 a násl. o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalované zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 934 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

9. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.