16 C 301/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 11 220 Kč s příslušenstvím I Řízení se co do částky 11 421 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci zbývající zákonný úrok z prodlení z částky 10 920 Kč za období od 11.08.2024 do 31.10.2024 ve výši 116,00 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobci se na náhradě nákladů nalézacího řízení přiznává částka ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 220 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 920 Kč od 11. 8. 2024 do zaplacení s tím, že žalovaný je veden jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž žalovaný neměl od 24. 10. 2023 do dne 8. 4. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dlužná částka se skládá ze základu příspěvku ve výši 10 920 Kč, který je tvořen zákonnou sazbou 65 Kč/den vynásobenou počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, resp. zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tedy 168 dní. Dále žalobkyně požaduje částku 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ustanovením § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., když zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Žalovaný do dnešního dne ničeho nezaplatil.

2. Podáním ze dne 5. 1. 2024 vzala žalobkyně podanou žalobu částečně zpět co do částky 1 421 Kč s tím, že žalovaný uhradil dne 31. 10. 2024 částku 11 421 Kč. Tato platba byla započtena na jistinu ve výši 11 220 Kč a na částečnou úhradu úroku z prodlení ve výši 201 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný částku 11 421 Kč uhradil dne 31. 10. 2024, na účet žalobkyně však byla tato částka připsána dne 1. 11. 2024 a žalobkyně v době podání žaloby nevěděla, že ze strany žalovaného již došlo k úhradě.

3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

4. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobkyně ani žalovaný se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.

5. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

6. S ohledem na výše uvedený procesní úkon žalobce rozhodl soud podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. a řízení v této věci zastavil, když v souladu s ustanovením § 96 odst. 4 o.s.ř. nezjišťoval případný nesouhlas žalovaného se zpětvzetím návrhu, neboť k němu došlo před zahájením jednání ve věci samé.

7. Soud má za zjištěné, že žalobkyně vyzvala dne 27. 5. 2024 žalovaného k zaplacení částky 10 920 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť žalovaný je evidován jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, a v období od 24. 10. 2023 do dne 8. 4. 2024 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy celkově 168 dní. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč za den. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva pak činí částku 300 Kč. Žalovanému byla výzva doručena 11. 6. 2024. Splatnost příspěvku nastala dne 10. 8. 2024.

8. Předmětem řízení zůstal nárok na úrok z prodlení za období od 11. 8. 2024 do 31. 10. 2024 ve výši 116 Kč. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Žalovaný se dostal do prodlení s , podezřelý výraz, závazku vyplývajícího z ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný, co by osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je coby provozovatel vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti, kdy nebylo sjednáno tzv. povinné ručení. Výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, tedy 284 dní, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., resp. 5 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb). Lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek činí podle ustanovení § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, splatnost příspěvku nastala 10. 8. 2024.

10. Žalovaný se dostal do prodlení dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku, tedy dne 11. 8. 2024. Od toho dne má proto žalobkyně právo požadovat úrok z prodlení. Žalobkyně požadoval úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože v řízení nebylo zjištěno, že žalovaný úrok z prodlení s plněním závazku neuhradil, ani že tento nárok žalobkyně nevznikl či zanikl jiným způsobe, soud důvodné žalobě vyhověl.

11. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a dle § 146 odst. 2 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšné žalobkyni přiznal jejich náhradu. Žalovaný dlužnou částku uhradil jeden den před podáním žaloby, na účet žalobkyně však byla tato částka připsána až dne 1. 11. 2024, tedy v den podání žaloby a žalobkyně tudíž v okamžiku podání žaloby o úhradě nevěděla a žaloba tak byla podána důvodně. Žalobkyni náleží na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) dle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 300 Kč [§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění], náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění] a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobkyně je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

12. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.