16 C 317/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , jméno FO, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným u soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství považuje za zcela formální svazek a jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní příčinu rozvratu manželství pak spatřovala v rozdílných povahách, charakterech, názorech na společné soužití. Společnou domácnost nevedou po dobu tří let a minimálně po dobu dvou let nevedou partnerské intimní soužití. Nemá zájem v manželství pokračovat, obnovit manželské soužití. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, potvrdil ukončení partnerského soužití před dvěma lety. Ohledně společné domácnosti uvedl, že není vedena po dobu tří let. Za příčinu rozvratu označil skutečně rozdílnost povah a názorů na společné soužití, rodinný život, kdy doplnil, že děti mít nechce. Oba vyloučili možnost obnovení manželského soužití.2..Z doloženého oddacího listu má soud za prokázané uzavření manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Manželé vstupovali do manželství jako svobodní.

3. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci č.j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy k nezletilému , jméno FO, , narozenému , datum, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

4. Podle § 755 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě má soud po provedeném dokazování, za prokázaný rozvrat manželství nejen hluboký, ale i trvalý. Manželé nevedou společnou domácnost po dobu tří let. Po dobu minimálně dvou let nevedou intimní soužití. Soužití je pak fakticky narušeno v důsledku dlouhodobého citového odcizení souvisejícího s rozdílností povah a názorů na společný život, výchovu dětí, řešení manželských problémů. Manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení