16 C 40/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částky 23 207,05 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 207,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 282,06 Kč od 23. 3. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 279,42 Kč od 23. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 053,10 Kč od 23. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 579,89 Kč od 23. 6. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 579,69 Kč od 23. 7. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 579,48 Kč od 23. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 579,27 Kč od 23. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 9 357,87 Kč od 23. 10. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 916,27 Kč od 23. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 502 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se zaplacení částky 23 207,05 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, žes žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. , hodnota, -, Anonymizováno, _0. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobkyně s žalovaným dále uzavřeli kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, _0 , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, _0, a dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, _0 Těmito smlouvami bylo zakoupeno zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, 11 Pro , Anonymizováno, s kupní cenou 3 601 Kč , uhrazenou první platbou 1 Kč ,a sjednanými splátkami 24 krát 150 Kč. Dále zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, modem, s kupní cenou 1 920 Kč, uhrazenou platbou 0 Kč, a sjednanými splátkami 24 krát 80Kč, a dále zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, Pro , Anonymizováno, s kupní cenou 8 601 Kč, uhrazenou první platbou 201 Kč ,a sjednanými splátkami 24 krát 350 Kč. Splátky se žalovaný zavázal hradit na základě měsíčního vyúčtování služeb. Žalobkyně žalovanému poskytla zvýhodněnou cenu zařízení podmíněnou řádným užíváním služeb či příslušného tarifu po minimální dobu specifikovanou v Podmínkách nebo ve smlouvě Žalobkyně byla oprávněna zesplatnit zbývající část kupní ceny v případě prodlení žalovaného úhradou některé ze splátek nebo s úhradou vyúčtování. Žalovanému byla poskytnuta zvýhodněná cena podmíněná závazkem řádného užívání služeb či příslušného tarifu a žalobkyně byla oprávněna doúčtovat rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou, pokud nebude podmínka splněna. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z uvedených smluv a je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování č., hodnota, za období od 4. 2. 2023 do 3. 3. 2023 splatné dne 22.3. 2023 v částce 5 706 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 2 282,06 Kč. Dále Vyúčtování č. , hodnota, za období od 4. 3. 2023 do 3.4. 2023 splatné dne 22. 4. 2023 v částce 8 810 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 5 279,42 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od 4. 4. 2023 do 3.5. 2023 splatné dne 22.5. 2023 v částce 7 953 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 1543,10 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od 4.5. 2023 do 3. 6. 2023 splatné dne 22. 6. 2023 v částce 4 109 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 579,89 Kč ,vyúčtování č. , hodnota, za období od 4.6. 2023 do 3. 7. 2023 splatné dne 22. 7. 2023 v částce 4 108 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 579,69 Kč, vyúčtování č., hodnota, za období od 4. 7. 2023 do 3. 8. 2023 splatné dne 22. 8. 2023 v částce 4 108 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 579,48 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od 4.8. 2023 do 3. 9. 2023 splatné dne 22. 9. 2023 v částce 4 108 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 579,27 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od 4.9. 2023 do 3. 10. 2023 splatné dne 22. 10. 2023 v částce 11 976 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 9 357,87 Kč, a vyúčtování č. , hodnota, za období od 4.10. 2023 do 3. 11. 2023 splatné dne 22. 11. 2023 v částce 3 468 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 916,27 Kč.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzvalsoud účastníky řízení , aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; žalobkyněs žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. , hodnota, -, Anonymizováno, _0. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobkyně s žalovaným dále uzavřeli kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, _0 , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, _0, a dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, _0 Těmito smlouvami bylo zakoupeno zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s kupní cenou 3 601 Kč , uhrazenou první platbou 1 Kč ,a sjednanými splátkami 24 krát 150 Kč. Dále zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, modem, s kupní cenou 1 920 Kč, uhrazenou platbou 0 Kč, a sjednanými splátkami 24 krát 80Kč, a dále zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s kupní cenou 8 601 Kč, uhrazenou první platbou 201 Kč ,a sjednanými splátkami 24 krát 350 Kč. Splátky se žalovaný zavázal hradit na základě měsíčního vyúčtování služeb. Žalobkyně žalovanému poskytla zvýhodněnou cenu zařízení podmíněnou řádným užíváním služeb či příslušného tarifu po minimální dobu specifikovanou v Podmínkách nebo ve smlouvě Žalobkyně byla oprávněna zesplatnit zbývající část kupní ceny v případě prodlení žalovaného úhradou některé ze splátek nebo s úhradou vyúčtování. Žalovanému byla poskytnuta zvýhodněná cena podmíněná závazkem řádného užívání služeb či příslušného tarifu a žalobkyně byla oprávněna doúčtovat rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou, pokud nebude podmínka splněna. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z uvedených smluv a je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování č., hodnota, za období od 4. 2. 2023 do 3. 3. 2023 splatné dne 22.3. 2023 v částce 5 706 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 2 282,06 Kč. Dále Vyúčtování č. , hodnota, za období od 4. 3. 2023 do 3.4. 2023 splatné dne 22. 4. 2023 v částce 8 810 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 5 279,42 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od 4. 4. 2023 do 3.5. 2023 splatné dne 22.5. 2023 v částce 7 953 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 1543,10 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od 4.5. 2023 do 3. 6. 2023 splatné dne 22. 6. 2023 v částce 4 109 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 579,89 Kč ,vyúčtování č. , hodnota, za období od 4.6. 2023 do 3. 7. 2023 splatné dne 22. 7. 2023 v částce 4 108 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 579,69 Kč, vyúčtování č., hodnota, za období od 4. 7. 2023 do 3. 8. 2023 splatné dne 22. 8. 2023 v částce 4 108 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 579,48 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od 4.8. 2023 do 3. 9. 2023 splatné dne 22. 9. 2023 v částce 4 108 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 579,27 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od 4.9. 2023 do 3. 10. 2023 splatné dne 22. 10. 2023 v částce 11 976 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 9 357,87 Kč, a vyúčtování č. , hodnota, za období od 4.10. 2023 do 3. 11. 2023 splatné dne 22. 11. 2023 v částce 3 468 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 916,27 Kč.

5. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podlezákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o elektronických komunikacích) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kdy platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Platební transakce není službou elektronických komunikací podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2202 odst. 1 věty prvé o. z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou.

6. Po právní stránce byla v souladu s výše uvedenými předpisy uzavřena smlouva o poskytováníveřejně dostupných služeb elektronických komunikací včetně tzv. služeb třetích stran, a žalovaný se na druhé straně zavázal za ně platit fakturované částky. Také byla mezi žalobkyní a žalovaným v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o.z. uzavřena kupní smlouva, kterou se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalovanému movitou věc – koncové zařízení a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou kupní cenu. Dále byla uzavřena smlouva nájemní, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému k užívání koncové zařízení a žalovaný se za něj zavázal hradit nájemné. Žalobkyně svoje povinnosti splnila, umožnila žalovanému připojení k veřejné komunikační síti, poskytla žalovanému služby třetích stran a poskytla mu zařízení. Žalobkyně ukončila poskytování služeb žalovanému, neboť žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování, čímž nebyla naplněna podmínka poskytnutí zvýhodněné ceny. Žalobkyně proto žalovanému doúčtovala rozdíl mezi standardní a zvýhodněnou cenou. Žalovanému rovněž vznikla povinnost doplatit zbývající část kupní ceny. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by ceny za odebrané služby třetích stran, nájemné za zařízení a kupní ceny za zřízení včetně doúčtovaných slev uhradil, že mu povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek po právu a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kteréhoúčastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 502 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 929 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) v celkové výši 900 Kč za tři úkony právní služby: převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka s výší mimosmluvní hodnoty za jeden úkon právní služby 300 Kč a paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 300 Kč k uvedeným třem úkonům právní služby (§ 14b odst. 5 písm. a) a.t.), s připočtením náhrady za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při rozhodování o nákladech řízení soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť v daném případě je naplněn předpoklad pro určení snížené sazby odměny, a to skutečnost, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Z obsahu návrhu je zřejmé, že po obsahové stránce se v předmětném případě jedná o návrh, mající podobu využitého vzoru, jenž se od ostatních návrhů odlišuje jen v minimální míře, a to takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován. Základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření je totožný či jen s drobnými odchylkami s ostatními návrhy žalobce podanými u zdejšího soudu. Totožnost spočívá i v jednotě v osobě žalobce a jeho advokáta. Z takových okolností je nutné uzavřít, že sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíš administrativní úkon než provedení úkonu právní služby. Výše odměny přiznané za takový úkon proto musí odpovídat faktické náročnosti provedení tohoto úkonu, nikoliv samotné výši peněžitého plnění.

8. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.