16 C 433/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 16 012,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 16 012,97 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 16 012,97 Kč od 21.10.2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 16 012,97 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovanou příjmení smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla anonymizováno dne datum, Účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací TV čísla anonymizováno dne datum, Účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne datum, Účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací PIV čísla číslo dne datum, Účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací DSL čísla anonymizováno dne datum, případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka představuje vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 2. 2020, skládající se z položek: Zprostředkovatelský poplatek anonymizováno ve výši 48,01 Kč, Pronájem zařízení - anonymizováno TV ve výši 99,99 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet vzduchem ve výši 50 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet ve výši 50 Kč, anonymizováno ve výši 1 970 Kč, SMS Platba ve výši 550 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 3. 2020, skládající se z položek: Zprostředkovatelský poplatek anonymizováno ve výši 21,01 Kč, Pronájem zařízení - anonymizováno TV ve výši 99,99 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet vzduchem ve výši 50 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet ve výši 50 Kč, anonymizováno ve výši 1 790 Kč, SMS Platba ve výši 708 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 4. 2020, skládající se z položek: Zprostředkovatelský poplatek anonymizováno ve výši 36,01 Kč, Pronájem zařízení - anonymizováno TV ve výši 99,99 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet vzduchem ve výši 50 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet ve výši 50 Kč, anonymizováno ve výši 4 265 Kč, SMS Platba ve výši 525 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 5. 2020, skládající se z pložek: Pronájem zařízení - anonymizováno TV ve výši 99,99 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet vzduchem ve výši 50 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet ve výši 50 Kč, anonymizováno ve výši 234,98 Kč, SMS Platba ve výši 468 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 10. 2020, skládající se z položek: Poplatek za servisní zásah ve výši 1 999 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 10. 2020, skládající se z položek: Vrubopis za odbornou instalaci ve výši 2 598,00 Kč.

2. Žalovaná zůstal v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti.

3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst.4 o.s.ř.. Žalobce ani žalovaná se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej vylíčil žalobce a jak je popsáno shora, a důvodné žalobě vyhověl. Žalobce uzavřel s žalovanou příjmení smlouvu číslo Účastnickou smlouvu číslo datum, Účastnickou smlouvu číslo Účastnickou smlouvu číslo (PIV číslo), a Účastnickou smlouvu číslo (anonymizováno), na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb (důkaz: příslušné účastnické smlouvy). Žalobce za žalovanou na základě účastnických smluv provedl platební transakce prostřednictvím služeb anonymizováno a SMS platba v celkové výši 10 510,98 Kč (důkaz: podrobné výpisy služeb). Zprostředkovatelský poplatek za službu anonymizováno činil 3 Kč za transakci a u transakcí u společnosti právnická osoba činil 5 % z výše transakce (důkaz: Ceník tarifů a služeb). Účastnická smlouva číslo obsahovala ujednání o pronájmu dvou koncových zařízení ke službě anonymizováno TV, kategorie základ, na základě které se žalovaná zavázala platit nájemné ve výši stanovené Ceníkem pronájmu koncových zařízení (důkaz: účastnická smlouva číslo). Účastnická smlouva číslo anonymizováno obsahovala ujednání o pronájmu koncového zařízení ke službě příjmení internet XL, kategorie základ, na základě které se žalovaná zavázala platit nájemné ve výši stanovené Ceníkem pronájmu koncových zařízení (důkaz: účastnická smlouva číslo smlouva o pronájmu koncového zařízení ze dne 4. 4. 2019). Mezi účastníky byla k DSL číslu anonymizováno dále uzavřena smlouva o pronájmu zařízení kategorie PREMIUM, na základě které se žalovaná zavázala platit nájemné ve výši stanovené Ceníkem pronájmu koncových zařízení (důkaz: smlouva o pronájmu koncového zařízení ze dne 23. 4. 2019). Účastnická smlouva číslo (PIV číslo) byla uzavřena na dobu 24 měsíců a obsahovala ujednání o koupi zařízení Outdoor LTE modem Huawei B2338 číslo za celkovou cenu 6 299 Kč s podmíněnou slevou 3 998 Kč (důkaz: účastnická smlouva číslo). Zařízení Outdoor LTE modem Huawei B2338 číslo bylo žalované nainstalováno dne datum (důkaz: instalační protokol). Účastnická smlouva číslo byla na základě dodatku ze dne 23. 4. 2019 prodloužena o 24 měsíců (důkaz: dodatek - prodloužení účastnických smluv ze dne 23. 4. 2019). Mezi účastníky byla dále uzavřena smlouva o pronájmu zařízení na koncové zařízení ke službě příjmení internet vzduchem S, kategorie premium, a to k PIV číslu číslo, na základě které se žalovaná zavázala platit nájemné ve výši stanovené Ceníkem pronájmu koncových zařízení (důkaz: smlouva o pronájmu koncového zařízení ze dne 5. 8. 2019). Dle Ceníku pronájmu koncových zařízení činí měsíční nájemné za koncové zařízení ke službě příjmení internet vzduchem, kategorie Premium 50 Kč, měsíční nájemné za koncové zařízení ke službě příjmení internet do zásuvky, kategorie Základ 30 Kč a měsíční nájemné za koncové zařízení ke službě anonymizováno TV, kategorie základ 50 Kč. Instalační poplatek za službu příjmení internet vzduchem činí s podmíněnou slevou 1 Kč, výše podmíněné slevy činí 2 598 Kč Cena servisního zásahu činila 1 999 Kč s tím, že deinstalace pronajatého zařízení v případě ukončení pronájmu před uplynutím 24 měsíců od uzavření smlouvy, je vyúčtován jako servisní zásah (důkaz: Ceník pronájmu koncových zařízení). Žalobce žalované vystavil za poskytnuté služby vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 2. 2020, skládající se z položek: Zprostředkovatelský poplatek anonymizováno ve výši 48,01 Kč, Pronájem zařízení - anonymizováno TV ve výši 99,99 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet vzduchem ve výši 50 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet ve výši 50 Kč, anonymizováno ve výši 1 970 Kč, SMS Platba ve výši 550 Kč (důkaz: vyúčtování služeb číslo), Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 3. 2020, skládající se z položek: Zprostředkovatelský poplatek anonymizováno ve výši 21,01 Kč, Pronájem zařízení - anonymizováno TV ve výši 99,99 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet vzduchem ve výši 50 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet ve výši 50 Kč, anonymizováno ve výši 1 790 Kč, SMS Platba ve výši 708 Kč (důkaz: Vyúčtování služeb číslo), Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 4. 2020, skládající se z položek: Zprostředkovatelský poplatek anonymizováno ve výši 36,01 Kč, Pronájem zařízení - anonymizováno TV ve výši 99,99 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet vzduchem ve výši 50 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet ve výši 50 Kč, anonymizováno ve výši 4 265 Kč, SMS Platba ve výši 525 Kč (důkaz: Vyúčtování služeb číslo), Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 5. 2020, skládající se z položek: Pronájem zařízení - anonymizováno TV ve výši 99,99 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet vzduchem ve výši 50 Kč, Pronájem zařízení - příjmení internet ve výši 50 Kč, anonymizováno ve výši 234,98 Kč, SMS Platba ve výši 468 Kč důkaz: Vyúčtování služeb číslo), Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 10. 2020, skládající se z položek: Poplatek za servisní zásah ve výši 1 999 Kč (důkaz: Vyúčtování služeb číslo), Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 10. 2020, skládající se z položek: Vrubopis za odbornou instalaci ve výši 2 598,00 Kč (důkaz: Vyúčtování služeb číslo). Žalobce z důvodu neplnění závazků ze strany žalované účastnické smlouvy vypověděl (důkaz: výpověď účastnických smluv ze dne 31. 7. 2020.

5. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byla uzavřena tzv. inominátní smlouva v souladu s ustanovením § 1746 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kdy platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Platební transakce není službou elektronických komunikací podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Podle ustanovení § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Smluvní pokuta byla ujednána v rámci obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smluv. Podle ustanovení § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

6. V řízení bylo prokázáno, že žalobce provedl za žalovanou platební transakce, které jí byly vyúčtovány ve výše specifikovaných vyúčtováních služeb. Za službu anonymizováno byl žalobce oprávněn účtovat zprostředkovatelský poplatek dle Ceníku tarifů a služeb. Žalobce dále přenechal k žalované k užívání koncová zařízení a žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši dle ceníku, které jí bylo vyúčtováno ve vyúčtování služeb. Vzhledem k tomu, že žalovaná své závazky neplnila, žalobce od účastnických smluv odstoupil, žalované tak vznikla povinnost vrátit podmíněnou slevu za instalaci zařízení a poplatek za servisní zásah spočívající v demontáži pronajatých koncových zařízení před uplynutím sjednané doby.

7. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná řádně a včas zaplatila žalobci shora uvedené částky, ani že by nárok žalobce na jejich zaplacení jinak zanikl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 012,97 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč (137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

10. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Nebudou-li uložené povinnosti splněny dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.