16 C 53/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 2 528 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 2 528 Kč s 10,00 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 528 Kč od 24.11.2019 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 200 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč na účet Okresního soudu v Liberci, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 528 Kč s 10,00 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 528 Kč od 24. 11. 2019 do zaplacení s tím, že žalovaná částka představuje náklady za zdravotní péči poskytnutou žalované dne 26. 7. 2019, která nebyla k uvedenému dni pojištěna v rámci systému zdravotního pojištění Náklady za poskytnutou zdravotní péči žalobce žalované vyúčtoval ve faktuře [číslo] ze dne 24. 10. 2019 na částku 2 528 Kč se splatností dne 23. 11. 2019.

2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, její stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst.4 o.s.ř.. Žalobce ani žalovaný se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobce poskytl žalované dne 26. 7. 2019 zdravotní péči, kterou následně žalované vyúčtoval ve faktuře [číslo] ze dne 24. 10. 2019 na částku 2 528 Kč se splatností dne 23. 11. 2019. Podle ceníku žalobce činí poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici 3 500 Kč.

5. Žalobou byl uplatněn nárok na peněžité plnění, které nachází oporu v ustanovení § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, podle něhož pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Protože žalovaná nebyla v době poskytnutí zdravotní péče pojištěna v rámci systému veřejného zdravotního pojištění, je povinna uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb. Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví č. 11/2018. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. V řízení nebylo zjištěno, že žalovaná zaplatila žalobci žalobou uplatněný nárok, ani že tento jinak zanikl, soud proto důvodné žalobě vyhověl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a má proto nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů řízení uplatněných v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby) podle ustanovení § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. část věty před středníkem.

9. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání.