16 C 65/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 9 370 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 9 370 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 9 370 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 6 626,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 9 370 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 9 370 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný si dne datum objednal prostřednictvím právnická osoba, a.s., službu spočívající ve vyproštění, odtahu a úschově vozidla značky Škoda, registrační značka. Tuto službu téhož dne žalobce provedl. Služba spočívala ve vyproštění vozidla (částka 1 500 Kč bez DPH), naložení vozidla (částka 450 Kč bez DPH), odtahu vozidla (částka 666 Kč bez DPH) a úschovy vozidla (částka 4 900 Kč bez DPH), tedy celkem 9 370 Kč včetně DPH, tuto částku žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou číslo splatnou dne 20. 5. 2020. Na tuto částku však žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst.4 o.s.ř.. Žalobce ani žalovaný se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.

4. Soud má za prokázané, že žalovaný si prostřednictvím právnická osoba, a.s., objednal dne datum službu spočívající ve vyproštění, odtahu a úschově vozidla značky Škoda, registrační značka, kterou téhož dne provedl žalobce. Odtah byl proveden z územní celek do sídla žalobce (ulice ulice a číslo, obec). Služba spočívala ve vyproštění vozidla (částka 1 500 Kč bez DPH), naložení vozidla (částka 450 Kč bez DPH), odtahu vozidla (částka 666 Kč bez DPH) a úschovy vozidla (částka 4 900 Kč bez DPH), tedy celkem 9 370 Kč včetně DPH, tuto částku žalobce na základě zakázkového listu ze dne 28. 2. 2020 vyúčtoval žalovanému fakturou číslo splatnou dne 20. 5. 2020.

5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle ustanovení § 2402 o. z. se smlouvou o úschově se schovatel zavazuje převzít věc, aby ji pro uschovatele opatroval. Podle ustanovení § 2406 odst. 2 o.z. úplata za úschovu náleží schovateli jen tehdy, bylo-li to ujednáno. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. V řízení nebylo zjištěno, že žalovaný za fakturu řádně a včas zaplatil, proto soud důvodné žalobě vyhověl.

7. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů (příprava a převzetí zastoupení, podaní žaloby) uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby (předžalobní výzva) uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

9. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku není podle ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč. Nebudou-li uložené povinnosti splněny dobrovolně, může žalobce podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.