16 C 66/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 53 891,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 53 891,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 53 891,45 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 078,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 53 891,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 53 891,45 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobci řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Žalobkyně žalovanému vystavila daňový doklad č. , hodnota, za odběr elektřiny ve výši 5 767,00 kWh, za období od 16. 5. 2023 do 9. 1. 2024, splatný dne 6. 2. 2024, vystavený na 41418,63 Kč, daňový doklad č. , hodnota, , splatný dne 20. 12. 2023, vystavený na 240 Kč, daňový doklad č. , hodnota, , splatný dne 9. 8. 2023, vystavený na 240 Kč a daňový doklad č. , hodnota, , splatný dne 4. 10. 2023, vystavený na 240 Kč.

2. Žalobkyně dále se žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobci řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Žalobkyně žalovanému vystavila daňový doklad č. , hodnota, za odběr elektřiny ve výši 444 kWh, za období od 24. 5. 2022 do 15. 5. 2023, splatný dne 1. 6. 2023, vystavený na 1161,69 Kč, daňový doklad č. , hodnota, za odběr elektřiny ve výši 366 kWh, za období od 16. 5. 2023 do 26. 1. 2024, platný dne 22. 2. 2024, vystavený na 6050,56 Kč, daňový doklad č. , hodnota, , splatný dne 14. 7. 2023, vystavený na 240 Kč, daňový doklad č. , hodnota, , splatný dne 31. 10. 2023, vystavený na 240 Kč, daňový doklad č. , hodnota, , splatný dne 7. 9. 2023, vystavený na 240 Kč, daňový doklad č. , hodnota, , splatný dne 19. 1. 2024, vystavený na 240 Kč.

3. Žalobkyně dále se žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobci řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Žalobkyně žalovanému vystavila Daňový doklad č. , hodnota, za odběr elektřiny ve výši 394 kWh, za období od 16. 5. 2023 do 26. 1. 2024, splatný dne 22. 2. 2024, vystavený na 5 120,68 Kč, daňový doklad č. , hodnota, , splatný dne 14. 9. 2023, vystavený na 240 Kč, daňový doklad č. , hodnota, , splatný dne 19. 1. 2024, vystavený na 240 Kč a daňový doklad č. , hodnota, , splatný dne 7. 11. 2023, vystavený na 240 Kč.

4. V důsledku prodlení žalovaného byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtuje žalobkyně žalovanému v souladu s VOPDE (oddíl POPLATKY) 240 Kč. Žalovaný uhradil pouze částku 2 260,11 Kč, kterou žalobkyně započetla na daňový doklad č. , hodnota, . Žalovaný tak dluží žalobkyni celkem 53 891,45 Kč. Úrok z prodlení žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování.

5. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti.

6. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se k postupu soudu nevyjádřil. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.

7. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 18. 12. 2012 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, pro odběrné místo na adrese , adresa, (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny , Anonymizováno, . , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, ). Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny v množství 5 767 KWh v období od 16. 5. 2023 do 9. 1. 2024 ve výši , částka, , který byl splatný dne 6. 2. 2024 (důkaz: faktura č. , hodnota, ). Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky ze dne 6. 12. 2023, 26. 7. 2023 a 20. 9. 2023, kterými ho vyzvala k úhradě dohodnutých splatných plateb (důkaz: upomínky č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ).

8. Žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník dále uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, pro odběrné místo na adrese , adresa, (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, ). Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny v množství 444 KWh v období od 24. 5. 2022 do 15. 5. 2023 ve výši 1 161,69 Kč, který byl splatný dne 1. 6. 2023 (důkaz: faktura č. , hodnota, ). Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny v množství 366 KWh v období od 16. 5. 2023 do 26. 1. 2024 ve výši 6 050,56 Kč, který byl splatný dne 22. 2. 2024 (důkaz: faktura č. , hodnota, ). Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky ze dne 30. 6. 2023, 17. 10. 2023, 24. 8. 2023 a 5. 1. 2024, kterými ho vyzvala k úhradě dohodnutých splatných plateb (důkaz: upomínky č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ).

9. Žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník dále uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo na adrese , adresa, (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ). Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny v množství 394 KWh v období od 16. 5. 2023 do 26. 1. 2024 ve výši 5 120,68 Kč, který byl splatný dne 22. 2. 2024 (důkaz: faktura č. , hodnota, ). Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky ze dne 31. 8. 2023, 5. 1. 2024, 24. 10. 2023, kterými ho vyzvala k úhradě dohodnutých splatných plateb (důkaz: upomínky č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, ).

10. Za odeslání každé upomínky má žalobkyně nárok na poplatek ve výši 240 Kč podle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPD), bod Poplatky (důkaz: všeobecné obchodní podmínky žalobkyně).

11. Soud věc právně posoudil podle ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dle kterého povinnosti výrobce nebo obchodníka s elektřinou ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby koresponduje povinnost zákazníka zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

12. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy byly uzavřeny tři smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., kterými žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa oproti povinnosti žalovaného za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně tedy žalovanému dodávala elektřinu a související služby. Žalobkyně své povinnosti splnila, neboť žalovanému energie dodávala a jejich dodávku řádně vyúčtovala, žalovaný však netvrdil ani neprokázal, že by nedoplatky, které jí v souvislosti s dodávkou obou komodit vznikly, uhradil, že jeho povinnost k úhradě vymáhané částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Cena elektřiny byla vyúčtována v souladu s ceníkem.

13. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. Protože v řízení nebylo zjištěno, že žalovaný zaplatil žalobkyni fakturami vyúčtovanou dodanou elektřinu a související poplatky, ani že tento nárok žalobkyně jinak zanikl, soud důvodné žalobě vyhověl.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 15 078,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 156 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze tří úkonů, a to příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepsání žaloby, tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t. a 21 % daně z přidané hodnoty z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 2 242,80 Kč, když právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

16. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. část věty před středníkem.