16 C 96/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení částky 639 883,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 639 883,08 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 53 827,50 Kč, s úrokem ve výši 7,19 % ročně z částky 615 998,78 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 615 998,78 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalované na nákladech řízení částku dle plného procesního úspěchu ve věci ve výši 83 044,40 Kč, a to ve lhůtě k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobkyni částku 639 883,08 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. Žalobu odůvodnila tím, že se s žalovaným uzavřel dne , datum, Smlouvu o Úvěru od , Anonymizováno, (expresní čerpání) a o stavebním spoření s účtem číslo , č. účtu, (dále jen „Smlouva“). Účelem úvěru měla být Změna, údržba domu, bytu. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému překlenovací úvěr ve výši 800 000 Kč (dále jen jako „Úvěr“). K čerpání Úvěru došlo dne , datum, v částce 751 759,38 Kč. Úvěr měl být splácen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 658 Kč. Splátky měly být hrazeny počínaje kalendářním měsícem následujícím po prvním čerpání úvěru a konče úplným splacením všech dluhů splatných i nesplatných, včetně příslušenství vyplývajících z této smlouvy. Roční úroková sazba pro úročení úvěru byla stanovena ve výši 4,85 % ročně. Následně došlo dne 30. 9. 2023 ke změně výše úrokové sazby, a to na 7,19 % ročně. Dle čl. 5.1 Smlouvy má žalobkyně právo požadovat úhrady za úkony související s poskytnutím, správou, a popř. vymáháním úvěru podle Ceníku úhrad , právnická osoba, ., pro bankovní obchody (dále jen "Ceník"). Žalovaný se dále v čl. 8.8 Smlouvy zavázal k zaplacení smluvní pokuty ve výši, která o 10 % převyšuje sjednanou úrokovou sazbu z úvěru, a to z dlužných splátek po splatnosti. Žalovaný za dobu trvání Smlouvy uhradil na úvěr toliko částku v celkové výši 281 893 Kč, a to v 48 splátkách. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, byl žalobcem opakovaně upomínáni, když mu dne 11. 3. 2024 byla zaslána Poslední výzva k úhradě dlužné částky na úvěru. Poslední výzvou byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 20 466 Kč nejpozději do 30. 4. 2024. Zároveň byl upozorněn na skutečnost, že v případě neuhrazení dlužné částky se stane pohledávka z úvěru včetně příslušenství ke dni 30. 4. 2024 splatná. Žalovaný však ani přes výzvy veškeré své závazky zcela nevyrovnal, neboť nebyly uhrazeny splátky od ledna 2024. S ohledem na tyto skutečnosti byl Úvěr ke dni 30. 4. 2024 zesplatněn. Žalobkyně poskytl žalovanému „bezúročné období“ (konkrétně od 1. 5. 2024 do 31. 5. 2024) pro vyrovnání celkové dlužné částky. Datum 1. 6. 2024 je pak považováno za okamžik, od kterého počíná běžet úročení pohledávky, když žalobce za „bezúročné období“ nepožaduje po žalovaných zákonný úrok z prodlení z celé pohledávky. Ke dni skončení bezúročného období činila dlužná jistina pohledávky částku v celkové výši 615 998,78 Kč. Pohledávka ve výši 639 883,08 Kč se skládá z jistiny ve výši 615 998,78 Kč, z paušalizovaného úroku ve výši 20 299,80 Kč, úroků z prodlení ve výši 1 484,50 Kč a poplatků za správu a vedení úvěrového účtu žalovaného a poplatky za zaslání upomínek ve výši 2 100 Kč. Příslušenstvím požadované žalobkyní se skládá z kapitalizovaných úroků ve výši 53 827,50 Kč ode dne 1. 6. 2024 do dne 30. 11. 2024, z obchodního úroku ve výši 7,19 % p.a. z částky 615 998,78 Kč ode dne 1. 12. 2024 do zaplacení jistiny a ze zákonného úroku z prodlení v zákonné výši z částky 615 998,78 Kč ode dne 1. 12. 2024 do zaplacení jistiny.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

3. Soud ve věci nařídil jednání na , datum, , na které se žalovaný, ač řádně a včas předvolán, nedostavil a o odročení jednání nepožádal Soud proto věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) bez přítomnosti žalovaného.

4. Na základě provedeného dokazování soud učinil tato zjištění:

5. Ze Smlouvu o Úvěru od , Anonymizováno, a o stavebním spoření s účtem č. , č. účtu, ze dne , datum, bylo zjištěno, že na základě této Smlouvy se zavázal žalobce zřídit a vést žalovanému účet stavebního spoření do Cílové částky a dále poskytnout žalovanému při splnění sjednaných podmínek úvěr ze stavebního spoření / překlenovací úvěr ve výši 800 000 Kč. Žalovaný se dle čl. 8. odst. 8.

1. Smlouvy zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 658 Kč, vždy nejpozději do 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru. Touto splátkou se dle čl. 8. odst. 8.

6. Smlouvy žalovaný zavázal splácet nejen jistinu úvěru, ale dále též úroky sjednané v souladu s čl. 4. odst. 4.

1. Smlouvy ve výši 4,85 % ročně, úroky z prodlení a dále poplatky dle čl. 5 Smlouvy, smluvní pokuty a náklady a další služby spojené s vedením úvěrového účtu a poskytnutím úvěru, především poplatek za uzavření smlouvy ve výši 7 500 Kč. Dle čl. 10.1 Smlouvy byl žalobce oprávněn od Smlouvy odstoupit nebo požadovat okamžité splacení celého zůstatku úvěru, pokud se žalovaný ocitl v prodlení s placením více než dvou splátek nebo s jednou splátkou po dobu delší než tři měsíce.

6. Z ceníku , právnická osoba, . pro fyzické osoby byla zjištěna výše poplatků v souvislosti s poskytnutím úvěru, zejména poplatku za uzavření smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru a poplatků spojených s prodlením se splácením úvěru.

7. Z upomínky ze dne 11. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 20 466 Kč do 30. 4. 2024 s upozorněním na zesplatnění úvěru, nedojde-li k úhradě dlužné částky do uvedeného data.

8. Z listiny označené Řešení úvěru č. , č. účtu, ze dne 10. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobce žalovanému oznámil, že dne 30. 4. 2024 došlo k zesplatnění úvěru je oprávněn vymáhat celkovou výši pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy. Výše uvedený úvěrový účet bude ode dne 31. 5. 2024 úročen souběžně sazbou řádného úroku, i sazbou úroku z prodlení. Ke dni 31. 5. 2024 bude celková dlužná částka činit 639 883,08 Kč tato částka každým dnem narůstá. Zároveň žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky.

9. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby prostřednictvím právního zástupkyně žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky 618 098,78 Kč s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky. Z podacích archů bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla žalovanému zaslána na adresu , adresa, a na adresu , adresa, , , adresa, .

10. Z Žádosti o úvěr od , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná v žádosti o úvěr uvedl, že je podnikatel, má čistý měsíční příjem , částka, , bydlí u rodičů, má vysokoškolské vzdělání a nevyživuje žádnou osobu. Jako účel úvěru uvedl změnu, údržbu domu, bytu.

11. Z listiny označené Posouzení úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že žalobkyně při posuzování schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr vycházela z průměrného čistého měsíčního příjmu žalovaného , částka, , měsíčních výdajů stanovených bankou ve výši 13 051 Kč. Žalobkyně dále zohlednila stávající úvěry žalovaného zjištěné dotazem do CCB ve výši 38 280 Kč. Splátkové zatížení žalovaného včetně nového úvěru činí , částka, . Žalovaného po odečtení nového splátkového zatížení zbyla k pokrytí životních nákladů částka 32 468 Kč.

12. Z opisu vybraných dat z daňového přiznání daně z příjmu fyzických osob za rok , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobkyně ověřila příjmy žalovaného. Z výpočtu z daňového přiznání bylo zjištěno, že žalobkyně na základě daňového přiznání vypočetla čistý měsíční příjem žalovaného ve výši , částka, .

13. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

14. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

15. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

16. Soud má za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovanému poskytla částku 751 759,38 Kč. Žalovaný se úvěr zavázal vrátit spolu s úroky ve výši 4,85 % p.a. v pravidelných měsíčních splátkách po 5 658 Kč. Od 30. 9. 2023 činila úroková sazba 7,12 % p.a. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, čímž žalobkyni vzniklo právo požadovat okamžité splacení celé neuhrazené části úvěru, splatnost nastala dne 30. 4. 2024. Po zohlednění plateb žalovaného činí dlužná jistina 615 998,78 Kč. Poplatky spojené s vymáháním dlužné částky jsou požadovány v souladu se smlouvou o úvěru a ceníkem. Žalobkyně rovněž řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného a příjem žalovaného je s ohledem na jeho výdaje dostatečný k pokrytí splátek. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši. Žalovaný skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradil, že by tedy závazek žalovaného zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdil. Soud proto důvodné žalobě v celém jejím rozsahu vyhověl.

17. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 83 044,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 25 596 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 10 860 Kč za každý ze čtyř úkonů, a to příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepsání žaloby a účast na jednání soudu dne , datum, , tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t., dále z cestovného za cestu právního zástupce žalobkyně automobilem s průměrnou spotřebou dle doloženého TP 162 Wh/km na trase , adresa, a zpět (celkem , hodnota, km), při ceně elektřiny ve výši 7,70 Kč/1 kWh a základní náhradě za 1 km jízdy ve výši 5,80 Kč á 1 km dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, celkem ve výši 1 508 Kč, dále z náhrady promeškaného času za 4 půlhodiny dle § 14 odst. 3 a.t. ve výši 1 200 Kč, a dále 21% daň z přidané hodnoty ve výši 9 540,40 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

19. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.