17 C 141/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od 30. 1. 2022 do zaplacení, částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 30. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná cestovala dne 29. 1. 2022 v 20:31 hod. tramvajovou linkou [číslo] na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem.

2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalované byla výzva doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.).

3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne [datum] v 20:31 hod. tramvajovou linkou [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem; jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jízdného činí 30 Kč a přirážky k jízdnému činí 1 500 Kč.

4. Žalovaná nástupem do vozidla uzavřela se žalobkyní smlouvu o přepravě osob dle § 2250 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o. z., a zavázala se tak dodržovat smluvní podmínky a přepravní řád žalobkyně, mimo jiné zaplatit cenu za přepravu podle tarifu, tedy jízdné. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, k čemuž je povinna dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je povinna zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše jízdného byla stanovena podle tarifních podmínek přepravce částkou 30 Kč a výše přirážky byla stanovena v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, dle smluvních přepravních podmínek přepravce částkou 1 500 Kč.

5. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem na výzvy pověřené osoby, a protože nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.