17 C 178/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 2 980 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 980 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 780 Kč od 7. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 980 Kč s příslušenstvím spočívajícím ze zákonného úroku z prodlení vyplývající z pojistné smlouvy ze dne datum, číslo uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně – společností právnická osoba, IČO, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ("povinné ručení"), a to vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka. Sjednáno bylo roční pojistné se čtvrtletní splatností po 2 239 Kč, s počátkem pojištění od datum. Žalovaná na sjednaném pojistném dle výše uvedené pojistné smlouvy dluží částku 2 780 Kč za období ode dne datum do dne datum. V souladu se smluvními ujednáními dluží na nákladech za upomínání částku 200 Kč.

2. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu rozhodnout věc bez nařízení jednání nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalované byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z předložených písemných důkazů soud dospěl k závěru, že mezi společností právnická osoba a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva číslo ze dne datum, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ("povinné ručení"), a to vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka Počátek pojištění byl sjednán ode dne datum se čtvrtletní splatností po 2 239 Kč. Pojistné dle výše uvedené pojistné smlouvy činí částku 2 780 Kč za období ode dne datum do dne datum a poplatek za upomínání částku 200 Kč. K převodu pojistného kmene předchůdkyně žalobkyně došlo na základě notářského zápisu ze dne datum.

4. Soud posoudil věc po právní stránce tak, že závazkový vztah mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou se řídí ustanovením § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V souladu s ustanovením § 13 odst. 2 tohoto zákona má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalovaná, přestože byla upomínána, dluží na pojistném částku 2 780 Kč za období ode dne 15. 1. 2021 do dne 5. 5. 2021. Upomínka byla zpoplatněna částkou 200 Kč. Žalovaná v průběhu řízení nepředložila ani neoznačila žádný důkaz, který by prokazoval úhradu dlužného pojistného, případně jinou skutečnost, na základě které by povinnost žalované zanikla. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. K převodu pojistného kmene došlo v souladu s ustanovením § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Jestliže žalovaná dobrovolně nesplní povinnosti uložené tímto rozhodnutím, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.