17 C 194/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 3 500 Kč od 12. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit částku 3 500 Kč s příslušenstvím. Předmětem řízení je poplatek za ošetření a následnou hospitalizaci žalovaného v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici dne datum (údaj o čase hod.). Žalobkyně žalovanému provedla toxikologické vyšetření za účelem vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. Výsledek vyšetření byl pozitivní, když přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla u žalovaného prokázána.

2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.).

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně poskytla žalovanému ošetření a pobyt v záchytné stanici ode dne datum (20:17 hod.) do dne datum (7:30 hod.), kdy byl žalovaný vyšetřen na přítomnost alkoholu s pozitivním výsledkem, konkrétně u něj byla prokázána přítomnost alkoholu v těle v rozsahu anonymizováno ‰. Žalobkyni vznikly náklady v souvislosti s ošetřením a pobytem žalovaného v částce 3 500 Kč a k úhradě této částky byl žalovaný vyzván fakturou číslo ze dne datum se splatností dne datum.

4. Nárok žalobkyně je oprávněný s ohledem na ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, neboť žalovanému vznikla podle uvedeného ustanovení povinnost uhradit náklady na poskytnutou záchytnou službu z důvodu prokázané přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky v krvi žalovaného.

5. Vzhledem k tomu, že z žalobkyní předložených listinných důkazů vyplývají tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku také úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 ode dne následujícího po splatnosti faktury.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nebude-li plněno, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze po jeho právní moci podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.