17 C 202/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 575 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 575 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 575 Kč od 21. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení 2 575 Kč. Uplatněný nárok plyne z mezi účastníky uzavřené účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], na základě které se žalobkyně zavázala skrze telefonní stanici číslo [tel. číslo] žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv.„ [anonymizováno]“ (speciální čísla se zvýšenou sazbou). Žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit ujednané ceny dle vyúčtování. Žalobkyně v souladu se smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a ceny za jejich poskytnutí mu řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaný však své povinnosti porušil, neboť přestal za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo].

2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Na základě smlouvy [číslo] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Vyúčtováním [číslo] splatným [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala za služby třetím stranám částku 339 Kč ([anonymizováno]), vyúčtováním [číslo] splatným [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala za služby třetím stranám částku 1 047 Kč (697 Kč [anonymizováno], 350 Kč platba přes SMS), vyúčtováním [číslo] splatným [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala za služby třetím stranám částku 1 164 Kč (264 Kč [anonymizováno], 900 Kč platba přes SMS) a konečně vyúčtováním [číslo] splatným [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala za služby třetím stranám částku 25 Kč ([anonymizováno]). Žalovaný, přestože byl upomínán, žalobkyni do dnešního dne ničeho neuhradil.

4. Soud po právní stránce věc posoudil následovně. Pokud jde o služby třetích stran, žalovaný byl ve smyslu § 1939 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch žalobkyně, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala. Účastnickou smlouvou si účastníci sjednali, že žalovaný bude uvedené platby hradit dle fakturace. Z žalobkyní předložených důkazů však vyplývá, že žalovaný této povinnosti nedostál, neboť platby za služby třetích stran, tzv.„ AUDIOTEXT“ dle vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] ve splatnosti, ani později neuhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný a neoznačil ani nepředložil žádný důkaz o tom, že by žalovanou pohledávku uhradil, nebo že by tato pohledávka zanikla na základě jiné skutečnosti. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud vyhověl žalobkyni i co do požadovaného příslušenství pohledávky dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne splatnosti posledního vyúčtování.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) ve spojení s a § 14b odst. 1 bod 1, § 8 odst. 1 a. t. za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a. t. realizované před podáním návrhu ve věci v celkové výši 600 Kč, tři paušální náhrady výdajů v celkové výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč