17 C 215/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 972 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 972 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 3 772 Kč od 2. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 972 Kč s příslušenstvím vyplývající z pojistné smlouvy ze dne datum, číslo (na základě nabídky číslo) uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností právnická osoba) a žalovaným, kterou bylo sjednáno rizikové životní pojištění. Sjednáno bylo pojistné ve výši 943 Kč s měsíční splatností, s počátkem pojištění od datum. Žalovaný na sjednaném pojistném dle výše uvedené pojistné smlouvy dluží částku 3 772 Kč za období ode dne datum do dne datum. V souladu se smluvními ujednáními dluží na nákladech za upomínání částku 200 Kč.

2. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout věc bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).

3. Z předložených písemných důkazů soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva číslo ze dne datum, kterou bylo sjednáno rizikové životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán ode dne datum s ročním pojistným ve výši 943 Kč s měsíční splatností. Pojistné dle výše uvedené pojistné smlouvy činí částku 3 772 Kč za období ode dne datum do dne datum a náklady za upomínání částku 200 Kč. K převodu pojistného kmene právní předchůdkyně žalobkyně došlo na základě notářského zápisu ze dne datum.

4. Soud posoudil věc po právní stránce tak, že závazkový vztah mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně se řídí ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) s tím, že v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný tím, že nezaplatil pojistné za období ode dne datum do dne datum v celkové výši 3 772 Kč, nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit právní předchůdkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Upomínka byla zpoplatněna částkou 200 Kč. Žalovaný v průběhu řízení nepředložil ani neoznačil žádný důkaz, který by prokazoval úhradu dlužného pojistného, případně jinou skutečnost, na základě které by povinnost žalovaného zanikla. Vzhledem k výše uvedenému proto soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. K převodu pojistného kmene došlo v souladu s ustanovením § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Jestliže žalovaný dobrovolně nesplní povinnosti uložené tímto rozhodnutím, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.