17 C 231/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 080 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 020 Kč se zákonným úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 1 020 Kč od 16. 8. 2020 do zaplacení, částku 1 020 Kč se zákonným úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 1 020 Kč od 26. 9. 2020 do zaplacení, částku 1 020 Kč se zákonným úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 1 020 Kč od 14. 5. 2020 do zaplacení, částku 1 020 Kč se zákonným úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 1 020 Kč od 26. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 4 080 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný cestoval dne [datum] v 6:30 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 7:09 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 6:37 hod. a v 7:52 hod. na lince [číslo] v každém jednotlivém případě se na výzvu kontrolora neprokázal platnou jízdenkou.

2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovaný si výzvu spolu se žalobou osobně převzal.

3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. [role v řízení] se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne [datum] v 6:30 hod. na autobusové lince [číslo] dne [datum] v 7:09 hod. na tramvajové lince [číslo] dne [datum] v 6:37 hod. a v 7:52 hod. na tramvajové lince [číslo]. Na výzvu kontrolora se v každém jednotlivém případě neprokázal platnou jízdenkou; jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného činí 20 Kč a přirážky k jízdnému činí 1 000 Kč.

4. Žalovaný nástupem do vozidla v každém jednotlivém případě uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě osob podle § 2250 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z., a zavázal se tak dodržovat smluvní podmínky a přepravní řád žalobkyně, mimo jiné zaplatit cenu za přepravu podle tarifu, tedy jízdné. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, k čemuž je povinen dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, resp. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., zákona o silniční dopravě, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše jízdného byla stanovena podle tarifních podmínek přepravce částkou 20 Kč a výše přirážky byla stanovena v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, resp. § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., zákona o silniční dopravě, dle smluvních přepravních podmínek přepravce částkou 1 000 Kč.

5. Protože se žalovaný neprokázal platnými jízdenkami na výzvy pověřené osoby, a protože nezaplatil jízdné a přirážky k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.