17 C 249/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 8 295 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 295 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 295 Kč od 29. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 8 295 Kč s příslušenstvím. Uplatněný nárok plyne z mezi účastníky uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS číslo, ve znění jejího dodatku ze dne 13. 12. 2018, na základě které žalobkyně zprostředkovala žalované přístup ke službám třetích stran, umožnila jí tyto služby využívat, a žalovaná se zavázala platit sjednanou cenu za služby. Součástí dodatku bylo ujednání o koupi notebooku anonymizována dvě slova v ceně 9 790 Kč. Na základě marketingové akce příjmení příjmení byla žalované poskytnuta podmíněná sleva na koupené zařízení ve výši 8 295 Kč. Žalovaná dne 13. 12. 2018 předmětné zařízení převzala a uhradila za něj částku 1 495 Kč. Jelikož žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, konkrétně byla v prodlení s úhradou faktury číslo za zúčtovací období od 16. 8. 2019 do 15. 9. 2019, žalobkyně žalované vyúčtovala zbývající část kupní ceny zařízení fakturou číslo v částce 8 295 Kč se splatností 28. 12. 2020. Žalovaná na dlužnou částku do dnešního dne ničeho neuhradila.

2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalované byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. anonymizováno číslo, a dne 13. 12. 2018 pak dodatek ke smlouvě. Předmětem ujednání byl mj. závazek žalobkyně poskytnout žalované zařízení notebook anonymizována dvě slova v ceně 9 790 Kč, přičemž na část kupní ceny byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 8 295 Kč a část kupní ceny ve výši 1 495 Kč žalovaná uhradila při převzetí zařízení, které stvrdila podpisem na předávacím protokolu. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splatného vyúčtování, porušila podmínky poskytnuté podmíněné slevy, žalobkyně proto žalované doúčtovala poskytnutou slevu na zařízení fakturou číslo v částce 8 295 Kč se splatností 28. 12. 2020.

4. Soud po právní stránce věc posoudil následovně. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o. z., kterou se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu za zařízení notebook anonymizována dvě slova ve výši 9 790 Kč. Žalované byla z kupní ceny poskytnuta sleva v částce 8 295 Kč, a zbývající část kupní ceny žalovaná uhradila při převzetí zařízení s tím, že platnost poskytnuté slevy byla podmíněna (dle § 548 odst. 1 o. z.) dodržením podmínek smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou faktury za poskytnuté služby elektronických komunikací, žalobkyně má nárok na úhradu poskytnuté slevy na zařízení ve výši 8 295 Kč.

5. Žalovaná byla v řízení nečinná a neoznačila ani nepředložila žádný důkaz o tom, že by žalovanou pohledávku uhradila, nebo že by tato pohledávka zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu, a to i co do požadavku na zákonný úrok z prodlení požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů účastníka, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a kterému náleží odměna stanovená dle § 137 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za dva úkony (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé), tedy celkem ve výši 200 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.