17 C 249/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 8 295 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 295 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 295 Kč od 29. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 8 295 Kč s příslušenstvím. Uplatněný nárok plyne z mezi účastníky uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS [číslo], ve znění jejího dodatku ze dne 13. 12. 2018, na základě které žalobkyně zprostředkovala žalované přístup ke službám třetích stran, umožnila jí tyto služby využívat, a žalovaná se zavázala platit sjednanou cenu za služby. Součástí dodatku bylo ujednání o koupi notebooku [anonymizována dvě slova] v ceně 9 790 Kč. Na základě marketingové akce [příjmení] [příjmení] byla žalované poskytnuta podmíněná sleva na koupené zařízení ve výši 8 295 Kč. Žalovaná dne 13. 12. 2018 předmětné zařízení převzala a uhradila za něj částku 1 495 Kč. Jelikož žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, konkrétně byla v prodlení s úhradou faktury [číslo] za zúčtovací období od 16. 8. 2019 do 15. 9. 2019, žalobkyně žalované vyúčtovala zbývající část kupní ceny zařízení fakturou [číslo] v částce 8 295 Kč se splatností 28. 12. 2020. Žalovaná na dlužnou částku do dnešního dne ničeho neuhradila.

2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalované byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo], a dne 13. 12. 2018 pak dodatek ke smlouvě. Předmětem ujednání byl mj. závazek žalobkyně poskytnout žalované zařízení notebook [anonymizována dvě slova] v ceně 9 790 Kč, přičemž na část kupní ceny byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 8 295 Kč a část kupní ceny ve výši 1 495 Kč žalovaná uhradila při převzetí zařízení, které stvrdila podpisem na předávacím protokolu. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splatného vyúčtování, porušila podmínky poskytnuté podmíněné slevy, žalobkyně proto žalované doúčtovala poskytnutou slevu na zařízení fakturou [číslo] v částce 8 295 Kč se splatností 28. 12. 2020.

4. Soud po právní stránce věc posoudil následovně. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o. z., kterou se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu za zařízení notebook [anonymizována dvě slova] ve výši 9 790 Kč. Žalované byla z kupní ceny poskytnuta sleva v částce 8 295 Kč, a zbývající část kupní ceny žalovaná uhradila při převzetí zařízení s tím, že platnost poskytnuté slevy byla podmíněna (dle § 548 odst. 1 o. z.) dodržením podmínek smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou faktury za poskytnuté služby elektronických komunikací, žalobkyně má nárok na úhradu poskytnuté slevy na zařízení ve výši 8 295 Kč.

5. Žalovaná byla v řízení nečinná a neoznačila ani nepředložila žádný důkaz o tom, že by žalovanou pohledávku uhradila, nebo že by tato pohledávka zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu, a to i co do požadavku na zákonný úrok z prodlení požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů účastníka, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a kterému náleží odměna stanovená dle § 137 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za dva úkony (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé), tedy celkem ve výši 200 Kč.