17 C 285/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 naposledy bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 2. Jméno zainteresované osoby 2/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 2/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o 13 500 Kč s příslušenstvím I. Žalované jsou povinny zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a ve zbývajícím rozsahu se žaloba zamítá. II. Žalované jsou povinny zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradu nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaným bylo uloženo zaplatit společně a nerozdílně částku částka s příslušenstvím spočívajícím v zákonném úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, zákonném úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, zákonném úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Uplatněný nárok odůvodnila následujícím způsobem. Dne datum žalobkyně uzavřela se žalovanými dohodu o narovnání, ve které žalované uznaly nárok žalobkyně z titulu bezdůvodného obohacení za nadužívání svých spoluvlastnických podílů na nemovitostech o spoluvlastnický podíl žalobkyně, a to za období měsíce června až srpna roku 2021. Konkrétně se jedná o pozemek parc. č. hodnota zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno (rodinný dům), pozemek parc. č. hodnota, zahrada, vše zapsáno na LV č. hodnota, k.ú. adresa, obec adresa, vedené katastrálním úřadem pro Liberecký kraj, katastrální pracoviště Liberec (dále jen "předmětné nemovitosti"). Měsíční nájemné spoluvlastnického podílu žalobkyně na předmětných nemovitostech bylo sjednáno ve výši částka. Žalované se dále zavázaly hradit měsíční nájemné ve stanovené výši po celou dobu trvání vlastnického práva žalobkyně k jejímu spoluvlastnickému podílu na předmětných nemovitostech. Vlastnické právo žalobkyně trvalo do právní moci usnesení o pozůstalosti, tj. ke dni datum. Žalované však uhradily pouze platbu za měsíc září 2021 ve výši částka. Nájemné za měsíce červen, červenec a srpen 2021 ve výši částka uhrazeno doposud nebylo, ačkoli byly žalované k tomuto vyzývány. právnická osoba jednání nařízenému na datum se dostavil právní zástupce žalobkyně. Žalované, ač řádně předvolány, se k jednání nedostavily, ani včas nepožádaly z důležitého důvodu o odročení, a proto soud věc projednal a rozhodl bez účasti žalovaných dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

3. U jednání právní zástupkyně žalobkyně doplnila svá tvrzení tak, že dle dohody o narovnání uzavřené mezi účastnicemi nebyla žalovanými uhrazena žádná částka, pouze v rámci exekučního řízení byla vymáhána po žalované č. hodnota částka představující vypořádací podíl. Co se týká odůvodnění zpětvzetí žaloby v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, tak zde je sice uvedeno, že závazek byl žalovanými uhrazen, nicméně toto je pravděpodobně uvedeno z důvodu administrativní chyby. Ničeho uhrazeno nebylo.

4. Z dohody o narovnání uzavřené mezi účastnicemi řízení dne datum bylo zjištěno, že žalované se zavázaly ve lhůtě k vyplacení náhrady za spoluvlastnický podíl žalované na předmětných nemovitostech stanovené v rozsudku Okresního soudu v Liberci ve věci sp. zn. spisová značka, pokud budou přikázány do vlastnictví jedné či obou žalovaných, jinak ve lhůtě do 5 kalendářních dnů ode dne právní moci rozsudku o ukončení řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastnic, uhradit žalobkyni částku částka, a to jako kompenzaci úhrady pohledávek za užívání předmětných nemovitostí žalovanými nad rámec jejich spoluvlastnického podílu, a to mimo jiné i za měsíce červen 2021, červenec 2021 a srpen 2021. Uhrazením částky budou uspokojeny veškeré nároky žalobkyně vůči žalovaným uvedené v dohodě o narovnání. Veškerá vzájemná práva, spory a povinnosti, závazky a pohledávky vyplývající z jejich vzájemných vztahů jsou podpisem dohody zcela vyrovnány, a to včetně nároků na jejich příslušenství. Podpisy na dohodě jsou úředně ověřeny.

5. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne datum, č.j. spisová značka, se podává, že podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaných na nemovitostech bylo vypořádáno tak, že se nemovitosti přikazují do výlučného vlastnictví 1. žalované, která je povinna zaplatit žalobkyni na vypořádacím podílu částku částka do 6 měsíců od právní moci rozsudku. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne datum, č.j. spisová značka, ve znění opravného usnesení ze dne datum, č.j. spisová značka, byl rozsudek ve věci spisová značka změněn tak, že žaloba o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví vůči 2. žalované se zamítá a lhůta pro zaplacení vypořádacího podílu žalobkyni se určuje na 3 měsíce od právní moci tohoto rozsudku. Rozhodnutí nabylo právní moci datum.

6. Z předžalobní výzvy ze dne datum se prokazuje, že žalované byly žalobkyní vyzvány k úhradě dlužné částky. Dle podacího lístku byla výzva odeslána žalovaným dne datum.

7. Z ostatních provedených důkazů nebylo prokázáno ničeho rozhodného ve věci.

8. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi účastnicemi řízení byla dne datum uzavřena dohoda o narovnání, kterou byly nahrazeny dosavadní sporná práva a povinnosti účastnic ohledně úhrad za užívání předmětných nemovitostí žalovanými nad rámec jejich spoluvlastnického podílu, a to za období do srpna 2021. Žalované se zavázaly uhradit žalobkyni celkem částku částka, přičemž splatnost dluhu nastala 3 měsíce ode dne právní moci rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne datum, č.j. spisová značka, ve znění rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne datum, č.j. spisová značka, ve spojení s opravným usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka, tedy dne datum. Účastnice si v dohodě dále sjednaly, že za užívání předmětných nemovitostí budou hradit žalobkyni částku částka měsíčně, avšak až od září 2021 se splatností k poslednímu dni v měsíci.

9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Mezi účastnicemi řízení byla dne datum uzavřena dohoda o narovnání v souladu s ustanovením § 1903 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého lze dosavadní závazek nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Podstatou narovnání je nahrazení dosavadního závazku závazkem novým, dosavadní závazek zaniká a namísto něho vzniká nový závazek. Právním titulem nové vzniklého závazku je tak právě dohoda o narovnání, a proto nemůže být žalováno například „nájemné“ za období od června 2021 do srpna 2021, neboť původní (narovnávaný) právní vztah účastnic, z něhož měla vyplývat sporná povinnost k úhradě za užívání předmětných nemovitostí za toto období, byl dohodou zrušen. Na základě výše uvedené dohody mezi účastníky vznikl nový závazek, jehož obsahem byla povinnost žalovaných zaplatit žalobkyni částku částka, a to do dne datum. Jelikož žalobkyně požadovala z této částky pouze částku částka a žalované v průběhu řízení nepředložily ani neoznačily žádný důkaz, který by prokazoval úhradu jakékoli částky dle dohody o narovnání, případně jinou skutečnost, na základě které by povinnost žalovaných nevznikla či zanikla, soud shledal žalobu důvodnou a co do celé žalované jistiny žalobě vyhověl.

10. Co se týká návrhu na přiznání zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, žalobkyně, přes poučení dle § 118a odst. 3 o.s.ř., neoznačila ani nepřeložila žádný důkaz, který by prokazoval, že by mezi stranami byla ujednána splatnost dle žalobního návrhu. Naopak z dohody o narovnání plyne ujednaná splatnost, která se počítala od lhůty stanovené rozsudkem ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, tedy ve lhůtě do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku. Soud proto žalobkyni přiznal nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. až dle splatnosti dohodnuté v dohodě o narovnání, tedy ode dne datum, a ve zbývajícím rozsahu žalobu zamítl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Procesně neúspěšná byla žalobkyně pouze v nepatrné části, a proto jí náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna ve výši částka stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a.t.) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze čtyř úkonů dle § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé, účast při jednání soudu dne datum) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a.t. v celkové výši částka. Součástí náhrady nákladů je dle § 13 odst. 1 a.t. také cestovní náhrada částka v souvislosti s cestou realizovanou ze sídla právního zástupce žalované k soudu a zpět na jednání dne datum za 220 ujetých km (částka za litr paliva při průměrné spotřebě 7,1/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb.), a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce částka podle § 14 a.t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalované povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.