17 C 334/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 021,87 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 021,87 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení 4 021,87 Kč. Uplatněný nárok plyne z mezi účastníky uzavřené smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] včetně jejích dodatků, [číslo] ze dne [datum] k telefonnímu číslu [tel. číslo] a [číslo] ze dne [datum] k telefonnímu číslu [tel. číslo] a dohody o splátkách ceny [číslo] ze dne [datum], kterou byla sjednána koupě koncového zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] v hodnotě 5 977 Kč. Účastníci si sjednali úhradu kupní ceny ve splátkách v rámci měsíčního vyúčtování služeb. Žalobkyně na základě smluv, resp. dodatků ke smlouvě, poskytovala služby [anonymizováno] komunikací a zprostředkovávala za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran, které žalovanému následně vyúčtovala spolu se splátkami za koncové zařízení. Za období od [datum] do [datum] žalovaný žalobkyni dle vyúčtování neuhradil celkem 51 689,23 Kč, z toho 3 400 Kč představovaly splátky koncového zařízení a 625 Kč platby třetím stranám (475 Kč v případě telefonního čísla [tel. číslo] a 150 Kč v případě telefonního čísla [tel. číslo]). V důsledku interního zaokrouhlování žalobkyně se uvedená částka upravila ve prospěch žalovaného na celkovou částku 4 021,87 Kč.

2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Mezi účastníky byly uzavřeny dva dodatky ke smlouvě o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], a to dodatek [číslo] ze dne [datum] k telefonnímu číslu [tel. číslo] a dodatek [číslo] ze dne [datum] k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Dále si účastníci dohodou o splátkách [číslo] ze dne [datum] ujednali, že kupní cena mobilního telefonu [anonymizována tři slova] [příjmení] ve výši 5 977 Kč bude žalovaným uhrazena po 24 splátkách ve výši 200 Kč, přičemž z toho 1 177 Kč žalovaný uhradil při převzetí. Jednotlivé měsíční splátky měly být hrazeny na základě měsíčního vyúčtování služeb. Za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky uvedeného zboží v celkové hodnotě 3 400 Kč a částka 625 Kč za poskytnuté služby třetích stran (k telefonnímu číslu [tel. číslo] částka 475 Kč a k telefonnímu číslu [tel. číslo] částka 150 Kč), konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovaný, přestože byl upomínán, žalobkyni do dnešního dne ničeho neuhradil.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu věci soud po právní stránce věc posoudil následovně. Pokud jde o služby třetích stran, žalovaný byl ve smyslu § 1939 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch žalobkyně, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala. Pokud jde o koupi zařízení žalovaný měl podle § 2079 odst. 1 o. z. povinnost uhradit kupní cenu zboží, které zakoupil od žalobkyně, přičemž tato povinnost byla specifikována dohodami o splátkách tak, že část kupní ceny měla být uhrazena při převzetí zboží, zbytek byl žalovaný povinen uhradit ve splátkách s tím, že v případě prodlení s úhradou některé ze splátek, respektive s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po splatnosti bylo ujednáno právo žalobkyně na vyrovnání celé zbývající části pohledávky. Žalobkyně toto právo uplatnila, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit celou zbývající část kupní ceny, která vzhledem k uhrazené částce při převzetí zboží činí 3 400 Kč. Poskytnuté služby třetích stran byly vyúčtovány v částce 625 Kč.

5. Protože žalovaný v průběhu řízení nepředložil ani neoznačil žádný důkaz, který by prokazoval úhradu dlužné části kupní ceny za předmětné zboží, případně jinou skutečnost, na základě které by jeho povinnost zanikla, soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif”) ve spojení s a § 14b odst. 1 bod 1, § 8 odst. 1 advokátního tarifu za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) realizované před podáním návrhu ve věci v celkové výši 600 Kč, tři paušální náhrady výdajů v celkové výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.