17 C 343/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 150 Kč od 15. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Liberci soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 2 150 Kč s příslušenstvím z titulu nároku na uhrazení způsobené škody. Žalovaná dne [datum] způsobila pprap. [příjmení], dále jen poškozený, dvě povrchní řezné rány na krku, když vykonával svou službu. Žalovaná byla za své jednání následně odsouzena rozsudkem Okresního soudu v Liberci, sp. zn. [spisová značka] pro provinění násilí proti úřední osobě a provinění výtržnictví. Žalobce, zaměstnanec poškozeného, měl povinnost způsobená zranění odškodnit. Poškozenému byla za způsobené zranění vyplacena částka 2 000 Kč, jako náhrada za bolest podle § 101 písm. b) zákona č. 361/2003 Sb., ve spojení s vyhláškou MV č. 227/2015 Sb., a částka 150 Kč za účelně vynaložené náklady spojené s léčením, tedy poplatek za vystavení znaleckého posudku podle § 101 písm. c) téže zákona. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě jí vzniklé škody podle § 2917 zákona č. 89/2012 Sb., a to dopisem ze dne 24. 6. 2020 s tím, že má částku 2 150 Kč uhradit ke dni 14. 7. 2020. Žalovaná však dlužnou částku ve lhůtě ani později neuhradila.

2. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaná se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalované byla výzva doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.).

3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná způsobila dne [datum] poškozenému dvě povrchní řezné rány na krku při výkonu jeho služby. Žalobce, jako zaměstnavatel poškozeného, následně poškozenému odškodnil újmu na zdraví způsobenou dne [datum] žalovanou, a to částkou ve výši 2 000 Kč za utrpěnou bolest vyčíslenou lékařským posudkem o bolestném na 8 bodů a částkou ve výši 150 Kč za poplatek za vystavení lékařského posudku o bolestném.

4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Žalovanou byl poškozenému při výkonu služby způsoben služební úraz, za který odpovídá žalobkyně podle § 100 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, dále jen zákon. Poškozený má podle § 101 písm. b) zákona nárok na náhradu za bolest, konkrétně v částce 2 000 Kč za 8 bodů, jelikož hodnota 1 bodu činí dle § 7 odst. 2 MV vyhlášky č. 277/2015 Sb. částku 250 Kč, a dále má nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením podle § 101 písm. c) zákona, a to za poplatek za vystavení lékařského posudku o bolestném ve výši 150 Kč. Jelikož žalobkyně byla povinna k náhradě škody za služební úraz dle shora uvedeného ustanovení, a celou částku poškozenému vyplatila, je oprávněna požadovat podle § 2917 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen občanský zákoník, uhrazenou částku po žalované.

5. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu. Povinnost zaplatit úrok z prodlení soud vyslovil s ohledem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jelikož žalovaná se ocitla v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o.s.ř., a proto podle § 151 odst. 3 o.s.ř. přiznal nezastoupené žalobkyni náhradu nákladů dle § 1 odst. 1, odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po 300 Kč (předžalobní výzvu a žalobu), celkem ve výši 600 Kč.

7. V souladu s § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je žalovaná povinna soudu uhradit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč podle položky 1, bod 1., písm. a) sazebníku poplatků.