17 C 397/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr Janem Uhlířem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 656 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 656 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 656 Kč od 14. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Liberci soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 656 Kč s příslušenstvím s tím, že policejním orgánem bylo dne datum vyžádáno provedení odborného lékařského vyšetření žalovaného za účelem zjištění přítomnosti alkoholu u žalovaného, a to z důvodu podezření, že žalovaný řídil motorové vozidlo pod vlivem alkoholu. Vyšetření krve žalovaného s pozitivním výsledkem bylo provedeno společností anonymizována dvě slova právnická osoba, a touto společností žalobkyni vyúčtováno fakturou č. anonymizováno ze dne 1. 6. 2020 v částce 655,50 Kč, kterou žalobkyně uhradila. Žalovanému byla k uhrazení dlužné částky vystavena faktura číslo ze dne 22. 6. 2020 na částku 656 Kč (po zaokrouhlení částky 655,50 Kč nahoru) se splatností 13. 7. 2020. Žalovaný však do dnešního dne nic neuhradil.

2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovaný si výzvu spolu se žalobou osobně převzal.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Za odběr krve a provedené vyšetření na obsah alkoholu v krvi žalovaného ze dne datum, kdy žalovanému byla v krvi zjištěna hladina etylalkoholu v množství hmotnost, společnost anonymizována dvě slova právnická osoba žalobkyni vyúčtovala fakturou č. anonymizováno ze dne 1. 6. 2020 částku 655,50 Kč se splatností 15. 6. 2020. Žalobkyně fakturu uhradila dne 15. 6. 2020. Nárok na náhradu nákladů žalobkyně posléze uplatnila u žalovaného fakturou číslo ze dne 22. 6. 2020 v částce 656 Kč se splatností 13. 7. 2020, kterou žalovaný dosud neuhradil.

4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Žalovaný byl v souladu s § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen„ zákon o ochraně zdraví“) podroben odbornému lékařskému vyšetření spojeném s odběrem krve na zjištění přítomnosti alkoholu v organismu, a to na základě žádosti žalobkyně pro důvodné podezření řízení motorového vozidla pod vlivem alkoholu. Za provedené vyšetření vystavil poskytovatel zdravotních služeb, tj. společnost anonymizována dvě slova právnická osoba, žalobkyni fakturu, kterou uhradila v souladu s § 24 odst. 5 věta první zákona o ochraně zdraví, jakožto žadatel o provedení vyšetření. Jelikož u žalovaného byla prokázána přítomnost alkoholu v organismu, je povinen v souladu s § 24 odst. 5 věty druhé zákona o ochraně zdraví žalobkyni uhradit náklady vynaložené za provedené laboratorní vyšetření.

5. Vzhledem k tomu, že z žalobkyní předložených listinných důkazů vyplývají tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, také úrok z prodlení z žalované částky dle nařízení vlády č. 351/2013 ode dne následujícího po splatnosti faktury.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, to podle § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy přiznal nezastoupené žalobkyni náhradu nákladů dle § 1 odst. 1 a odst. 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po 100 Kč (podání návrhu a zaslání předžalobní výzvy k plnění), tedy celkem ve výši 200 Kč.

7. V souladu s § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je žalovaná povinna soudu uhradit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč v souladu s položkou 1, bod 1., písm. a) sazebníku poplatků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) Nebude-li plněno, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.