17 C 469/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 153,22 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 153,22 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení 6 153,22 Kč. Uplatněný nárok plyne z mezi účastníky uzavřené smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 22. 10. 2018 k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo] a dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], kterou byla sjednána koupě dvou koncových zařízení, a to [anonymizováno] P20 [anonymizováno] [příjmení] v hodnotě 3 477 Kč a [anonymizována tři slova] [příjmení] v hodnotě 2 977 Kč. Účastníci si sjednali úhradu kupní ceny koncových zařízení ve splátkách v rámci měsíčního vyúčtování služeb. Žalobkyně na základě smlouvy poskytovala služby elektronických komunikací a zprostředkovávala za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran, které žalovanému následně vyúčtovala spolu se splátkami za koncová zařízení. Za období od 25. 9. 2018 do 24. 5. 2019 žalovaný žalobkyni dle vyúčtování neuhradil celkem 18 557,95 Kč, z toho 5 700 Kč představovaly splátky uvedených koncových zařízení a 859 Kč platby třetím stranám. V důsledku interního zaokrouhlování žalobkyně uvedenou částku upravila ve prospěch žalovaného na celkovou částku 6 153,22 Kč.

2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Na základě potvrzení o uzavření smlouvy [číslo] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo]. Za období od 25. 9. 2018 do 24. 5. 2019 žalobkyně žalovanému vyúčtovala za služby třetím stranám k telefonnímu číslu [tel. číslo] částku 240 Kč a k telefonnímu číslu [tel. číslo] částku 619 Kč. Účastníci si dohodou o splátkách [číslo] ujednali, že kupní cena mobilního telefonu [anonymizována tři slova] [příjmení] ve výši 3 477 Kč bude žalovaným uhrazena po 12 splátkách ve výši 250 Kč, přičemž z toho 477 Kč žalovaný uhradil při převzetí a dále, že kupní cena mobilního telefonu [anonymizována tři slova] [příjmení] ve výši 2 977 Kč bude žalovaným uhrazena po 18 splátkách ve výši 150 Kč, přičemž z toho 277 Kč žalovaný uhradil při převzetí. Jednotlivé měsíční splátky měly být hrazeny na základě měsíčního vyúčtování služeb. Za období od 25. 9. 2018 do 24. 5. 2019 byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky uvedeného zboží v celkové hodnotě 5 700 Kč a částka 859 Kč za poskytnuté služby třetích stran, konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovaný, přestože byl upomínán, žalobkyni do dnešního dne ničeho neuhradil.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu věci soud po právní stránce věc posoudil následovně. Pokud jde o služby třetích stran, žalovaný byl ve smyslu § 1939 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch žalobkyně, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala. Pokud jde o koupi koncových zařízení žalovaný měl podle § 2079 odst. 1 o. z. povinnost uhradit kupní cenu koncových zařízení, které zakoupil od žalobkyně, přičemž tato povinnost byla specifikována dohodou o splátkách tak, část kupní ceny měla být uhrazena při převzetí koncových zařízení, zbytek byl žalovaný povinen uhradit ve splátkách s tím, že v případě prodlení s úhradou některé ze splátek, respektive s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po splatnosti bylo ujednáno právo žalobkyně na vyrovnání celé zbývající části pohledávky. Žalobkyně toto právo uplatnila, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit celou zbývající část kupní ceny, která vzhledem k uhrazené částce při převzetí zboží činí 5 700 Kč. Poskytnuté služby třetích stran byly vyúčtovány v částce 859 Kč.

5. Protože žalovaný v průběhu řízení nepředložil ani neoznačil žádný důkaz, který by prokazoval úhradu dlužné části kupní ceny za koncová zařízení, případně jinou skutečnost, na základě které by jeho povinnost zanikla, soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif”) ve spojení s a § 14b odst. 1 bod 1, § 8 odst. 1 advokátního tarifu za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) realizované před podáním návrhu ve věci v celkové výši 600 Kč, tři paušální náhrady výdajů v celkové výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.