17 C 483/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr Janem Uhlířem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 7 446,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 446,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení 7 446,70 Kč. Uplatněný nárok plyne z mezi účastníky uzavřených smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to smlouvy [číslo], [číslo] a dohody o splátkách ceny [číslo], kterou byla sjednána koupě mobilního telefonu Apple iPhone SE 32Gb Space Gray v celkové hodnotě 6 477 Kč. Účastníci si sjednali úhradu kupní ceny ve 12 splátkách po 500 Kč v rámci měsíčního vyúčtování služeb. Za období od 20. 7. 2017 do 19. 3. 2018 žalovaný žalobkyni dle vyúčtování neuhradil celkem 67 925,25 Kč, z toho 6 000 Kč představovaly splátky předmětného zboží a 2 747 Kč platby třetím stranám. V důsledku započtení dobropisu ve výši 297 Kč a částky depozitu ve výši 1 000 Kč na dlužnou částku a též v důsledku interního zaokrouhlování žalobkyně se uvedená částka upravila ve prospěch žalovaného na 7 446,70 Kč.

2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen občanský soudní řád, a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 občanského soudního řádu).

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to [číslo] a [číslo], kterými se žalobkyně zavázala zákazníkovi (žalovanému) poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací a zboží na telefonních číslech [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo]. Za období od 20. 7. 2017 do 19. 3. 2018 žalobkyně žalovanému vyúčtovala za služby třetím stranám k telefonnímu číslu [tel. číslo] částku 175 Kč, k telefonnímu číslu [tel. číslo] částku 834 Kč k telefonnímu číslu [tel. číslo] částku 801 Kč, k telefonnímu číslu [tel. číslo] částku 937 Kč. Dále si účastníci dohodou o splátkách [číslo] ujednali, že kupní cena mobilního telefonu značky Apple iPhone SE 32Gb Space Gray ve výši 6 477 Kč bude žalovaným uhrazena po 12 splátkách ve výši 500 Kč, přičemž z toho 477 Kč žalovaný již uhradil. Jednotlivé měsíční splátky měly být hrazeny na základě měsíčního vyúčtování služeb. Za období od 20. 10. 2015 do 19. 1. 2016 byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky uvedeného zboží v celkové hodnotě 6 000 Kč a částka 2 747 Kč za platby třetím stranám. Tuto částku však žalovaný žalobkyni neuhradil. Nic nezaplatil ani poté, co byl ze strany žalobkyně upomenut.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu věci soud po právní stránce věc posoudil následovně. Pokud jde o služby třetích stran, žalovaný byl ve smyslu § 1939 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch žalobkyně, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala. Pokud jde o koupi zařízení žalovaný měl podle § 2079 odst. 1 o. z. povinnost uhradit kupní cenu zboží, které zakoupil od žalobkyně, přičemž tato povinnost byla specifikována dohodou o splátkách tak, část kupní ceny měla být uhrazena při převzetí zboží, zbytek byl žalovaný povinen uhradit ve splátkách s tím, že v případě prodlení s úhradou některé ze splátek, respektive s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po splatnosti bylo ujednáno právo žalobkyně na vyrovnání celé zbývající části pohledávky. Žalobkyně toto právo uplatnila, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit celou zbývající část dluhu, která vzhledem k uhrazené částce při převzetí zboží činí 6 000 Kč.

5. Protože žalovaný v průběhu řízení nepředložil ani neoznačil žádný důkaz, který by prokazoval úhradu dlužné části kupní ceny za předmětné zboží, případně jinou skutečnost, na základě které by jeho povinnost zanikla, soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, tak, že žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif”) ve spojení s a § 14b odst. 1 bod 1, § 8 odst. 1 advokátního tarifu za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) realizované před podáním návrhu ve věci v celkové výši 600 Kč, tři paušální náhrady výdajů v celkové výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.