17 C 553/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 13 183 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 183 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 13 183 Kč od 14. 12. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 13 183 Kč s příslušenstvím z titulu regresního nároku s tím, že žalovaný byl rozhodnutím Okresního soudu v Liberci ze dne 12. 3. 2018 vedeným pod č. j. [číslo jednací] uznán odpovědným za protiprávní jednání, na základě kterého vznikly žalobkyni vůči žalovanému náklady za služby zdravotní péče, které byla žalobkyně nucena uhradit. Konkrétně žalovaný dne 4. 2. 2018 fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení], který je současně pojištěnec žalobkyně, a způsobil mu zranění, která si vyžádala lékařská ošetření a následnou hospitalizaci poškozeného ve dnech 4. 2. 2017 do 5. 2. 2017. Celkové náklady za léčbu poškozeného byly dne 27. 4. 2018 vyúčtovány pod [variabilní symbol] v celkové výši 13 183 Kč. Žalobkyně výzvou ze dne 15. 8. 2018 vyzvala žalovaného k úhradě vzniklé pohledávky, avšak žalovaný dlužnou částku neuhradil.

2. Žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z trestního příkazu Okresního soudu v Liberci ze dne 12. 3. 2018 č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že žalovaný byl shledán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a z přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku tím, že dne 4. 2. 2018 fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení], kdy mu opakovaně udeřil pěstí do hlavy a nejméně jednou ho kopl do nohy. Tato zranění si vyžádala lékařská ošetření a následnou hospitalizaci poškozeného ve dnech 4. 2. 2017 do 5. 2. 2017. Z potvrzení o celkových nákladech na léčbu pacienta [jméno] [příjmení], pojištěnce žalobkyně [číslo] vyplývá, že celkové náklady za léčbu pacienta činily částku 13 183 Kč a byly uhrazené žalobkyní. Žalovaný byl výzvou ze dne 15. 8. 2018 vyzván k úhradě nákladů na léčení poškozeného ve výši 13 183 Kč nejpozději do 15 dnů od doručení této výzvy.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl shledán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a z přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku tím, že dne 4. 2. 2018 fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení], kdy mu opakovaně udeřil pěstí do hlavy a nejméně jednou ho kopl do nohy, a tato zranění si vyžádala lékařská ošetření a následnou hospitalizaci poškozeného ve dnech 4. 2. 2017 do 5. 2. 2017 Náklady na léčbu poškozeného [jméno] [příjmení], který je zároveň pojištěncem žalobkyně [číslo] činily částku 13 183 Kč a byly uhrazené žalobkyní. Žalobkyně následně žalovaného vyzvala k úhradě částky 13 183 Kč.

5. Soud po právní stránce posoudil tak, že na vztahy účastníků dopadá ustanovení § 55 odst. 1, věty prvé zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, podle něhož má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů, na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Jelikož žalobkyně za náklady za léčbu pojištěnce [jméno] [příjmení], kterému způsobil protiprávně žalovaný zranění, vynaložila částku 13 183 Kč, kterou požadovala nahradit po žalovaném, a tento v řízení ani netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni žalovanou částku uhradil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

6. Žalovaný se dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, a proto má žalobkyně v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok i na úrok z prodlení dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z paušální náhrady nákladů účastníka nezastoupeného advokátem. Podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. činí paušální náhrada nákladů účastníka nezastoupeného advokátem 300 Kč za jeden úkon, přičemž žalobkyně učinila dva úkony spočívající v sepisu předžalobní výzvy a sepisu žaloby.