18 C 100/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 % p.a. a částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobkyně je Anonymizováno obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování Anonymizováno úvěru, přičemž žalovaný je fyzickou osobou Anonymizováno. Žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím své Anonymizováno stránky Anonymizováno a prověřila úvěruschopnost žalovaného na základě poskytnutých údajů o jeho příjmu a dále dotazem ve veřejně dostupných databázích. Dle odst. Anonymizováno smlouvy o Anonymizováno úvěru byla smlouva podepsána prostřednictvím Anonymizováno verifikačního SMS kódu, který žalobkyně zaslala žalovanému na jím uvedené telefonní číslo, přičemž SMS kód ve znění Anonymizováno žalovaný následně vložil do příslušného Anonymizováno pole na Anonymizováno stránkách žalobkyně a odesláním potvrdil svoji vůli být smlouvou vázán. Žalovaný výše uvedenými kroky dne datum, datum a datum uzavřel s žalobkyní smlouvu o Anonymizováno úvěru č. hodnota (dále jen „Smlouva“). Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr dne datum, datum a datum, a to převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. č. účtu, který je totožný s bankovním účtem, z něhož byla provedena výše popsaná ověřovací platba, přičemž žalobkyně identifikovala platbu úvěru uvedením variabilního symbolu var. symbol, jenž odpovídá Anonymizováno číslu Anonymizováno, jak je patrno z přiloženého potvrzení o platbě. Žalovaný se dle odst. Anonymizováno. Smlouvy zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši Anonymizováno % p. m. z jistiny, přičemž úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou a žalovaný měl dle odst. Anonymizováno Smlouvy splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k Anonymizováno. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období, přičemž jistinu úvěru mohl splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání Smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobkyní Anonymizováno upomínán, přičemž v poslední upomínce ze dne Anonymizováno byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni Anonymizováno a vyzván k jeho úhradě, a žalovaný se tak prokazatelně dostal do prodlení úhradou celého úvěru dne Anonymizováno, přičemž právo žalobkyně na zesplatnění úvěru je sjednáno v čl. Anonymizováno Smlouvy. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, která byla odeslána dne Anonymizováno. Předmětem žaloby je pohledávka v celkové výši částka, skládající se z nesplacené části jistiny ve výši částka a ze smluvního úroku ve výši Anonymizováno % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši částka nejpozději splatných dne Anonymizováno, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti úvěru. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla dle odst. Anonymizováno Smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši Anonymizováno % p. d. z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, přičemž žalovaný se do prodlení dostal následující den po dni zesplatnění úvěru, který nastal dne Anonymizováno % p. d., kterou počítá z jistiny za každý kalendářní den v období od data prodlení Anonymizováno do data odeslání předžalobní výzvy Anonymizováno, přičemž kapitalizovaná výše smluvní pokuty činí částka. Výzva k plnění byla žalovanému odeslána dne Anonymizováno.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Pokud jde o poskytnutí úvěru, tak zde byla doložena smlouva o Anonymizováno úvěru mezi stranami v parametrech, tak, jak žaloba uvádí, kdy dále bylo doloženo poskytnutí úvěru, a to bankovním výpisem, respektive potvrzením o platbách, následuje zesplatňující dopis a předžalobní výzva. Pokud jde o zkoumání totožnosti žalované, tak je zde dodržen rodný list. Došlo-li k uzavření prostřednictvím Anonymizováno stránky žalobce, tak žaloba blíže uvádí způsob, jakým se smlouva uzavřela, zde se na žalobu odkazuje. V zásadě lze uvést, že skutečnosti, které žalobce uvádí, tedy sjednání smlouvy v parametrech, které žaloba uvádí a bylo z ní pro úspornost citováno, tak tyto skutečnosti tedy jsou prokázány a soudu toto postačí k zjištění skutkového stavu, který odpovídá právní úpravě.

4. Pokud jde o právní úpravu, tak v daném případě jde tedy o spotřebitelský úvěr, kdy náležitosti smlouvy o Anonymizováno úvěru pak jsou upraveny v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb. a posouzení úvěruschopnosti je upraveno v § 84–89 citovaného zákona. Smluvní úrok a smluvní pokuta jsou pak upraveny v § 122 citovaného zákona a úrok zákonný dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a soud v daném případě se rozhodl žalobě vyhovět, neboť s ohledem na výši půjčené částky soud nepovažuje smluvní úrok za nepřiměřeně vysoký, respektive smluvní pokutu, pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti, soud tedy vychází z tvrzení žalovaného, které nebylo ze strany žalované zpochybněno, tedy, že skutečně byly provedeny důkazy v bankovních registrech a doloženy příjmy, kdy v daném případě soud také vychází ze skutkových domněnek, tedy jsou obecné poznatky, že obdobné nebankovní úvěry v zásadě nejsou poskytnuty, aniž by žadatel nedoložil své příjmy. S ohledem na uvedené spory soud rozhodl žalobě vyhovět v celém rozsahu.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za Anonymizováno úkony právní služby po částka (§ 7, resp. 9 AT – převzetí, výzva k plnění a podání žaloby) a Anonymizováno paušály po částka (§ 13 AT), a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.