18 C 11/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 34 000 Kč s přísl. a 10 973,71 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 p.a. od 4. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 973,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 p.a. od 20. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 865 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že: Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil nájemní smlouvu ze [datum], kterou byl předmětný prostor pronajat a doloženo včetně dodatku, tzn., žalobce dokládá svá tvrzení, tak jak byla citována shora, kdy pokud jde o placení, tak zde soud vychází v platební bilanci z jednak tvrzení žalobce a jednak dluh je uznán s ohledem na splatnost jednotlivých částek a tak jak vyplývá z tvrzení žalobce, platby jednotlivých úhrad pak je přiznán, tak jak byl požadován zákonný úrok z prodlení. Nájemní smlouva se v daném případě řídí ust. § 2302 a násl. OZ, kdy ovšem v následujícím ustanovení, pokud jde o placení nájemného či záloh je zpětný odkaz na nájem bytu § 2235 OZ, zde jde o ust. § 2246 a 2247 OZ, tedy zde povinnost platit nájemné a zálohy za služby, kde je zde odkaz na zákon o službách, pokud jde o vyúčtování, tedy 67/2013 Sb. Z uvedeného vyplývá, že žalovanému vznikla povinnost platit nájemné a zálohy za služby, tak jak se dohodl. Je-li dluh, tak uznání dluh se řídí § 2053 OZ, dluh musí být uznán do důvodu a výše a prokazuje vzniklý závazek, tedy je předmětem uznání. S ohledem na uvedené pak bylo důvodné žalobě co do základu i zákonného příslušenství a to s ohledem na splatnost jednotlivých částek dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 2 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva, sepis žaloby) dle AT a 3 paušály po 300 Kč dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. 2 016 Kč a za zaplacený soudní poplatek 2 249 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.