18 C 112/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „, Anonymizováno, “) uzavřel s žalovaným dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“). Obsahem smlouvy o dodávkách , Anonymizováno, byl především závazek postupitele poskytnout žalovanému sdružené dodávky , Anonymizováno, , tzn. dodávat dlužníkovi sjednané množství , Anonymizováno, a zajistit distribuci , Anonymizováno, do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat dodaný , Anonymizováno, a uhradit postupiteli řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky , Anonymizováno, v souladu se smlouvou, právními předpisy a , Anonymizováno, obchodními podmínkami. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena , Anonymizováno, je dána platným Ceníkem , Anonymizováno, . Regulovaná složka za dopravu , Anonymizováno, je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím , Anonymizováno, regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Aktuální jednotková výše stanovená , Anonymizováno, regulačním úřadem pro zúčtovací období je vždy detailně rozepsaná v příslušném daňovém dokladu. , Anonymizováno, složka sestává fixní měsíční částky, variabilní složky podle skutečné spotřeby , Anonymizováno, a daně v zákonné výši. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával , Anonymizováno, žalovanému , Anonymizováno, a související služby na odběrném místě , adresa, , Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb , Anonymizováno, žalovanému spočívající v dodání , Anonymizováno, dle smlouvy za fakturační období od , datum, do , datum, při spotřebě celkem , hodnota, , Anonymizováno, ve výši , částka, , na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky , Anonymizováno, . Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak , Anonymizováno, byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Jednotlivé případy prodlení s plněním Smluvních povinností žalovaného jsou zachyceny ve faktuře, z níž je patrné, že žalovaný služby uhradil pouze částkou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která se započetla na uvedenou fakturu. Dluh se stal splatný dne , datum, Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Číslo dlužníka v předávacím protokolu je , Anonymizováno, . Dne , datum, uzavřel , Anonymizováno, s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni , datum, , kdy byla připsána kupní cena na účet , Anonymizováno, . Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. , Anonymizováno, pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne , datum, . Jako důkaz žalobce přikládá kopii oznámení o , Anonymizováno, pohledávek a poštovní , tituly před jménem, Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb , Anonymizováno, žalovanému spočívající v dodání , Anonymizováno, dle smlouvy za fakturační období od , datum, do , datum, při spotřebě celkem , hodnota, , Anonymizováno, ve výši , částka, , na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky , Anonymizováno, . Dluh se stal splatný dne , datum, . Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina , Anonymizováno, Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní výzva.

2. Ve věci bylo jednáno podle § , právnická osoba, . ř. v nepřítomnosti účastníků.

3. Pokud jde o shora tvrzené skutečnosti citované žaloby, tak tyto byly doloženy smlouvou o sdružený službách dodávky , Anonymizováno, , tedy smluvní vztah tak, jak je v parametrech žalobcem definován s právním předchůdcem. Dále byly pak doloženy faktury za uvedené dodávky , Anonymizováno, a předžalobní výzva od , Anonymizováno, . Pokud jde o , Anonymizováno, pohledávky, tak k tomu byla doložena příslušná smlouva, včetně protokolu s označením žalované a toto bylo oznámeno, což bylo doloženo příslušným oznámením, a to včetně potvrzení o úhradě. Smluvní vztah s , Anonymizováno, pak dokládají , Anonymizováno, obchodní podmínky dodávky , Anonymizováno, . Lze tedy zkonstatovat, že uvedené doklady přehledně a jasně dokládají skutečnosti, které žalobce a jak bylo uvedeno shora, tvrdí.

4. Pokud jde o právní úpravu, tak dodávka , Anonymizováno, se řídí § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, kdy je zde zejména za dodávky , Anonymizováno, povinnost zaplatit, tak jak byly vyfakturovány, v daném případě včetně zákonného příslušenství, tedy žalováno včetně úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s ohledem na splatnost faktur. Pokud jde o vlastní , Anonymizováno, pohledávek a přechod aktivní legitimace, tak toto bylo doloženo dle § 1879 občanského zákoníku. Tedy skutečnosti dokládají skutkový stav, tak, jak vyplývá ze shora uvedených norem a důvodné žalobě bylo v celém rozsahu, včetně příslušenství vyhověno.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.