18 C 124/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částkas kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, vzniklým sazbou , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ,s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ,s úrokem ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , akciová společnost, se sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, číslo , tel. číslo, , , Anonymizováno, závod: , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ: , Anonymizováno, dne , datum, (dále jen "banka") uzavřela jako postupitel se společností , Jméno žalobkyně, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO žalobkyně, , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v oddíle , Anonymizováno, , vložka č. , hodnota, , jako postupníkem (dále jen „, Anonymizováno, “) smlouvu o postoupení pohledávek. Předmětem této smlouvy je postoupení portfolia pohledávek právního předchůdce , Anonymizováno, , který na území České republiky ukončuje , Anonymizováno, činnost. K postoupení portfolia pohledávek na , Anonymizováno, došlo s účinností ke dni , datum, . Součástí postoupeného portfolia pohledávek je pohledávka za žalovaným, která je předmětem řízení v projednávané věci.

2. Skutečnost, že jednotlivé pohledávky, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, byly postoupeny na , Anonymizováno, , vyplývá z notářského zápisu sp.zn. , Anonymizováno, , který byl sepsán dne , datum, , Anonymizováno, notářské komory, , tituly před jménem, , jméno FO, . Tuto skutečnost žalobce prokazuje výpisy z , Anonymizováno, zápisu, které v přílohách obsahují seznam části postupovaného portfolia pohledávek z úvěrových smluv, rámcových smluv a pojistných smluv.

3. Žalovaný dne , datum, prostřednictvím Žádosti/Smlouvy o klasickém úvěru č. , hodnota, požádal , Anonymizováno, o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Žalovaný v Žádosti uvedl údaje o své osobě a zaměstnání včetně příjmů a výdajů, kdy prohlásil, že uvedené údaje jsou úplné a pravdivé, a že žádné relevantní informace nezamlčel. Žádosti žalovaného , Anonymizováno, vyhověla a akceptovala, o této skutečnosti byl žalovaný informován dopisem ze dne , datum, . Na základě akceptace žádosti došlo k uzavření Smlouvy o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“).4. , Anonymizováno, svůj závazek splnila a otevřela žalovanému úvěrový účet č. , hodnota, a poskytla úvěr ve výši , částka, pro sjednaný účel úvěru. Žalovaný se zavázal předmětný úvěr hradit v pravidelných , Anonymizováno, splátkách ve výši , částka, dle čl. , Anonymizováno, Smlouvy o úvěru, a to vždy k , Anonymizováno, . dni v měsíci, počínaje dnem , datum, . Na základě čl. , Anonymizováno, Smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté , Anonymizováno, prostředky spolu se smluvním úrokem ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně.

5. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení, a proto banka využila svého práva a v souladu s čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, podmínek, které jsou součástí smlouvy, prohlásila poskytnutý úvěr za splatný v celé výši, a to ke dni , datum, , a to z důvodu prodlení se splátkou. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. V souladu s platným právním řádem pak byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši.

6. Žalovaný proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobci částku , částka, na jistině dluhu, poplatky v celkové výši , částka, , částku , částka, na dlužném smluvním úroku ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % p.a. počítaného z jistiny úvěru od , datum, do , datum, , částku ve výši , částka, na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne , datum, do , datum, a dále smluvní úrok , Anonymizováno, % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení , Anonymizováno, % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

7. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

8. Pokud jde o aktivní legitimitu žalobce, tak k tomu byl doložen citovaný , Anonymizováno, zápis, včetně příloh, kde je i seznam konkrétních postupovaných pohledávek, je zde i část smlouvy týkající se postoupené pohledávky a oznámení postoupení žalované, tolik, pokud jde o aktivní legitimitu žalobce a skutečnosti, které byly shora citovány z žaloby. V případě pak vlastního spotřebitelského úvěru, pak skutečnosti shora uvedené dokládá především smlouva, a to v parametrech tak, jak žaloba uvádí, zde předchází žádost a je zde i formulář standardních informací o tomto úvěru. Bylo potvrzeno výpisem z úvěru, že tento byl poskytnut a akceptace byla též doložena průvodním dopisem. K vlastnímu smluvnímu vztahu jsou pak doložené produktové podmínky a k ukončení zesplatnění, kterému předchází výzva k úhradě dlužné částky. Skutečnosti tedy byly prokázány v plném rozsahu tak, jak o nich žaloba tvrdí.

9. Pokud jde o právní úpravu, postoupení pohledávky, je upraveno v § 1879 občanského zákoníku, a tedy přešla práva na žalobce uvedenou smlouvu. Pokud pak jde o spotřebitelský úvěr, tak v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb. jsou upraveny základní náležitosti a posouzení úvěruschopnosti právním předchůdcem bylo provedeno podle § 84–89 citovaného zákona, smluvní úroky jsou pak v § 122 citovaného zákona a zákonné úroky jsou dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo tedy jako důvodné vyhověno.

10. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, a , Anonymizováno, paušály po , částka, dle § 7 a 13 AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.