18 C 125/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalovaná strana coby Anonymizováno uzavřel dne datum se Anonymizováno právnická osoba, identifikační číslo: IČO (dále jako Původní Anonymizováno), Smlouvu Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno (dále jen Smlouva). Původní Anonymizováno poskytl žalované straně bezúčelový Anonymizováno Anonymizováno datum, což žalovaná strana potvrdila podpisem Smlouvy. Anonymizováno byl poskytnut ve výši částka s pevně stanovenou Anonymizováno úrokovou sazbou a žalovaná strana se zavázala vrátit Původnímu Anonymizováno poskytnutý Anonymizováno zpět spolu s příslušenstvím ve Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno splátkách, když první splátka byla splatná do měsíce od podpisu Smlouvy a poslední splátka k datum. Následně nabyla pohledávku Anonymizováno právnická osoba., identifikační číslo: IČO (dále jako právnická osoba), a to na základě Smlouvy o prodeji Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum uzavřené mezi právnická osoba a Původním Anonymizováno. právnická osoba uzavřela dne datum se Anonymizováno právnická osoba, identifikační číslo: IČO (dále Anonymizováno Anonymizováno), coby postupitelem smlouvu o postoupení pohledávky (dále jako Smlouva o postoupení Anonymizováno), o čemž byla žalovaná strana vyrozuměna oznámením o postoupení. Dne datum byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi Anonymizováno Anonymizováno jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem, na základě které byla postoupena na žalobce i předmětná pohledávka za žalovanou stranou (dále jako Smlouva o postoupení Anonymizováno). Žalovaná strana Anonymizováno nesplnila ani vůči Původnímu Anonymizováno, ani vůči právnická osoba, ani Anonymizováno Anonymizováno ani vůči žalobci, ačkoliv byla k jejich úhradě žalobcem před podáním tohoto návrhu písemně vyzvána. Proto se žalobce tímto návrhem vůči žalované straně domáhá úhrady: - jistiny Anonymizováno ve výši částka; - smluvního úroku z jistiny Anonymizováno ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., a to od poskytnutí jistiny Anonymizováno, tedy od datum do zaplacení, dle článku Anonymizováno. odst. Anonymizováno Smlouvy; a - zákonného úroku z prodlení z jistiny Anonymizováno dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ode dne následujícího po splatnosti jistiny Anonymizováno, tedy ode dne datum do zaplacení. Ostatní nároky dle Smlouvy žalobce po žalované straně nepožaduje. Před poskytnutím Anonymizováno Původní Anonymizováno řádně posoudil Anonymizováno žalované strany, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací vyžádaných a získaných od žalované strany. Dne datum byla žalovanému zaslána výzva dle § 142a o.s.ř.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce doložil uzavření Anonymizováno smlouvy touto smlouvou a to v parametrech dle žalobních tvrzení a dále jde o doložení smlouvy o prodeji Anonymizováno Anonymizováno, pokud jde o Anonymizováno převod práva s tím, že následně byla doložena Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno smlouva o postoupení a toto bylo vždy oznámeno a doloženo příslušným oznámením tak, jak žalobou uvádí, kdy skutkový stav v zásadě odpovídá žalobcovým tvrzením, tedy jde o poskytnutí bezúčelového Anonymizováno a následném postoupení pohledávek až na žalobce.

4. Pokud jde Anonymizováno Anonymizováno, tak Anonymizováno Anonymizováno je upraven § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb. o Anonymizováno Anonymizováno a posouzení Anonymizováno se děje dle § 84–89 citovaného zákona, v daném případě pak zákonné příslušenství je dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a konečně součástí dohodnutého Anonymizováno byl též úrok za poskytnutí Anonymizováno, který byl dohodnut, tedy v souladu s uvedenou právní úpravou, protože na základě dílčích důkazů soud zjistil skutkový stav odpovídající tvrzením žalobce a s odkazem na uvedenou právní úpravu, bylo žalobě jako důvodné vyhověno v celém rozsahu.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po částka (§ 14b AT) a 3 paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.