18 C 127/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaný je povinen opustit a vyklidit následující nemovité věci - pozemek parc. č. st. číslo, zastavěná plocha a nádvoří, včetně stavby č.e. anonymizováno, stavba pro rodinnou rekreaci, která je jeho součástí; pozemek parc. č. st. číslo, zastavěná plocha a nádvoří, včetně stavby bez čp/če, jiná stavba, která je jeho součástí; pozemek parc. číslo zahrada; pozemek parc. číslo zahrada; zapsané na list vlastnictví pro k.ú. obec, územní celek, v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce, a to včetně svých movitých věcí, které nejsou jejich součástí nebo příslušenstvím, nejpozději do 15 dní od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 11 776 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalováno ve věci bylo datum s tím, že žalobce je vlastníkem následujících nemovitých věcí: a) Pozemek parc. č. St. číslo, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře výměra, jehož součástí je stavba č. anonymizováno, stavba pro rodinnou rekreaci, zapsaný na listu vlastnictví číslo k.ú. obec; b) pozemek parc. č. st. číslo, zastavěná plocha a nádvoří o výměře výměra, jehož součástí je bez čp/če, jiná stavba, zapsaný na listu vlastnictví číslo k.ú. obec; c) pozemek parc. číslo zahrada, o výměře výměra, zapsaný na listu vlastnictví číslo k.ú. obec; d) pozemek parc. číslo zahrada, o výměře výměra, zapsaný na listu vlastnictví číslo k.ú. obec; (společně dále jen„ Nemovitosti“). Vlastnické právo Žalobce nabyl na základě kupní smlouvy uzavřené dne datum s anonymizováno jméno příjmení, insolvenčním správcem žalovaného (dále jen„ Kupní smlouva“). Kupní smlouva byla uzavřena na základě usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne datum, č. insolvenční spisová značka, kterým se schvaluje oddlužení žalovaného zpeněžením majetkové podstaty. Žalovaný není vlastníkem Nemovitostí, když jeho vlastnické právo k nim zaniklo prodejem Nemovitostí žalobci. V souladu s § 285 odst. 1 a 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) tak žalovanému po uskutečnění prodeje Nemovitostí vznikla povinnost tyto Nemovitosti vyklidit. Z čl. 4 Kupní smlouvy je přitom zřejmé, že žalobce takový postup předpokládal. Žalovaný příjmení nevyklidil ani po několika výzvách ze strany žalobce, včetně výzvy předžalobní. Vzhledem k tomu, že žalovaný proti vůli žalobce nadále užívá Nemovitosti, ačkoliv k tomu nemá žádné právo, vzniklo dle § 285 odst. 1 insolvenčního zákona žalobci právo domáhat se jejich vyklizení soudní cestou. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil to, co tvrdí, tedy nabývací titul doložením kupní smlouvy v parametrech pokud jde o strany koupě a předmět koupě, tak jak žaloba uvádí a dále bylo doloženo citované usnesení krajského soudu a konečně bylo doloženo vlastnické právo výpisem z katastru nemovitostí. Pokud jde o žalovaného, pak byl doložen výpis insolvenčního řízení, kdy toto skončilo datum. Pokud jde o zjištěný skutkový stav a právní posouzení, tak ten fakticky odpovídá žalobě, tzn., žalobce nabyl vlastnické právo, které naopak zaniklo prodejem pro žalovaného a s odkazem na správně uvedenou právní úpravu okresnímu soudu nezbývá než žalobě jako po právu vyhovět. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí a podání z 2. 5. 2022) po 2 500 Kč dle § 9 odst. 32 AT a 2 paušály po 300 Kč dle AT, celkem 5 600 Kč zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř., celkem 6 776 Kč a za zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.