18 C 140/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že pohledávka vznikla na základě Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. hodnota uzavřené mezi Žalobcem a Žalovaným dne Anonymizováno distančním způsobem na adrese Anonymizováno (dále jen „Smlouva“), na základě které se Žalobce zavázal poskytnout Žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše částka s možností postupného čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit Žalobci spolu s příslušenstvím dle Anonymizováno Smlouvy v pravidelných Anonymizováno splátkách dle Anonymizováno Smlouvy ve výši určené dle Anonymizováno Anonymizováno obchodních podmínek Žalobce (dále jen „Anonymizováno“), přičemž první splátka byla splatná dne Anonymizováno a konec kreditového rámce měl nastat dne Anonymizováno. Dle Anonymizováno Smlouvy je její součástí Anonymizováno pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Informace pro spotřebitele, Souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, Předpis denních splátek, který se mohl následně měnit v závislosti na čerpání úvěru a splácení Žalovaného, a dále Anonymizováno, s nimiž byl Žalovaný v souladu s Anonymizováno Smlouvy před podpisem Smlouvy seznámen, tyto si přečetl, s jejich obsahem vyslovil souhlas a výslovně přijal zejména následky porušení Smlouvy a sankce, jak jsou ve Anonymizováno Žalobce stanoveny. Dále byla posouzena z úvěruschopnost klienta v žalobě specifikovaným způsobem. Úvěr byl Žalovanému vyplácen na Anonymizováno účet č. č. účtu prostřednictvím bezhotovostního převodu z bankovního účtu Žalobce takto: Dne Anonymizováno v částce částka. Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil v souladu s Anonymizováno Smlouvy následující volitelné služby: - služba “Anonymizováno” za poplatek ve výši částka. Žalovaný splatil na jistinu celkem částka a to následujícím způsobem: Dne Anonymizováno částku Anonymizováno Dne Anonymizováno částku Anonymizováno Částky zaplacené Žalovaným byly dle Anonymizováno Smlouvy a Anonymizováno započítávány v rámci jednotlivé denní splátky nejprve na úhradu úroku, následně poplatků a poté na úhradu jistiny. V případě prodlení Žalovaného nejprve na náklady již určené, jistinu, smluvní úrok, úroky z prodlení, poplatky a jiné příslušenství a smluvní pokutu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných Anonymizováno splátek. Proto dle Anonymizováno Smlouvy Žalobce vypověděl Smlouvu, o čemž Žalovaného informoval emailem ze dne Anonymizováno, přičemž k výpovědi došlo téhož dne. Žalovaný se tak prokazatelně dostal do prodlení úhradou celého úvěru dne Anonymizováno Žalovaný má k datu podání žaloby ve vztahu k Žalobci nesplacený dluh v celkové výši částka, přičemž žalovaná částka se skládá z následujících položek: Jistina: částka. Smluvní úrok: částka. Poplatek za službu „Anonymizováno“: částka. Žalovaný se dle Anonymizováno Smlouvy zavázal zaplatit Žalobci poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši Anonymizováno z vyplacené tranše. Žalovaný se dle Anonymizováno Smlouvy zavázal zaplatit Žalobci smluvní úrok ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno denně z nesplacené části jistiny. Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil v souladu Anonymizováno Smlouvy službu “Anonymizováno”, v původní výši částka. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne Anonymizováno.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce skutkový stav, který shora tvrdí, také doložil, to znamená, zejména jde o doložené dotazy do jednotlivých registrů bankovních i nebankovních a centrální evidence exekucí včetně neplatných dokladů, kterými byla posouzena tedy osoba žalovaného jako klienta, resp. budoucího klienta, s tím, že dále, pokud jde o vlastní úvěr, respektive parametry smlouvy, tak zde již byla samozřejmě tato doložena a bylo zjištěno, že je v parametrech tak, jak žalobce tvrdí, a jsou zde citovaná ustanovení, respektive s odkazem na Anonymizováno obchodní podmínky, je samozřejmě dále doložen též informační mail týkající se výpovědi smlouvy, tedy ukončení tak, jak žalobce tvrdí. Lze uzavřít, že skutečnosti, které byly zacitovány z žaloby, byly tak zcela prokázány.

4. Pokud jde o právní úpravu, tak spotřebitelský úvěr je upraven v § 104–111, respektive náležitosti smlouvy zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, a pokud jde o smluvní pokutu, respektive smluvní úrok, tak tyto jsou upraveny v § 122 citovaného zákona a posouzení úvěruschopnosti v § 84 a následující citovaného zákona. Tolik, pokud jde o právní úpravu spotřebitelského úvěru, ze které tedy vyplývá, že byl úvěr poskytnut tak, jak byl dohodnut a byly dohodnuty k tomu příslušné další služby nebo poplatky. Pokud jde o služby nezahrnuté v úvěrové smlouvě, tak jde v tomto rozsahu o nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 obchodního zákoníku. Pokud pak jde o příslušenství zákonné, tak toto je úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno co do jistiny, tak příslušenství.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za Anonymizováno úkony právní služby po částka (§ 14b AT) a Anonymizováno paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.