18 C 142/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 10 387,30 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 387,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 14 883 Kč od 11. 6. 2019 do 8. 10. 2019, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 26 196,50 Kč od 19. 6. 2019 do 8. 10. 2019, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 38 387,30 Kč od 26. 6. 2019 do 29. 10. 2019, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 18 387,30 Kč od 30. 10. 2019 do 16. 12. 2019, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 10 387,30 Kč od 17. 12. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 10 387,30 Kč od 11. 7. 2019 do 15. 10. 2019, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 7 356,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 479,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že pohledávka žalobce vůči žalovanému vznikla na základě závazné objednávky zboží žalovaným, kdy žalobce zboží takto objednané žalovanému dodal a žalovaný toto zboží převzal. Spolu se zbožím byly žalovanému předány i daňové doklady (faktury). Žalovaný neuhradil řádně a včas tyto faktury: Fakturu číslo ze dne datum, znějící na částku ve výši 14.883 Kč vč. DPH s datem splatnosti 10.06.2019; fakturu číslo ze dne datum, znějící na částku ve výši 26.196,50 Kč vč. DPH s datem splatnosti 18.06.2019; fakturu číslo ze dne datum, znějící na částku ve výši 38.387,30 Kč vč. DPH s datem splatnosti 25.06.2019; fakturu číslo ze dne datum, znějící na částku ve výši 7.275,20 Kč vč. DPH s datem splatnosti 10.07.2019. Žalobce, po marných urgencích žalovaného k úhradě dlužných faktur, zaslal žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku ze dne 16.9.2019 ve smyslu ust. § 142a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, ve které žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky ve výši 86.742 Kč s příslušenstvím. Povinný následně uhradil v plné výši tyto faktury: Fakturu číslo to dne datum, fakturu číslo to dne datum, fakturu číslo to dne datum. Povinný uhradil jen částečně fakturu číslo znějící na částku 38.387,30 Kč, a to dne datum, kdy na úhradu této faktury zaslal žalovaný částku ve výši 20.000 Kč a dne datum, kdy na úhradu této faktury zaslal žalovaný částku ve výši 8.000 Kč. Na fakturu číslo tak stále zbývá žalovanému uhradit částku ve výši 10.387,30 Kč. Žalovaný do data podání žaloby neuhradil ničeho na příslušenství předmětné pohledávky. Žalobce podotýká, že částečnou úhradou faktury číslo došlo mimo jiné k uznání dluhu žalovaným ve smyslu ust. § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce doložil to, co tvrdí a bylo citováno z žaloby, tedy jsou předloženy všechny faktury k doložení žalobcových nároků. K uhrazeným fakturám, byly pak doloženy výpisy z účtu prokazující žalobní tvrzení. A konečně byla též doložena předžalobní upomínka, včetně podacího archu, jako doklad o její odeslání.

4. Koupě, na základě, které byly faktury vystaveny, je upravena v § 2079 a násl. občanského zákoníku. Pokud jde o částečné uznání, tak zde je správně citovaná právní úprava a s ohledem na doložené faktury dokládající, že objednané zboží bylo také dodáno a vyfakturováno, bylo žalobě jako důvodné vyhověno, včetně zákonné příslušenství tedy úrok z prodlení dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

5. Ve zkráceném odůvodnění se uvádí, že skutkový stav, který byl shora citován z žaloby, byl také zjištěn a podle shora uvedeného právního posouzení a žalobě bylo jako důvodné vyhověno včetně zákonného příslušenství tedy úrok z prodlení dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 1 540 Kč dle § 7 AT a 3 paušály po 300 Kč dle § 13 AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.