18 C 149/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel se žalobcem dne datum smlouvu o poskytnutí Anonymizováno úvěru č. hodnota (dále jen „Smlouva“ či „Anonymizováno“). Podpisem Anonymizováno se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Uzavřením Anonymizováno žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s Anonymizováno seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Byla posouzena úvěruschopnost. Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a Anonymizováno oprávněn čerpat Anonymizováno úvěr (dále jen „Anonymizováno“), a to prostřednictvím Anonymizováno karty (dále jen „Anonymizováno“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal za podmínek stanovených v Anonymizováno poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením Smlouvy zavázal takto poskytnutý Anonymizováno společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s Anonymizováno a Anonymizováno možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil částka, jak je patrné z Anonymizováno přiloženého splátkového kalendáře (položka „Anonymizováno úvěru“). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných Anonymizováno splátkách ve výši určené v Anonymizováno. Výše pravidelné Anonymizováno splátky byla stanovena na Anonymizováno % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného Anonymizováno a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle Anonymizováno a Anonymizováno dohodnuta vždy na Anonymizováno. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k Anonymizováno. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí Anonymizováno, pokud není v Anonymizováno uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši částka. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku částka. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v Anonymizováno tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni datum, jak vyplývá ze Splátkového kalendáře. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne datum – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou. Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši částka sestávající z: - neuhrazené jistiny ve výši částka (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), - poplatků ve výši částka, - nákladů na vymáhání ve výši částka, - smluvních pokut účtovaných ve výši částka.

2. Příslušenství pak představuje: - úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši částka (součet Anonymizováno nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, viz přiložený Splátkový kalendář). Kapitalizovaný úrok ve výši částka byl spočten, jak je uvedeno ve Splátkovém kalendáři, a to jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši Anonymizováno p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od datum do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne datum, z částky částka, - úrok ve výši Anonymizováno p.a. od datum do zaplacení z částky částka. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení). V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než Anonymizováno dnů, je počínaje Anonymizováno. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Anonymizováno národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o Anonymizováno procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. - úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši částka (tj. kapitalizovaný od Anonymizováno. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobce uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, svůj nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, kdy tento činí celkem částka. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten, jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři přiloženému k žalobnímu návrhu, tj. od Anonymizováno. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí Anonymizováno denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne datum, přiložené k návrhu na vydání Anonymizováno), tj. ode dne datum do dne datum, tj. do dne sepsání návrhu na vydání Anonymizováno, a to sazbou 12.75 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut.

3. Úrok z prodlení v zákonné výši od datum (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky částka (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut).

4. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

5. Žalobce především doložil smluvní vztah úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami včetně splátkového kalendáře tak, jak žaloba uvádí. A tedy skutečnosti zjištěné z těchto důkazů odpovídají žalobcovým tvrzením, které byly citovány shora, kdy následuje výzva ke splacení celého úvěru, k ní podací arch a předžalobní výzva. K posouzení úvěruschopnosti pak je doložena karta klienta a dále výpisy. Skutečnosti tedy doloženy všechny tak, jak žalobce tvrdí.

6. Pokud jde o právní úpravu, tak citované posouzení úvěruschopnosti je podle § 84–89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a podle § 104–111 citovaného zákona pak je upravena smlouva a její základní náležitosti, tedy v daném případě poskytnutí peněžních prostředků uvedeným způsobem a závazek vrátit včetně dohodnutých úroků, respektive smluvních pokut dle § 122 citovaného zákona. Zákonné příslušenství, tedy úrok z prodlení, je pak podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a podle citovaného nařízení vlády je též i výše nákladů s uplatněním pohledávky paušálně částka, tak jak je uvedeno shora. Žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno.

7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po částka (§ 14b AT) a 3 paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.