18 C 152/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zaplacení smluvních pokut Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žaloba, podle které žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku výši , částka, a úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění:− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení a− z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, se zamítá.

II. Žalobce je povinen nahradit žalovanému k rukám právního zástupce na nákladech řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka, .

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že dne , datum, byla mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , která byla právním předchůdcem žalované, uzavřena Smlouva o veřejných službách v přepravě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na dočasné zabezpečení stanoveného rozsahu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, S účinností ke dni , datum, se právním nástupcem společnosti , Anonymizováno, stala žalovaná, na kterou k uvedenému datu přešla mimo jiné práva a povinnosti ze Smlouvy. Smlouva platila do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy ji nahradily nové, tentokrát , Anonymizováno, smlouvy na zajištění , Anonymizováno, obslužnosti pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, a pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

2. Hlavním účelem Smlouvy bylo řádné a plynulé zajištění , Anonymizováno, obslužnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kterou pro žalobce coby objednatele zajišťovala žalovaná coby , Anonymizováno, , a to v rozsahu stanoveném Smlouvou. , Anonymizováno, obslužnost musela být zajištěna v souladu s Technickými a provozními standardy , Anonymizováno, , které zahrnovaly jak požadavky objednatele na kvalitu a vybavení , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , tak požadavky na , Anonymizováno, výkony — zejm. zajištění , Anonymizováno, , dodržování , Anonymizováno, a , Anonymizováno, dle , Anonymizováno, , Anonymizováno, (v rámci stanovených limitů, k čemuž viz dále). Za zajištění , Anonymizováno, obslužnosti podle Smlouvy se žalobce coby objednatel zavázal hradit žalované , Anonymizováno, za výkony, tj. rozdíl mezi cenou , Anonymizováno, výkonu a skutečně dosaženými tržbami za dané období. , Anonymizováno, se poskytovaly formou záloh, které se následně vypořádaly.

3. Ve Smlouvě se žalovaná zavázala hradit žalobci vymezené , Anonymizováno, pokuty za neplnění Standardů. Uplatněné , Anonymizováno, pokuty žalobce nejprve započítával proti pohledávkám žalované na úhradu , Anonymizováno, , jak Smlouva také výslovně umožňovala. Žalobce s žalovanou (v , Anonymizováno, rolích) ovšem od , Anonymizováno, roku , Anonymizováno, spolu vedli , Anonymizováno, o to, zda byly zápočty žalobce platné s ohledem na 1987 odst. 2, občanského zákoníku. Žalovaná usilovala o doplacení faktur za , Anonymizováno, , které byly ze strany žalobce kvůli zápočtům uhrazeny v nižších částkách. Spor byl rozhodnut pravomocně , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, (a rozsudek byl stranám doručen , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), s tím, že soud obranu žalobce z titulu započtení , Anonymizováno, , protože podle jeho názoru žalobce neučinil dostatečně určitý , Anonymizováno, úkon, takže jej posoudil jako neplatný.

4. Níže žalobce obecně uvádí, na základě takého postupu v rámci vztahu ze Smlouvy docházelo k oznamování a uplatňování , Anonymizováno, pokut. Konkrétní skutečnosti (včetně toho, kdy žalobce zasílal žalované jednotlivé , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a kdy a jak na ně žalobce , Anonymizováno, ) jsou uvedeny , Anonymizováno, , která tvoří přílohu , Anonymizováno, , Anonymizováno, žaloby.

5. Ve smlouvě v článku , Anonymizováno, uvedeno: „, Anonymizováno, je povinen za porušení některých svých povinností stanovených touto Smlouvou uhradit , Anonymizováno, příslušnou , Anonymizováno, pokutu Seznam , Anonymizováno, pokut a jim odpovídajících jednotlivých porušení povinností je uveden v příloze č. , hodnota, této Smlouvy. ”6. Dále je ve Smlouvě v článku , Anonymizováno, uvedeno: „, Anonymizováno, v případě porušení kterékoliv povinnosti dle této Smlouvy či dle Standardů , Anonymizováno, , Anonymizováno, na takové porušení nejdříve upozorní (např. ve formě protokolu o zjištění porušení povinnosti), a v případech, kdy je to možné (tj. je tak uvedeno v příloze č. , hodnota, této Smlouvy), poskytne , Anonymizováno, dodatečnou přiměřenou lhůtu k nápravě. , Anonymizováno, je povinen se k upozornění dle předchozí věty vyjádřit nejpozději do , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) pracovních dnů od obdržení upozornění a zjištěný rozpor zdůvodnit, případně v poskytnuté lhůtě závadný stav odstranit. Jestliže se , Anonymizováno, ve stanovené lhůtě nevyjádří nebo jeho vysvětlení bude nedůvodné či nedostatečné, či , Anonymizováno, závadný stav v poskytnuté lhůtě neodstraní, , Anonymizováno, vyzve , Anonymizováno, k úhradě příslušné , Anonymizováno, pokuty. , Anonymizováno, je následně povinen , Anonymizováno, pokutu dle této Smlouvy uhradit , Anonymizováno, na jeho účet uvedený v této Smlouvě. Doba splatnosti činí , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) dnů ode dne doručení výzvy k zaplacení , Anonymizováno, pokuty , Anonymizováno, . V případě, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, pokutu ve stanovené lhůtě neuhradí, je , Anonymizováno, oprávněn takto vzniklou pohledávku započíst proti svému závazku uhradit , Anonymizováno, , Anonymizováno, či její příslušnou část.

7. V souladu se Smlouvou byly každý měsíc u žalované coby , Anonymizováno, prováděny kontroly Standardů , Anonymizováno, . Kontrolou , Anonymizováno, a , Anonymizováno, standardů , Anonymizováno, dle přílohy č. , hodnota, Smlouvy pověřil žalobce svého koordinátora — , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Jednalo se o kontroly , Anonymizováno, provedené pověřeným pracovníkem , právnická osoba, a kontroly výstupů z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kterými byly ověřovány zejm. včasné příjezdy a odjezdy , Anonymizováno, .

8. V příloze č. , hodnota, Smlouvy je uvedena celá řada , Anonymizováno, pokut, kterou se žalovaná zavázala uhradit, nejdůležitější (nejčastěji uplatňované) však byly tyto: a) , Anonymizováno, požadované kapacity , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) — , částka, za , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (max. do výše , částka, ), viz bod , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, ', Anonymizováno, dané přílohy, b) nedodržení , Anonymizováno, , Anonymizováno, (nebo , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) vozidla na , Anonymizováno, , ve kterém je to garantováno , Anonymizováno, , Anonymizováno, — , částka, za , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (max. do výše , částka, ), viz bod , Anonymizováno, , Anonymizováno, řádek na str. , Anonymizováno, přílohy, c) chybějící/neúplné/nečitelné , Anonymizováno, , Anonymizováno, informace , Anonymizováno, — , částka, za každý zjištěný případ, viz články , Anonymizováno, až , Anonymizováno, str. , Anonymizováno, dané přílohy, d) dřívější odjezd , Anonymizováno, , Anonymizováno, oproti , Anonymizováno, , Anonymizováno, o více než , Anonymizováno, , částka, za každý , Anonymizováno, , viz body , Anonymizováno, str. , Anonymizováno, dané přílohy,, e) zpoždění větší než , Anonymizováno, , Anonymizováno, způsobené z viny , Anonymizováno, — , částka, za každý , Anonymizováno, , viz body , Anonymizováno, na str. , Anonymizováno, dané přílohy,, f) zpoždění větší než , Anonymizováno, , Anonymizováno, způsobené z viny , Anonymizováno, , částka, za každý , Anonymizováno, , viz body , Anonymizováno, na str. , Anonymizováno, dané přílohy.

9. Po předání podkladů od , Anonymizováno, byla žalovaná na porušení v souladu se Smlouvou nejprve žalobcem upozorněna, a to v , Anonymizováno, o zjištění porušení povinností. Těmito , Anonymizováno, byla žalované vyčíslena sankce za příslušný kalendářní měsíc.

10. Dle Smlouvy byla žalovaná povinna se k protokolu vyjádřit nejpozději do , Anonymizováno, pracovních dnů od obdržení a zjištěný rozpor případně zdůvodnit. Žalovaná ve všech případech zaslala, žádost o prodloužení lhůty pro vyjádření k potušení Smlouvy. Žalobce, ač k tomu nebyl dle Smlouvy povinen, žádostem o prodloužení lhůty pro vyjádření vždy vyhověl, byť někdy jen částečně, tm. lhůtu prodloužil o kratší dobu, než o kterou žalovaná žádala. Žalovaná však měla dle názoru žalovaného vždy dostatek času k tomu, aby všechna zjištění z , Anonymizováno, , Anonymizováno, dostatečně prověřila.

11. Žalovaná následně zaslala svá stanoviska k , Anonymizováno, , ve kterých mj. uváděla, že kontrolní , Anonymizováno, vykazují ve více případech neoprávněně navržené sankce, neboť jsou v nich obsaženy , Anonymizováno, , které neobjednává žalobce, jsou v nich obsažena , Anonymizováno, , která nejsou zaviněna žalovanou, jsou v nich obsažena podjetí, kdy docházelo k odbavení , Anonymizováno, až po časovém údaji uvedeném v kontrolním protokolu aj.

12. V návaznosti na zaslaná stanoviska žalované byla , Anonymizováno, vždy prověřena tvrzení, která ke konkrétním případům uváděla, a v části případů tato vyjádření a zdůvodnění , Anonymizováno, uznal a s ohledem na to ponížil požadovanou výši sankce, následně žalobce žalované odeslal Výzvy k uhrazení , Anonymizováno, pokuty. Splatnost , Anonymizováno, pokut nastala po uplynutí , Anonymizováno, dnů od doručení Výzvy žalované.

13. Ač to již nebylo smluvně výslovně zakotveno, žalovaná vždy po obdržení Výzvy zaslala svou reakci na ni, kde mj. uváděla, které pokuty neuznává a které naopak uznává a uhradí. Jelikož část , Anonymizováno, pokut uplatněných ve Výzvách , Anonymizováno, žalovaná uhradila, žalobce nyní uplatňuje za dané měsíce nižší celkové částky, než jsou uvedeny ve Výzvách.

14. Níže žalobce uvádí přehled částek, které uplatnil vůči žalované, pro přehlednost samostatně pro každou fázi svého postupu dle předchozího článku. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dosud neuhrazené částky uplatňované touto žalobou:Období Výše vyčíslené Snížení Výše Výše Výše Splatnostsankce sankce udělené uhrazené neuhrazené pohledávkyv , Anonymizováno, po vyjádření sankce ve sankce (Kč) sankce (Kč) od daného data(Kč) žalované výzvě (Kč) včetně, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , datum, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , datum, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, , Anonymizováno, , adresa, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., Anonymizováno, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., Anonymizováno, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., adresa, ., Anonymizováno, , adresa, ., Anonymizováno, , datum, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., adresa, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., adresa, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., adresa, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , datum, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , datum, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., adresa, ., Anonymizováno, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., adresa, ., adresa, ., adresa, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ., adresa, ., Anonymizováno, , datum, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., adresa, ., adresa, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., adresa, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ., adresa, ., adresa, ., adresa, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., adresa, ., Anonymizováno, , datumCelkem , hodnota15. Oproti Výzvě za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Výzvě za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a Výzvě za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla celková uplatňovaná částka , Anonymizováno, pokuty ponížena ve všech případech o , částka, (celkem o , částka, ), neboť žalovaná ještě uznala námitky žalobce proti uvedeným Výzvám, např. že sankce za , Anonymizováno, případ porušení byla udělena omylem dvakrát. V , Anonymizováno, jsou všechny případy označeny , Anonymizováno, a jsou v ní uvedeny už ponížené částky.

16. Ve Smlouvě si strany sjednaly sazbu úroku z prodlení pouze ve vztahu k prodlení , Anonymizováno, s hrazením , Anonymizováno, , resp. záloha na ně (viz bod , právnická osoba, Smlouvy), takže žalovaná je povinna platit žalobci úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.17. , Anonymizováno, žalobce , Anonymizováno, , Anonymizováno, uvádí důvody, proč jeho pohledávka dosud není promlčena.

18. Podle § 649 občanského zákoníku „uplatní-li věřitel u orgánu veřejné moci vzájemné právo a vztahují-li se obě práva k téže smlouvě (....) přestává běžet promlčecí lhůta dnem, kdy bylo zahájeno řízení ohledně toho práva, proti němuž vzájemné právo směřuje. V ostatních případech přestává promlčecí lhůta běžet dnem, kdy bylo vzájemné právo uplatněno. '19. Jak již žalobce uvedl výše v bodu , Anonymizováno, nárok na , Anonymizováno, pokutu uplatnil coby obranu proti nároku žalované na doplacení neuhrazených , Anonymizováno, . Spor se vedl hlavně ohledně pohledávek žalobce a možnosti jejich započtení, jak konstatoval i , Anonymizováno, soud , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve svém rozsudku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, na str. , Anonymizováno, : „, Anonymizováno, , Anonymizováno, řízení se , Anonymizováno, , Anonymizováno, týkalo posuzování k započtení sloužící pohledávky (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) vůči (, Anonymizováno, , Jméno žalované, .)." Je zde tedy namístě uplatnit citované ustanovení a nepočítat do promlčecí lhůty dobu, po kterou se vedlo dané řízení.20. , Anonymizováno, soud ve své judikatuře, byť ke staré úpravě, konstatoval, že za situace, kdy se v soudním řízení žalovaná domáhala na žalobci plnění a žalobce namítl proti pohledávce na něm vymáhané svou protipohledávku k započtení, došlo ke stavení promlčecí doby ohledně takto uplatněné pohledávky (viz rozsudek , Anonymizováno, soudu ze dne , Anonymizováno, v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, ).21. , Anonymizováno, soud rovněž výslovně konstatoval ve svém usnesení ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , že „stavení promlčecí doby podle § 112 obč. zák předpokládá, že věřitel v promlčecí době uplatnil své právo u soudu, pop. jiného příslušného orgánu, a v řízení řádně pokračoval, tedy svými úkony nebránil průběhu řízení a , Anonymizováno, rozhodnutí. K uplatnění práva v občanském soudním řízení přitom může dojít nejenom podáním samostatné žaloby, nýbrž i například vzájemnou žalobou, námitkou započtení, .... " I když se jedná o judikát k již zrušenému občanskému zákoníku č. 40/1964 Sb., žalobce má za to, že tyto právní závěry platí i pro současnou právní úpravu.22. , Anonymizováno, soudní řízení dle bodu , Anonymizováno, bylo zahájeno , datum, a pravomocně skončilo , datum, . Mezitím však byla věc (, Anonymizováno, ) pravomocně vyřízena , datum, , kdy , Anonymizováno, soud v , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vydal usnesení, kterým rozsudek , Anonymizováno, soudu , Anonymizováno, , Anonymizováno, zrušil a řízení zastavil, neboť věc postoupil , právnická osoba, . Toto usnesení ovšem zrušil , Anonymizováno, soud usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, .

23. Od splatnosti nejstarší pohledávky do podání žaloby v , Anonymizováno, , Anonymizováno, uplynulo , Anonymizováno, , Anonymizováno, měsíců (svoje pohledávky k započtení pak žalobce uplatnil podáním , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tedy po dalších , Anonymizováno, měsících); od podání žaloby po uplatnění obrany započtení uplynuly , Anonymizováno, , Anonymizováno, měsíce, od pravomocného skončení věci v , Anonymizováno, , Anonymizováno, neuplynuly ani , Anonymizováno, měsíce a po celou dobu mezitím běželo soudní řízení. I kdyby se do toho nepočítala doba, po kterou věc řešil. , Anonymizováno, soud po prvním pravomocném skončení věcí, ta činila opět pouze , Anonymizováno, měsíců čili z promlčení doby uplynulo i u nejstarší pohledávky žalobce nanejvýš , Anonymizováno, , Anonymizováno, měsíců, tříletá promlčecí tedy neuplynula.

24. Je pravda, část , Anonymizováno, pokut (za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, dále) byla žalobcem uplatněna v soudním řízení až v na rozšíření žaloby v , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ani tyto , Anonymizováno, pokuty však nejsou promlčené. Nejstarší z těchto , Anonymizováno, pokut jsou splatné od , datum, , takže do jejich uplatnění v soudním řízení uplynulo , Anonymizováno, , Anonymizováno, měsíců. Když se k nim připočte , Anonymizováno, měsíců, po kterou věc řešil , Anonymizováno, soud, a doba po pravomocném skončení věci, uplynulo pouze , Anonymizováno, , Anonymizováno, měsíců, tříletá promlčecí lhůta tedy ani zde neuplynula.

25. Ve svém , Anonymizováno, návrhu po provedeném dokazování a řízení pak žalobce shrnul své argumenty tak, že pokud jde o výslech , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , žalobce jej povšechně hodnotí jako , Anonymizováno, důvěryhodného a nemá pochyb o tom, že o daných skutečnostech vypovídal v souladu se svým , Anonymizováno, přesvědčením. Nicméně jak uvádí judikatura (např. rozhodnutí , Anonymizováno, soudu ze dne , datum, v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, ), , Anonymizováno, má vypovídat v občanském soudním řízení o tom, co svými smysly vnímal (postřehl) o skutečnostech tvořících předmět výslechu. Svědku ovšem nepřísluší, aby vnímané skutečnosti hodnotil a aby tak z nich činil o věci skutkové závěry.

26. V , Anonymizováno, , Anonymizováno, výpovědi, ve které , Anonymizováno, svědek , tituly před jménem, , jméno FO, popisoval, co skutečně objektivně vnímal, žalobce soudí, že to, co uváděl, lze brát za pravdivé, nicméně některé skutečnosti, o nichž vypovídal, z podstaty věci vnímat svými smysly nemohl. Zejména nemohl vnímat svými smysly, zda v případě jiných , Anonymizováno, skutečně došlo k tomu, že , Anonymizováno, v souladu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, podle skutečného času na , Anonymizováno, hodinkách, ale dostali pokutu, protože se v systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jevil jako důsledku nedostatečné synchronizace. Nakonec, , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, uvedl, že si tato tvrzení neověřoval a ověřit ani nemohl, jakkoliv jim , Anonymizováno, věřil. (Nadto mu , Anonymizováno, nemuseli , Anonymizováno, vysloveně lhát, v některých případech mohli mít např. sami , Anonymizováno, nastavený čas na , Anonymizováno, hodinkách.)

27. Pan , Anonymizováno, je jistě sám pro sebe oprávněn činit subjektivní závěry o pravdivosti toho, co uváděli , Anonymizováno, , Anonymizováno, a postupovat podle toho v kontextu svého manažerského působení, ale pro účely tohoto řízení z jeho subjektivního názoru nelze vycházet a mít to za důkaz, že se , Anonymizováno, , Anonymizováno, skutečně stalo, co říkali. V této časti jde o pouhé svědectví z druhé ruky (hearsay evidence), které zde není relevantní.28. , tituly před jménem, , jméno FO, potvrdil, že , Anonymizováno, tento rozdíl , Anonymizováno, času jednotky se skutečným časem bral jako důvod, proč , Anonymizováno, , Anonymizováno, regresně nevymáhal uložené , Anonymizováno, pokuty. Žalobce má tedy za pravděpodobné, že odkaz na „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ sloužil , Anonymizováno, , Anonymizováno, coby univerzální výmluva či obhajoba, aby nemuseli svému zaměstnavateli hradit škodu, která mu v důsledku nedodržování , Anonymizováno, , Anonymizováno, vznikla, popř. jako obrana i před , Anonymizováno, kritikou. (Ostatně, jim na rozdíl od , tituly před jménem, , jméno FO, za případná nepravdivá tvrzení nehrozilo , podezřelý výraz, stíhání.) V případech, kdy , Anonymizováno, o oprávněnosti , Anonymizováno, pokut nepochyboval, přitom , Anonymizováno, , Anonymizováno, náhradu vymáhal. Z této výpovědi tedy nelze mít za potvrzené, že by k nějakému případu neoprávněně uložené , Anonymizováno, pokuty z tohoto důvodu skutečně došlo.

29. Je totiž potřeba vzít v úvahu, že na , Anonymizováno, , u kterých , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, – který podle svých vlastních slov jezdí podle , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, času na , Anonymizováno, , Anonymizováno, a snaží se , Anonymizováno, , Anonymizováno, dodržovat – žádná , Anonymizováno, pokuta nebyla uložena (o pravdivosti výpovědi , Anonymizováno, v této části žalobce nemá důvod pochybovat). Jestliže za celou dobu od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , u něhož má žalobce za potvrzené, že jezdí přesně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, se , Anonymizováno, časem, a nikoliv , Anonymizováno, časem , Anonymizováno, , nedošlo k uložení žádné , Anonymizováno, pokuty v důsledku špatně nastaveného , Anonymizováno, času , Anonymizováno, , lze důvodně pochybovat, že by k tomu došlo v případech, u kterých nic z toho s takovou jistotou nemáme potvrzené, protože , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, na rozdíl od , Anonymizováno, případu nemohl , Anonymizováno, ověřit. Pravděpodobnost, že by se něco takového vyhnulo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ale všem ostatním , Anonymizováno, nikoli, je velmi nízká. I kdyby to soud nechtěl zcela vyloučit, přesto to rozhodně ukazuje, že takové případy musely být nanejvýš velmi výjimečné.

30. Žalobce rovněž poukazuje, že k tomu, aby odlišná synchronizace způsobila neoprávněné uložení , Anonymizováno, pokuty, pak , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) , Anonymizováno, se nesmí v daném případě , Anonymizováno, časem na , Anonymizováno, počítači, což s výjimkou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, nebylo jinde prokázáno, a , Anonymizováno, rozdíl času mezi , Anonymizováno, jednotkou a skutečným časem musí přesahovat aspoň , Anonymizováno, jinak se takový případ schová ve stanovené toleranci (u , Anonymizováno, by musel přesahovat , Anonymizováno, , což žalovaná ani netvrdí, že se dělo). Nadto pokud , Anonymizováno, jezdí , Anonymizováno, načas podle reálného času, jak tvrdí žalovaná, pak by rozdíl musel činit více, nad , Anonymizováno31. , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, uvedl, že rozdíl činil „, Anonymizováno, vteřin až , Anonymizováno, minut“. Následně nicméně vyplynulo, že po větší část předmětného období o , Anonymizováno, minut jít nemohlo, protože v , Anonymizováno32. , Anonymizováno, došlo ke změně intervalu , Anonymizováno, , Anonymizováno, /seřízení , Anonymizováno, na , Anonymizováno, tedy rozdíl mezi časem , Anonymizováno, a , Anonymizováno, časem dle , Anonymizováno, přesáhl tuto hranici, , Anonymizováno, se automaticky nastavila na , Anonymizováno, čas. Minimálně po této změně se tedy rozdíl mezi časem , Anonymizováno, a , Anonymizováno, časem vždy musel vejít do stanovené tolerance. Nadto , Anonymizováno, , jméno FO, ve své výpovědi uvedl ohledně , Anonymizováno, následující: „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .“ , Anonymizováno, , Anonymizováno, , že o tomto , tituly před jménem, , jméno FO, neměl informace.

33. Závěrem tedy: Žalovaná tvrdí, že u , Anonymizováno, zařízení – , Anonymizováno, počítače , jméno FO, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, docházelo k takovému rozdílu mezi , Anonymizováno, časem jednotky a , Anonymizováno, časem, že to mohlo vést k uložení neoprávněné pokuty. Důkazy navržené žalovanou však neprokázaly, že by rozdíly byly tak velké či tak časté, aby to mohlo něco ovlivnit, což platí zvlášť ve vztahu ke , Anonymizováno, pokutám za zpoždění nad , Anonymizováno, (Nadto bylo naopak prokázáno, že očividně nevedly k uložení žádných , Anonymizováno, pokut na , Anonymizováno, řízených , tituly před jménem, , jméno FO, ; ze statistického hlediska by tedy bylo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdyby se tak běžně dělo , Anonymizováno, , Anonymizováno, ostatních). Ve vztahu k tomuto tvrzení žalovaná neunesla důkazní břemeno, ve smyslu rozsudku , Anonymizováno, soudu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, : „Důkazní břemeno ohledně určitých skutečností leží na tom účastníku řízení, který z existence těchto skutečností vyvozuje pro sebe příznivé právní důsledky; jde o toho účastníka, který existenci těchto skutečností také tvrdí.“34. Pokud jde o další zpochybnění přesnosti , Anonymizováno, , zejména ve vztahu k tvrzeným nepřesnostem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak žalobce ve stručnosti opakuje, co uvedl ve své reakci na vyjádření žalované k žalobě ze dne , datum, , totiž že i kdyby byly pravdivé, tak nemohou nic ovlivnit, neboť se všechny , Anonymizováno, ve stanovené , Anonymizováno, toleranci.

35. Data , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které jsou vidět v systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, se rovnají skutečná , Anonymizováno, , Anonymizováno, plus chyba měření. Z , Anonymizováno, zprávy žalované lze zjistit, jaká byla nejvyšší chyba měření, konkrétně zhruba , Anonymizováno, . Tuto chybu měření , Anonymizováno, , Anonymizováno, lze přepočítat na čas podle , Anonymizováno, pokud předpokládáme průměrnou rychlost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, maximální chyba měření podle toho odpovídá necelým , Anonymizováno36. Pokud se , Anonymizováno, drží ve smluvně stanovených limitech, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, odjezdu (odjede , Anonymizováno, , Anonymizováno, s dříve a méně), tak , Anonymizováno, , Anonymizováno, skutečného , Anonymizováno, + , Anonymizováno, , Anonymizováno, maximální chyby , Anonymizováno, dává dohromady , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebude vidět překročení tolerance , Anonymizováno, minuty a nebude udělena pokuta. A naopak, pokud systém , Anonymizováno, , Anonymizováno, ukazuje překročení tolerance, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (aspoň , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), tak dosazením do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, minus , Anonymizováno, , Anonymizováno, vychází , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, tedy musel být mimo smluvní limity a , Anonymizováno, pokuta nebyla neoprávněná, podle Smlouvy mohla být udělena.

37. Znalecký posudek , tituly před jménem, , jméno FO, , který mj. uvádí, že údaje, které pocházejí z různých zdrojů, nelze považovat za relevantní pro zjištění přesné , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a že může docházet k falešným , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , , Anonymizováno, toleranci vůbec nebere v úvahu. Proto podle něj nelze posoudit oprávněnost uložení , Anonymizováno, pokut dle této , Anonymizováno, tolerance. Pouhé konstatování, že , Anonymizováno, nemusí být zcela přesné, by mohlo postačit v případě, že by žalobce vymáhal , Anonymizováno, pokuty striktně dle Smlouvy a šlo by u toho tedy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ale při poskytování tolerance je nutné rovněž doložit, že chyby měření tuto toleranci přesahují, což se nestalo.

38. Ostatně , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , když hovořil o chybách , Anonymizováno, , Anonymizováno, , uvedl, že se pohybovaly okolo , Anonymizováno, (tedy ani ne 1/, Anonymizováno, chyby nutné pro překročení tolerance), a to ještě v tom , Anonymizováno, případě, na který si dokázal vzpomenout. A hned vedle toho osvědčil, že předmětné místo, kde k těmto nepřesnostem docházelo, bylo oběma stranám známé a že zde k udílení sankcí nedocházelo.

39. Žalobce rovněž opětovně poukazuje na judikaturu týkající se unesení důkazního břemene: „V civilním řízení nelze učinit závěr, že nebylo uneseno důkazní břemeno proto, že skutečnost nebyla provedenými důkazy prokázána nade vší pochybnost. Pro závěr, že soud má určitou skutečnost za prokázanou, dostačuje, aby předmětný skutkový závěr bylo možné s velkou mírou pravděpodobnosti připustit“ (viz usnesení , Anonymizováno, soudu ze dne , datum, v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, ).

40. A , Anonymizováno, : „Prokázání (vyvrácení) určitého tvrzení nebrání jakékoliv pochybnosti, nýbrž jen pochybnosti, které jsou důvodné (, Anonymizováno, ). Nejsou-li takové, pak pravděpodobnost prokazovaného tvrzení hraničí s jistotou, a tvrzení je tudíž třeba považovat za prokázané“ (viz rozsudek , Anonymizováno, soudu ze dne , datum, v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, ).41. , Anonymizováno, uložení neoprávněné , Anonymizováno, pokuty s ohledem na , Anonymizováno, toleranci buď vyloučené, nebo vysoce nepravděpodobné, doložil žalobce v článcích , Anonymizováno, . a , Anonymizováno, . výše. Na podporu této skutečnosti však žalobce dále poukazuje, jaké všechny skutečnosti by musely zároveň nastat, aby byla , Anonymizováno, udělena neoprávněná , Anonymizováno, pokuta (v detailech viz článek , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyjádření žalobce z , datum, ):

42. Musí se vyskytnout chyba , Anonymizováno, vyšší, než , Anonymizováno, minuta, resp. , Anonymizováno, minut. Taková chyba se nevyskytuje buď vůbec, nebo – kdybychom tuto možnost připustili – zjevně extrémně výjimečně.

43. Skutečná , Anonymizováno, , Anonymizováno, musí být taková, aby se v důsledku konkrétní chyby , Anonymizováno, mohlo jevit, že se , Anonymizováno, nachází mimo tolerance. (Nesmí jít tedy o případy, kdy se bude v důsledku chyby , Anonymizováno, např. zdát, že , Anonymizováno, je ve větším předjetí, než je ve skutečnosti, ale reálně bude , Anonymizováno, zpožděný, takže se pak bude , Anonymizováno, jevit jen méně , Anonymizováno, , než je).

44. Chyba musí přidávat „správným“ směrem. , Anonymizováno, může jet všemi , Anonymizováno, směry a zařízení , Anonymizováno, může v důsledku chyby , Anonymizováno, ukazovat mylnou , Anonymizováno, také všemi , Anonymizováno, směry. Chyba , Anonymizováno, tedy „nepřidá“ , Anonymizováno, vždy tak, aby byla , Anonymizováno, udělena , Anonymizováno, pokuta.

45. Zařízení nesmí při chybě měření zasílat kopii předchozí zprávy. Pokud jej zašle, daný případ by se odfiltroval, jak potvrdil , Anonymizováno, , jméno FO, .

46. Chybu nesmí odhalit , Anonymizováno, systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, poukázal na případy, kdy , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebylo ideální, ale dané případy byly ve spolupráci s , Anonymizováno, společnosti , právnická osoba, odhaleny a vyřazeny z dalšího zpracování.

47. Chybu nesmí odhalit ani , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ten má přitom stejné možnosti odhalit chybu, jako , Anonymizováno, systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

48. Na daném , Anonymizováno, nesmí , Anonymizováno, mít další (skutečné) případy dřívějšího , Anonymizováno, ze , Anonymizováno, mimo stanovené limity. , Anonymizováno, pokuta se uděluje jen za celý , Anonymizováno, , bez ohledu na to, kolikrát na něm bude , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Pokud se tedy na nějakém , Anonymizováno, , Anonymizováno, dostane do skutečného , Anonymizováno, , , Anonymizováno, pokuta bude oprávněná, i kdyby později , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebyl a pouze se to tak jevilo v důsledku případné chyby , Anonymizováno, .

49. Aby byla udělena neoprávněná , Anonymizováno, pokuta, všechny výše uvedené body musí nastat najednou. Stačí, aby nebyla naplněna jedna (kterákoliv) z nich, a k udělení neoprávněné , Anonymizováno, pokuty nedojde. Pravděpodobnost, že , Anonymizováno, různých na sobě nezávislých faktorů nastane najednou, je i podle obecné , Anonymizováno, zkušenosti většinou velmi malá, protože , Anonymizováno, se , Anonymizováno, vzájemně , Anonymizováno, , Anonymizováno, všech faktorů. I když , Anonymizováno, konkrétní pravděpodobnosti jednotlivých faktorů, je zjevné, že celková pravděpodobnost musí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nějakému , Anonymizováno, , Anonymizováno, číslu.

50. Pokud jde o skutečnost, že nedošlo k žádné , Anonymizováno, pak se nejedná o relevantní okolnost pro jím uplatňovaný nárok, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, s ohledem na uplatňovanou toleranci, do které se „, Anonymizováno, “ žalovanou tvrzené chyby , Anonymizováno, .

51. Žalovaná sice v průběhu smluvního vztahu požadovala doložení, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl certifikován dle § 3 odst. 3 písm. b) zákona č. 505/1990 Sb., , Anonymizováno, , Anonymizováno, , coby stanovené , Anonymizováno, , které lze užít pro udílení sankcí, ale tento zákon na užívaný systém vůbec nedopadá.

52. Na prvním místě se zde sankcemi z , Anonymizováno, daného ustanovení míní sankce veřejnoprávní, neboť jsou v předmětném , Anonymizováno, kladeny vedle , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . I kdybychom to ovšem vyložili odlišně, celý § 3 se týká tzv. stanovených , Anonymizováno, , což jsou , Anonymizováno, , která , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, stanoví vyhláškou k povinnému ověřování s ohledem na jejich význam pro vymezené účely.

53. Předmětnou vyhláškou je vyhláška , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, č. 345/2002 Sb., kterou se stanoví , Anonymizováno, k povinnému ověřování a , Anonymizováno, podléhající schválení typu. Druhový seznam stanovených , Anonymizováno, je uveden v příloze , Anonymizováno, vyhlášky. V bodu , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, je uveden seznam , Anonymizováno, mechanického pohybu, do kterého patří:, Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, používané při kontrole dodržování pravidel , Anonymizováno, provozu,, Anonymizováno, , Anonymizováno, v silniční , Anonymizováno, analogové a digitální (, Anonymizováno, je záznamové zařízení umožňující grafický záznam rychlosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, vozidla v závislosti na čase),, Anonymizováno, Měřicí sestavy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

54. Zařízení určené pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zjevně nespadá ani do jedné kategorie, povinnost certifikace se na něj nevztahuje a nelze tedy z její absence ve vztahu k předmětu tohoto sporu nic dovodit.

55. Ve vztahu k námitce promlčení žalobce uvedle, že v tomto řízení žalobce identifikuje vymáhané , Anonymizováno, pokuty naprosto totožným způsobem, jakým je identifikoval v , Anonymizováno, řízení, v němž je uplatnil prostřednictvím námitky započtení.

56. Pokud tedy soud , Anonymizováno, dokáže identifikovat, uhrazení kterých konkrétních , Anonymizováno, pokut se žalobce domáhá v , Anonymizováno, řízení, z , Anonymizováno, hlediska nemůže mít žádné pochyby o tom, které , Anonymizováno, pokuty žalobce uplatnil v rámci své námitky započtení v , Anonymizováno, řízení.

57. Stavení promlčecí doby skrze uplatnění námitky započtení plyne již z § 648 o.z., resp. z judikatury k tomuto ustanovení, popř. z judikatury k § 112 starého občanského zákoníku z r. 1964, ze kterého znění § 648 současného o.z. vychází. Relevantní je zejména rozsudek , Anonymizováno, soudu ze dne , datum, v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, .

58. Pokud by měl převážit právní výklad předložený žalovanou, vedlo by to do budoucna k podávání potencionálně nadbytečných žalob podaných „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ a pouze pro účely stavění promlčecí lhůty, a tím k většímu zatěžování celé soudní soustavy. Takové řešení není proto příliš racionální a nemá mu tedy být dáno přednost.

59. Ze strany žalovaného bylo navrženo žalobu zamítnout, a to v , Anonymizováno, vyjádření k žalobě tak, že žalovaný namítá promlčení žalobou uplatněných nároků.

60. Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, na straně , Anonymizováno, žaloby je zřejmé, že žalobce uplatňuje tvrzené , Anonymizováno, pokuty za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, . U těchto tvrzených nároků promlčecí doba uplynula v období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

61. Žalobce se v žalobě dovolává ustanovení § 649 o.z. v souvislosti se soudním řízením vede-ným mezi stranami , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pod sp. zn. , spisová značka, .

62. V tomto řízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, neobhájil provedení zápočtu , Anonymizováno, pokut proti faktu-rám žalovaného na , Anonymizováno, .

63. Ustanovení § 649 o.z. se vztahuje na případy uplatnění vzájemných práv v soudním řízení.

64. Žalovaný pro úplnost podotýká, že pouze část nároků žalovaného uplatněných v řízení sp. zn. , spisová značka, se týkala Smlouvy , Anonymizováno, č, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z níž žalobce dovozuje své nároky ve zdejším řízení, Anonymizováno65. Uplatnění ve smyslu § 649 o.z. může mít podobu vzájemného návrhu ve smyslu § 97 o.s.ř. nebo § 98 věta první o.s.ř., jakož i obrany proti návrhu, včetně prosté námitky započtení, podle § 98 věta druhá o.s.ř.

66. Platí, že obrana spočívající v námitce započtení musí být úkonem, který splňuje kritéria určitosti dle předpisů hmotného práva“ (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, : , adresa67. Dále platí, že „[n], Anonymizováno, započtení musí označovat důvod a rozsah pohledávky. Toliko , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, námitka vyvolá stavení promlčecí lhůty podle § 649.“ (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., , adresa, : , právnická osoba, . , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ).

68. V řízení sp. zn. , spisová značka, se žalobce dovolával svých tvrzených vzájemných práv for-mou odkazu na dříve učiněné započtení.

69. Jak ovšem bylo správně konstatováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, toto započtení neprovedl řádně, Anonymizováno70. Soud zápočty shledal neplatnými a neúčinnými mimo jiné pro nejasnost, v jakém konkrét-ním rozsahu a které konkrétní tvrzené pohledávky , Anonymizováno, , Anonymizováno, mající podobu , Anonymizováno, jednot-livě vyúčtovaných , Anonymizováno, pokut by měly v důsledku , Anonymizováno, úkonu zaniknout oproti kterým konkrétním pohledávkám žalovaného.71. , Anonymizováno, , Anonymizováno, tedy své nároky v řízení sp. zn. , spisová značka, nikdy řádně neuplatnil.

72. Podmínky § 649 o.z. tak nebyly naplněny.

73. Příslušenství tvrzených nároků žalobce pak nebylo v řízení sp. zn. , spisová značka, uplatněno vůbec. Právo na úroky je však relativně samostatným právem a důsledky stavení promlčecí doby stíhají jen to právo, které bylo v soudním řízení uplatněno (srov. rozsudek , Anonymizováno, soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).

74. Pro nyní požadované příslušenství tak § 649 o.z. není relevantní.

75. Žalobce opomíjí, že pokud uplatňuje nárok na , Anonymizováno, pokutu, nestačí, že pokuty vyčíslí, ale je povinen prokázat, že mu v každém jednotlivém případě nárok na , Anonymizováno, pokutu vznikl.

76. Žalobci uplatněné nároky na , Anonymizováno, pokuty nevznikly.

77. Nároky z podjetí a zpoždění: Sankce za údajná podjetí a zpoždění (celkem , částka, ) opírá žalobce o data o , Anonymizováno, , Anonymizováno, v čase zjišťovaná za využití , Anonymizováno, , Anonymizováno, zařízení ve vozidlech a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “).

78. Tato data dále interpretovala , Anonymizováno, , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, (dále jen „, právnická osoba, “).79. , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, společností žalobce. V rámci Smlouvy byl , právnická osoba, na základě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, oprávněn organizovat , Anonymizováno, , Anonymizováno, systém , Anonymizováno, (čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy). Mimo to je to , Anonymizováno, , kdo , Anonymizováno, systém , Anonymizováno, , Anonymizováno, fakticky provozuje.

80. Podle žalovaného jsou data z , Anonymizováno, , Anonymizováno, zjišťovaná s využitím , Anonymizováno, , Anonymizováno, zařízení pro účely kontroly dodržování , Anonymizováno, , Anonymizováno, nepoužitelná s ohledem na nespolehlivost , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

81. Žalovaný , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, opakovaně vyjadřoval svou důvodnou obavu o úplnost a přesnost zjištění z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a také o správnost interpretace těchto zjištění ze strany , právnická osoba, .

82. Dopisem ze dne , datum, žalovaný požádal , Anonymizováno, , právnická osoba, o objasnění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, času pro účely stanovení, zda došlo k , Anonymizováno, odjezdu , Anonymizováno, vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, zpoždění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .83. , právnická osoba, ve svém vyjádření ze dne , datum, , Anonymizováno, zopakoval teoretická východiska po-stupů kontroly a nevyjádřil se k technickým kvalitám , Anonymizováno, prováděným v rámci kontrol dodržování , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Pochybnosti o správnosti a celistvosti výstupů kontrol tak nebyly odstraněny.84. , Anonymizováno, žalobce v , Anonymizováno, zprávě ze dne , datum, uvedl, že „, Anonymizováno, , Anonymizováno, zařízení ve vozidlech , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Byla pořízena téměř před , Anonymizováno, , Anonymizováno, .“85. Dne , datum, byla mezi , právnická osoba, jako nájemcem a společností , právnická osoba, (jde o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) jako pronajímatelem uzavřena smlouva o nájmu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zařízení, která byla potřebná pro zajištění , Anonymizováno, obslužnosti , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, a byla v majetku této společnosti.

86. Šlo o , Anonymizováno, zařízení, která byla užívána žalovaným po dobu platnosti Smlouvy.

87. Proto jsou , Anonymizováno, ujištění , právnická osoba, , jichž se dostalo , Anonymizováno, , právnická osoba, ohledně jejich (ne)využití pro účely kontroly plnění , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zejména pokud jde o nepřesnost zjištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, v čase.

88. V článku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, smlouvy o nájmu , Anonymizováno, zařízení vzal , právnická osoba, jako nájemce na vědomí a souhlasil, že pokud by pronajatá , Anonymizováno, zařízení měla být užívána k určování , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, čase, nejedná se v případě , Anonymizováno, zařízení o , Anonymizováno, , které by bylo ověřené a kalibrované, a výsledky tohoto určování nemohou být považovány za přesné ani závazné.

89. Dne , datum, pak , právnická osoba, zaslal žalovanému dopis, kde výslovně potvrdil:Potvrzujeme, že budeme pro účely , Anonymizováno, plnění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které jsou přílohou č. , hodnota, výše uvedených Smluv o veřejných službách, hledat , Anonymizováno, řešení pro další zpřesnění , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a poskytneme naše , Anonymizováno, personální kapacity pro konzultace s dodavatelem , Anonymizováno, zařízení pro maximální přesnost a soulad času zaznamenaných transakcí , Anonymizováno, , Anonymizováno, s časem zobrazeným v zařízení.Potvrzujeme, že vůči Vám jako Dopravci budeme pro účely zjištění neshod a uplatnění sankcí za porušení Technických a provozních Standardů IDOL, které jsou přílohou č. , hodnota, výše uvedených Smluv o veřejných službách, vycházet z údajů, které jsou doložitelné a průkazné.Potvrzujeme, že vnímáme , Anonymizováno, možnou nepřesnost zjištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, v čase , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, zařízeních. Mají-li být hodnoty vykázané těmito systémy použity pro průkazné doložení sankcí za porušení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pak musí být tato ne-přesnost zohledněna.“90. V rámci řízení sp. zn. , spisová značka, pak vyšly najevo další skutečnosti, z nichž žalovaný považuje za významné následující.

91. Bylo zjištěno, že provoz , Anonymizováno, , Anonymizováno, stojí na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, smlouvě se , Anonymizováno, , právnická osoba, ., o poskytování služeb , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro účely provozu , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, a rovněž na , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) smlouvě se , Anonymizováno, , právnická osoba, . o poskytování , Anonymizováno, služeb č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .92. , Anonymizováno, , Anonymizováno, z těchto smluv nezavazuje dodavatele k dodržování jakýchkoli požadavků na přesnost dat dodávaných , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zjišťování nepřesností nebo jejich korekce. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z těchto smluv současně neplyne požadavek na to, aby , Anonymizováno, zařízení odesílala , Anonymizováno, in-formaci o čase , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

93. To je významné, protože pokud nejsou údaj o , Anonymizováno, a údaj o , Anonymizováno, odesílány současně, nelze z těchto údajů určovat , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

94. V souvislosti s řízením sp. zn. , spisová značka, dále nechal žalovaný u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), provést , Anonymizováno, vlastností , Anonymizováno, přijímače , Anonymizováno, jednotky (, Anonymizováno, zařízení), tj. , Anonymizováno, počítače , jméno FO, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, .

95. Ze závěrů tohoto odborného vyjádření vyplynulo mimo jiné, že ve , Anonymizováno, terénu může po dobu až , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, docházet k zásadní nepřesnosti , Anonymizováno, bez zavinění , Anonymizováno, , že nebylo možné ověřit, jaký , Anonymizováno, údaj , Anonymizováno, zařízení odesílá, a že , Anonymizováno, čas , Anonymizováno, zařízení se synchronizuje s , Anonymizováno, zdrojem , Anonymizováno, .

96. Později v řízení dal , Anonymizováno, zpracovat také znalecký posudek , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , znalce z oboru , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, ze dne , datum, .

97. Z tohoto znaleckého posudku vyplynulo mimo jiné, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, údaje o čase v , Anonymizováno, za-řízení nelze použít pro spolehlivé určení , Anonymizováno, , Anonymizováno, v čase; , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, údaje o , Anonymizováno, , Anonymizováno, a o čase pocházející z jiných zdrojů nelze považovat za relevantní pro zjištění přesné , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v systému může dojít k „falešným“ , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, v důsledku toho, že , Anonymizováno, čas , Anonymizováno, jednotky se liší od , Anonymizováno, času, popř. v důsledku jiných okolností.

98. Výstupy nespolehlivého systému je třeba pokládat za nerelevantní a nezpůsobilé pro uplat-ňování jakékoliv sankce.

99. Lze shrnout, že i v rámci řízení sp. zn. , spisová značka, , Anonymizováno, , Anonymizováno, tvrdil, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, funguje spolehlivě, resp. uspokojivě, avšak žádný přesvědčivý důkaz této spolehlivosti nepředložil, zatímco žalovaný shromáždil odborné podklady osvědčující nespolehlivost tohoto systému.

100. Pokud jde o sankce za údajné nedodržení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (celkem , částka, ), žalovaný od počátku žalobce upozorňovala, že v předmětném období jí nebyl zaslán platný pokyn objednatele, od kterého jsou sankce odvozeny.

101. Podle čl. , Anonymizováno, písm. , Anonymizováno, ) ve spojení zejména s body , Anonymizováno, byl , Anonymizováno, povinen poskytovat , Anonymizováno, služby dle aktuálního pokynu objednatele; v tomto pokynu je obsaženo mimo jiné právě vymezení , Anonymizováno, podle požadovaných kategorií , Anonymizováno, , s případným uvedením požadavku na jejich , Anonymizováno, či další vybavení; to vše s určením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na nichž mají tato , Anonymizováno, zajišťovat , Anonymizováno, .

102. Žalobcem účtované sankce se týkají období, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

103. Příslušný pokyn objednatele ale žalovaný obdržel až , datum, s účinností od , datum, .

104. Žalobce není oprávněn účtovat , Anonymizováno, pokutu za období, kdy ještě závazný pokyn ve smyslu Smlouvy nevydal.

105. Pokud jde o sankci za údajně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, (, částka, ), šlo o , Anonymizováno, vedený jako , Anonymizováno, . Podmínkou jeho jízdy bylo , Anonymizováno, objednání nebo čekání na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, .

106. Tento , Anonymizováno, , Anonymizováno, objednán nebyl a , Anonymizováno, , Anonymizováno, uvedl, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, na uvedené , Anonymizováno, , Anonymizováno, neviděl. , Anonymizováno, tedy opravdu nebyl odjet, což bylo řádně promítnuto i do vyúčtování kompenzace.107. , Anonymizováno, , Anonymizováno, však nemůže být předmětem sankce. Jednalo se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který byl v celé délce veden jako , Anonymizováno, . Podmínky potřebné pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, naplněny nebyly.

108. Ve svém závěrečném návrhu pak žalovaný shrnul své argumenty tak, že pokud jde o promlčení, tak žalobce uplatňuje , Anonymizováno, pokuty Žalobce uplatňuje , Anonymizováno, pokuty za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Promlčecí lhůta je tříletá. Žaloba byla podána , Anonymizováno, dne , datum, po uplynutí promlčecí lhůty.

109. Promlčecí lhůta se žalobci nestavěla, a to ani podle § 648 nebo § 649 občanského zákoníku.

110. Předpokladem použití obou těchto ustanovení je řádné uplatnění nároku věřitele v promlčecí lhůtě u orgánu veřejné moci.

111. Žalobce nikdy své nároky před orgánem , Anonymizováno, , Anonymizováno, řádně neuplatnil. Žalobce před datem , datum, nezahájil řízení, v němž by své nároky uplatnil přímo (nežaloval je).

112. V , Anonymizováno, řízení mezi účastníky, které bylo vedeno u , Anonymizováno, soudu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pod sp. zn. , spisová značka, , žalobce pouze vznesl námitku započtení. Tuto námitku shledal jako neurči-tou , Anonymizováno, soud v , adresa, , pobočka , adresa, , i , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

113. Právní jednání žalobce nesplňovalo procesní ani hmotněprávní podmínky započtení. Šlo o právní jednání neurčité, které tak nebylo řádné ani platné. Ve smyslu § 553 odst. 1 občanského zákoníku o právní jednání vůbec nešlo.

114. Rozsudek , Anonymizováno, soudu v , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , k tomu uvádí (odst. , Anonymizováno, odůvodnění):115. „S ohledem na shora uvedené je zřejmé, že údaje uváděné žalovaným v případě zápočtů ze dne , datum, (č.l. , Anonymizováno, ), , datum, (č. l. , Anonymizováno, ) a , datum, (č.l. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) se neshodují v první řadě ani při porovnání částky započítávané a částky , Anonymizováno, pokuty vyčíslené a uplatněné z důvodu zjištění na základě výstupů z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dále z , Anonymizováno, uvedených listin, jimiž byl zápočet činěn, vůbec nevyplývá vyjádření vůle žalovaného „, Anonymizováno, “ k zápočtu pouze část (a v tom případě jakou konkrétní část) nároku na , Anonymizováno, pokutu, jehož výši si předtím zcela evidentně vypočetl jak na základě údajů zjištěných kontrolami , Anonymizováno, provedenými pověřeným pracovníkem , právnická osoba, ., tak na základě , Anonymizováno, výstupů z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V případě všech zápočtů, tj. i včetně zápočtu z , datum, (č.l. , Anonymizováno, ), se vyskytují nesrovnalosti mezi výší částek, které žalovaný vůči pohledávkám žalobkyně započítává a jejich identifikaci činí odkazem na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tj. výzvy k uhrazení , Anonymizováno, pokuty. Není tedy z provedených zápočtů jednoznačně zřejmé, v jakém konkrétním rozsahu a které konkrétní pohledávky žalované mající podobu , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyúčtovaných , Anonymizováno, pokut a shrnutých v , Anonymizováno, výzvách by měly v důsledku , Anonymizováno, úkonu zaniknout. A protože započtení jsou hmotněprávními úkony, jak bylo výše zmíněno, nepřísluší soudu, aby účastníky na neurčitost těchto úkonů upozorňoval a případně je vedl k nápravě.“116. Usnesení , Anonymizováno, soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, k tomu uvádí (odst. , Anonymizováno, odůvodnění):117. „Uzavřel-li za daného skutkového stavu , Anonymizováno, soud, že z právních jednání žalovaného směřujících k započtení nelze určit, v jakém rozsahu a které jeho konkrétní (aktivní) pohledávky – mající podobu , Anonymizováno, jednotlivě vyúčtovaných , Anonymizováno, pokut shrnutých ve výzvách – by měly započtením zaniknout, nikterak se od ustálené rozhodovací praxe , Anonymizováno, soudu neodchýlil.“118. Jestliže tedy započtení provedené žalobcem nesplňovalo požadavky na právní jednání z hle-diska určitosti, nemohlo vést ani ke stavění promlčecí doby.

119. Příslušenství , Anonymizováno, pokut nebylo do , datum, uplatněno vůbec, a to ani jako součást (neurčitého) započtení proti nárokům žalovaného, ani jinak.

120. Žalovaný opakovaně promlčení namítl a soud tak promlčené právo nemůže přiznat.

121. V řízení nebylo prokázáno, že postup při uplatňování tvrzených , Anonymizováno, pokut byl řádně naplněn.

122. Žalovaný tuto skutečnost k výzvě soudu výslovně učinil spornou123. V řízení bylo na žalobci, aby prokázal veškeré předpoklady svého tvrzeného nároku, včetně jeho řádného uplatnění stanoveným postupem. Tomuto požadavku žalobce nedostál.

124. Důkazy k tvrzením žalobce v tomto směru nebyly při žádném jednání provedeny. Přednášena a čtena byla pouze tvrzení žalovaného ve formě jeho vyjádření , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

125. Systém , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl v dotčené době pro zjišťování porušení , Anonymizováno, , Anonymizováno, nespolehlivý.

126. Systém neprošel žádnou kalibrací ani certifikací, byť to bylo nezbytné podle § 3 odst. 3 písm. b) zákona č. 505/1990 Sb., , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v platném znění. Funkčnost systému nebyla nijak ověřena a nebyla ani nikým garantována.

127. Systém se spoléhal na , Anonymizováno, , Anonymizováno, zařízení („, Anonymizováno, “) v , Anonymizováno, , o jejichž ne-dostatcích a potřebě výměny žalobce dlouhodobě věděl.

128. Jejich nepoužitelnost pro ukládání sankcí ostatně žalobce následně výslovně uznal, když nebyl schopen včas je nahradit novými a žádal po žalovaném, aby mu zastaralá zařízení pronajal a nadále je , Anonymizováno, , Anonymizováno, provozoval.

129. Výstupy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jsou výstupy o fiktivním, nikoli o reálném stavu, protože údaje o , Anonymizováno, -, Anonymizováno, se párují s nepřesným , Anonymizováno, časem , Anonymizováno, jednotky, namísto s , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

130. Z výslechu , tituly před jménem, , jméno FO, prováděného na , Anonymizováno, jednání ve věci, ale i ze všech , Anonymizováno, v řízení prováděných důkazů, je zřejmé, že , Anonymizováno, žalovaného , Anonymizováno, podle , Anonymizováno, času, aby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

131. I kdyby , Anonymizováno, , Anonymizováno, zastaralost , Anonymizováno, a chyby v , Anonymizováno, zasílaných datech přičítána žalovanému , Anonymizováno, , Anonymizováno, , neznamenalo by to, že žalovaný porušoval , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobce by žalovaného mohl sankcionovat maximálně za nepřesná data, nikoliv ale za odchylky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kterých se žalovaný nedopouštěl.

132. Žalovaný , Anonymizováno, používal , Anonymizováno, , Anonymizováno, zařízení, která žalobce požadoval a pro použití v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) schválil. Žalovaný nemůže od-povídat za , Anonymizováno, limity či nedostatky , Anonymizováno, , Anonymizováno, zařízení.

133. U zbývajících druhů tvrzených , Anonymizováno, pokut žalobce také neprokázal, že by na ně měl nárok.

134. Ke kategoriím , Anonymizováno, , za jejichž nedodržení žalobce vymáhá část pokut, nebyl v dotčené době (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) vydaný platný pokyn objednatele.

135. Tento pokyn žalobce vydal až , datum, s účinností od , datum, .

136. Údajně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, pak byl veden jako tzv. , Anonymizováno, , tedy byl poptávkový. , Anonymizováno, nebyl , Anonymizováno, objednán a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, proto , Anonymizováno, , protože , Anonymizováno, neměl (a žalovaný za něj přirozeně neúčtoval kompenzaci).

137. Z výpovědí svědka , tituly před jménem, , jméno FO, , tituly za jménem, bylo zjištěno, že systém , Anonymizováno, , Anonymizováno, funguje tak, že , Anonymizováno, , právnická osoba, . má smlouvu s , Anonymizováno, , Anonymizováno, na dodávku sytému , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , službou pak zajištuje společnost , Anonymizováno, pro podporu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , sběr zpráv, systémy , Anonymizováno, a , Anonymizováno, zasílá informace, , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , systém společnosti na dané , Anonymizováno, , Anonymizováno, zachytává na jednotlivé , Anonymizováno, , Anonymizováno, zprávy, ty jsou archivovány a promítány na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ty jsou načítány z celostátního , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy součástí zprávy je informace , Anonymizováno, , Anonymizováno, , z jaké , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a ve který čas na , Anonymizováno, byla vygenerována a jaké byly , Anonymizováno, , Anonymizováno, v okamžik vzniku zprávy. Na základě toho pak systém dokáže , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, určit, kdy byly , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

138. Ve zprávách od , Anonymizováno, je i čas, kdy byla odeslána zpráva, kdy čas se nezkoumá. , právnická osoba, je, kdy zpráva přijde na server.

139. Chybovost je taková, že sebere , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako fakt, nevyhodnocuje se správnost. Pokud se zprávy zkreslí, tak se nepřiřazují , Anonymizováno, , Anonymizováno, a nedochází k propojení a vyhodnocení , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Nezmapuje-li se zpráva na okruhu , Anonymizováno, v poloměru , Anonymizováno, , Anonymizováno, od souřadnic , Anonymizováno, , event. zákazník, tj. pracovník , Anonymizováno, , může , Anonymizováno, nastavit dle svého, tedy pokud se zpráva , Anonymizováno, , Anonymizováno, nezachytí, tak jakoby , Anonymizováno, , Anonymizováno, je evidován s kopií, tedy se překopíruje odchylka z předchozí , Anonymizováno, , ale z funkcionalit systému lze odvodit, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .140. , Anonymizováno, systému nemůže měnit data, která mu přijdou ze zařízení, , Anonymizováno, zprávy se nedají přepsat, lze jen měnit , Anonymizováno, zdroje, např. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, další, ale , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

141. Takový je stav systému v roce , Anonymizováno, . Svědek se nedokázal vyjádřit, jaký byl přesně stav systému v , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , ale obecné principy platily. Zlepšení systému bylo v tom, že z historie , Anonymizováno, zpráv se dokážeme odvodit , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ale je odhadnutá , Anonymizováno, a je to zobrazené v , Anonymizováno, síti. Dokáží se odhadnout , Anonymizováno, do následujících , Anonymizováno, přesněji, nejen tedy , Anonymizováno, ale i body , Anonymizováno, dle algoritmu. Systém , Anonymizováno, provozu , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) neprošel nikdy certifikační zkušebnou, ani ne kontrolou nezávislé osoby, jde fakticky o certifikaci , Anonymizováno, kódu a tím se nikdy nikdo nezabýval.

142. V praxi může vzniknout rozdíl mezi časem , Anonymizováno, , Anonymizováno, a časem , Anonymizováno, na server. Z těchto rozdílů, pokud to nepřináší problémy, tak toto není vyhodnocováno, např. u , Anonymizováno, dopravců , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a pak ty zprávy na , Anonymizováno, jsou doručovány se zpožděním. Pracovníci pak nevidí aktuální , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nejsou odesílány zprávy o návaznosti do , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, ale ke , Anonymizováno, nedochází. U , Anonymizováno, , kteří mají živý , Anonymizováno, , tedy mají dohled pracovníků , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak oni pak nevidí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na mapě, pak je závada buď u , Anonymizováno, nebo u , Anonymizováno, , že se neposílají , Anonymizováno, zprávy a to bývá , Anonymizováno, příčina. Nikdo tedy rutinně nedělá , Anonymizováno, analýzy. Zákazník si , Anonymizováno, zprávy může stáhnout sám a provést analýzu.

143. Zákazníky na možné nepřesnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, upozorňujeme, další rizika vyplynou z užívání. Upozorňujeme konkrétně na nepřesnosti , Anonymizováno, , na důležitost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , což ovlivňuje přesnost systému. U , Anonymizováno, se upozorňuje na to, že je zde základní nepřesnost a dále na to, že od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se vychází a ta se kriticky nehodnotí.

144. V letech , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zajištoval u , Anonymizováno, , Anonymizováno, přenosy dat do systému , Anonymizováno, dodavatel, který nebyl svědkovi znám. Jsou dodavatelé , Anonymizováno, počítačů a , Anonymizováno, systémů. Je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, společností v republice. Pokud jde o službu, tedy kdo datové přenosy zajištoval, to řeší , Anonymizováno, a nevěděl jaká , Anonymizováno, společnost. Kdo dodá , Anonymizováno, počítač zajistí i přenos dat do , Anonymizováno, . , Anonymizováno, zajímá pouze, že přijde , Anonymizováno, zpráva. Do , Anonymizováno, také dorazí notifikace, že zpráva dorazila , Anonymizováno, . , Anonymizováno, jedná se zákazníkem, ten jedná s , Anonymizováno, . Systém nemá funkcionalitu na kontrolu dat. Jsou zde , Anonymizováno, kontroly formátu zpráv. Zprávy , Anonymizováno, chybné se odklání do vedlejších , Anonymizováno, souborů.

145. Zákazníkům se doporučuje, resp. nedoporučuje nějaká tolerance, to je věc zákazníka. Někdo má toleranci na , Anonymizováno, , někdo na , Anonymizováno, . Lze se barevně odlišit, tedy míra odchylky.

146. Společnost pracuje pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , konkrétně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, .

147. Ze smlouvy o veřejných službách v , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro oblast , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, bylo tedy zjištěno, že byla uzavřena mezi stranami sporu a obsahuje zhruba shora uváděná stranami ustanovení. U smlouvy, pro daný případ je důležitá zejména příloha č. , hodnota, , která obsahuje přehled , Anonymizováno, pokut, na které žaloba odkazuje.

148. Žádostí žalobce o objasnění měření prováděného prostřednictvím , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , což je poměrně stěžejní důkaz, bylo prokázáno, že bylo požadováno ze strany žalovaného po žalobci, aby bylo objasněno, zda , Anonymizováno, , Anonymizováno, je určitým způsobem ověřen, kalibrován nebo certifikován, respektive zda splňuje požadavky na stanovená měřidla podle zákona č. 505/1990 Sb., zejména proto, že slouží pro stanovení sankcí (dle § 3 odstavec 3 písmeno b) uvedeného zákona).

149. Na shora uvedený dopis bylo odpovězeno , Anonymizováno, , Anonymizováno, , datum, s odkazem na přílohu od , právnická osoba, , tato příloha byla rovněž čtena k důkazu. Základem je zde , Anonymizováno, rozbor , Anonymizováno, zařízení, tedy popis datových zdrojů a vyhodnocení dat, včetně posouzení ověřovacího provozu , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , je takové, že , právnická osoba, prohlásil, že námitky žalovaného nejsou opodstatněné, kdy systém je spolehlivý, a to z několika důvodů, kdy je na prvním místě uveden důvod, že , Anonymizováno, se , Anonymizováno, může dovolávat nespolehlivosti systému, kterou zapříčinil , Anonymizováno, . Na tomto místě lze uvést vyjádření žalobce v tom smyslu, že pokud by věděl, že zařízení , Anonymizováno, budou použita k ukládání sankcí, a tak v tom případě by je nebyl dodal. Dále, jestli zde jsou v odpovědi odkazy na to, že zde bylo testovací období, že možnost se vyjádřit k neshodám a dále způsob, jak se postupuje při ukládání pokuty.

150. Z , Anonymizováno, zprávy , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, bylo zjištěno, že tato se týká faktu, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, chystá modernizaci , Anonymizováno, zařízení , Anonymizováno, .

151. Ze smlouvy o nájmu , Anonymizováno, zařízení bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi pronajímatelem , právnická osoba, s , právnická osoba, . a šlo o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zařízení , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, za dohodnutou cenu. Účelem nájmu je pak především zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nejpozději nájem do , datum, a zařízení byla předána. Smlouva je ze , datum, .

152. Z dopisu koordinátora , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tedy , právnická osoba, . žalovanému z , datum, bylo zejména potvrzeno, že pro účely kontroly provozních , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které jsou určeny v příloze č. , hodnota, Smlouvy o , Anonymizováno, službách se budou hledat , Anonymizováno, řešení pro další zpřesnění , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dále, pokud jde o sankce, tak bylo potvrzeno, že vůči , Anonymizováno, bude pro účely zjištění neshod a uplatnění sankcí za porušení , Anonymizováno, standardů, které jsou přílohou č. , hodnota, uvedených Smluv o , Anonymizováno, službách vycházet z údajů, které jsou doložitelné a průkazné.

153. Ze smlouvy o poskytování služeb , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro účely , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřená mezi , právnická osoba, a , právnická osoba, ., bylo zjištěno, že zde byla uzavřena smlouva č. , Anonymizováno, a je zde zejména závazek poskytnout službu tzv. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a služby jsou poskytovány s odkazem na , Anonymizováno, specifikaci v příloze č. , hodnota, zadávací dokumentace na tento , Anonymizováno, . Je dohodnuta cena, označena práva a povinnosti stran, smlouva je z , Anonymizováno, ., resp. , datum, a též , Anonymizováno, pokuty. Přílohou je pak zadávací dokumentace na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kde je v podstatě předmět , Anonymizováno, zakázky popsán. Dále základní vlastnosti systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , informace pro , Anonymizováno, atd. Pokud jde o , Anonymizováno, , tak se v zásadě vychází z , Anonymizováno, systému.

154. Ze smlouvy o poskytování , Anonymizováno, služeb uzavřené mezi , právnická osoba, a , právnická osoba, . bylo zjištěno, že tato má č. , Anonymizováno, a , právnická osoba, se zavázal poskytovat objednateli služby , Anonymizováno, přenosů mezi vozidly , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . A tyto služby jsou specifikovány v příloze. Poskytovatelem je tedy společnost , právnická osoba, . Za své služby byla dohodnuta cena a smlouva je z , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

155. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, znalce v oboru , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, ze , datum, bylo zjištěno, že pokud se jedná o měření , Anonymizováno, , Anonymizováno, času, nebylo možné ověřit, jaký čas je posílán , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako čas přijetí , Anonymizováno, , zda je to čas získaný , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, čas , Anonymizováno, jednotky. K tomto soud uvádí, že následně se strany dohodly, že jde o , Anonymizováno, čas , Anonymizováno, jednotky. Závěr je takový, že správnější by byl čas , Anonymizováno, , Anonymizováno, , neboť se jedná o stejný zdroj, jako jsou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy lze na tomto místě uvést, že současný systém, respektive nástupce předchozích , Anonymizováno, zařízení již mají právě tento stejný zdroj pro čas i, Anonymizováno, pro , Anonymizováno, , jak uvedly strany. Závěr je dále takový, že , Anonymizováno, může za určitých situací dát chybu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ustálení na , Anonymizováno, , Anonymizováno, trvá , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Při simulaci , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pak narostla doba do zafixování , Anonymizováno, , Anonymizováno, jednotky až v jednom případě přes , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

156. Z , Anonymizováno, vyjádření a , Anonymizováno, správy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , fakulta , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že pokud jde o měření vlastností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jednotky, tak pokud jde o závěry a výsledky zkoumání ve vztahu k otázce, zda jsou k určení přesné , Anonymizováno, , Anonymizováno, v konkrétním okamžiku pro potřeby , Anonymizováno, nutné údaje o , Anonymizováno, , Anonymizováno, a o čase a zda lze určit přesnou , Anonymizováno, , Anonymizováno, v konkrétním okamžiku bez některého z těchto údajů, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, čas jednotky podle , Anonymizováno, posudku nebyl nastaven a synchronizován hodnověrným etalonem (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), to v praxi znamená, že , Anonymizováno, čas , Anonymizováno, se může lišit od , Anonymizováno, času, což potvrzují i zkušenosti , Anonymizováno, a svědecká výpověď , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, A závěr je takový, že takovéto údaje nelze použít pro spolehlivé určení , Anonymizováno, , Anonymizováno, v čase. Na , Anonymizováno, otázku, zda lze považovat za relevantní pro zjištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v konkrétním okamžiku údaje, které pocházejí z různých zdrojů, tedy , Anonymizováno, údaje o času, pochází z jiného zdroje než údaje , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak je odpověď, že údaje, které pocházejí z různých zdrojů, nelze považovat za relevantní pro zjištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v konkrétním okamžiku. Pokud jde o , Anonymizováno, otázku, zda může v systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, podle , Anonymizováno, dojít k falešným , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, v důsledku toho, že se , Anonymizováno, čas , Anonymizováno, jednotky liší od reálného času a zda může k takovým falešným , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, dojít i v důsledku jiných okolností, například v důsledku nesprávnosti vstupu týkající se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že bylo odpovězeno, že , Anonymizováno, čas jednotky dle zjištění prvotního zkoumání a zpracování odborného vyjádření není synchronizován a uvedená jednotka , Anonymizováno, , Anonymizováno, dosahovala , Anonymizováno, horších výsledků při , Anonymizováno, , Anonymizováno, v případě ztráty , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Tolerance byla zjištěna, pokud jde o chybovost a zaznamenání času až okolo , Anonymizováno, , což je způsobeno nekvalitní jednotkou , Anonymizováno, a volbou , Anonymizováno, časových údajů. Je zde tedy , Anonymizováno, chybná tolerance jak , Anonymizováno, , tak zaznamenávání , Anonymizováno, . , právnická osoba, je zde závěr, že rovněž z důvodu neznámé informace, jak je datová zpráva zpracována, může dojít ke zpoždění, kdy zpracování prioritních funkcí systému může mít vliv na zaznamenaný čas, takže není zřejmé, zda na dispečink jsou zaznamenávány správné časové informace, kdy čas odečtu může být chybně specifikován jako čas odeslání. Čas odečtení není totožný s časem odeslání či přijetí do systému , Anonymizováno, . Tato informace nelze analyzovat, protože není znám , Anonymizováno, , Anonymizováno, jak jednotky , Anonymizováno, , tak aplikace , Anonymizováno, .

157. Z reakce na předžalobní výzvu k uhrazení , Anonymizováno, pokuty v žalované částce z , datum, bylo zjištěno, že pokud se odkazuje na citovanou smlouvu o , Anonymizováno, službách a to ve smyslu právě u možnosti udělování pokut a nárok je považován za nepromlčený dle § 649 občanského zákoníku, tak tento nárok byl odmítnut s ohledem zejména na nespolehlivost prostředků pro účely kontroly dodržování , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pokud jde o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a pokud jde o nedodržení kategorie , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak zde je stejný argument jako v předmětné věci, tedy v předmětném období, nebyl zaslán platný pokyn objednatele, od kterého jsou sankce odvozeny. Pokud jde o sankci za údajně , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, z , datum, , tedy , částka, , tak šlo o , Anonymizováno, . Podmínkou jeho jízdy pak bylo telefonické objednání nebo čekání , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, telefonicky objednán nebyl. , Anonymizováno, pak uvedl, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, neviděl.

158. Soud nebude blíže hodnotit , Anonymizováno, parametry , Anonymizováno, počítače , jméno FO, , typ , Anonymizováno, snad jenom v tom smyslu, že jde o , Anonymizováno, počítač , Anonymizováno, , zabezpečuje řízení jednotlivých , Anonymizováno, zařízení, poskytuje informace , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a dodržování , Anonymizováno, , Anonymizováno, , realizuje obousměrnou komunikaci , Anonymizováno, systému s , Anonymizováno, systémem , Anonymizováno, , využívá standardní technologie jako je , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, přenos a , Anonymizováno, , zajišťuje při použití modul , Anonymizováno, synchronizaci času v zařízení o sledování , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dále je blíže popsán , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který je v počítači instalován.

159. Z pozvánky na testovací , Anonymizováno, na prověření spolehlivosti dat , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, podmínkách ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl pozván , právnická osoba, , Anonymizováno, společnosti s ohledem na diskusi o přesnosti , Anonymizováno, na testovací , Anonymizováno, a je zde parametr testovací , Anonymizováno, .

160. Z vyjádření žalované na pozvánku k , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, bylo zjištěno, že pokud od výsledku , Anonymizováno, , Anonymizováno, si slibuje společnost , právnická osoba, objektivní posouzení, tak sám žalovaný odkazuje na své snahy o , Anonymizováno, výsledku uvedeného zařízení, a tedy zejména na technickou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy tato , Anonymizováno, se právě ale , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, odmítavě vyjádřila tak, že z navržené , Anonymizováno, , Anonymizováno, nelze určit žádné závěry o přesnosti a spolehlivosti, neboť výsledky jsou vždy ovlivněny nahodilými nevysledovatelnými vnějšími vlivy a odkazuje se na shora citované závěry odborného vyjádření , Anonymizováno, , tedy zejména o době zafixování jednotky , Anonymizováno, Dále jde o to, že zařízení neumožňuje , Anonymizováno, nastavení času při užívání v provozu, nepodařilo se ověřit, jakým způsobem se synchronizuje čas , Anonymizováno, , Anonymizováno, jednotky a není jisté, zda a jaký čas zaznamenaní , Anonymizováno, , Anonymizováno, zařízení vlastně odesílá. Bylo tedy uvedeno, že zejména systém , Anonymizováno, , Anonymizováno, nemá žádné mechanismy k odstranění přirozených nepřesností , Anonymizováno, přijímačů. , Anonymizováno, zařízení ve , Anonymizováno, neodesílá informace o čase zaznamenání , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Informace je připojena až dodatečně a může být ovlivněna , Anonymizováno, . Čas je pak bez zavinění , Anonymizováno, nesprávně synchronizován. , Anonymizováno, zařízení ve , Anonymizováno, sice odesílá informace o čase , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ale s tím, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nepracuje, pracuje se s informací o čase, která je připojena dodatečně a může být podstatně ovlivněna zpožděním datového přenosu.

161. Z oznámení o provedení , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze , datum, bylo zjištěno, že porovnáním skutečně zobrazeného času na , Anonymizováno, zařízení se skutečnou , Anonymizováno, testovacích , Anonymizováno, a vyhodnocení dat z testovaných , Anonymizováno, byla zjištěna shoda datových údajů mezi zařízením, kdy data o , Anonymizováno, a času vznikají s daty monitorování , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pracuje s daty ze zařízení, které obsahují údaje o času , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tato data jsou porovnávána s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, časem dle , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Tento závěr se tedy opírá o výstupy z , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Jméno žalované, . ze dne , datum, a dále ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . ze dne , datum, .

162. Z protokolu o jednání u , Anonymizováno, soudu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve věci sp. zn. , spisová značka, z , datum, ve vztahu k výpovědi svědka , jméno FO, a svědka , jméno FO, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, nemá vliv na zprávy zasílané do , Anonymizováno, , v praxi , Anonymizováno, mají jednotky, která komunikuje se systémem , Anonymizováno, v dané oblasti a pak jsou data komplexně postoupena do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který je vyhodnotí. Případné informace o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jsou pouze jednou z mnoha funkcionalit, které systém zajišťuje. Souřadnice , Anonymizováno, vkládá organizátor formou datového souboru seznamu , Anonymizováno, . Tolik pokud jde o svědka , jméno FO, . Pokud jde o svědka , jméno FO, , tak bylo zjištěno, že datové zprávy se zasílají v intervalu , Anonymizováno, a obsahují , Anonymizováno, zařízení, , Anonymizováno, a čas, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, značku, identifikaci , Anonymizováno, a dále označení čísla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ze zprávy je patrná i rychlost , Anonymizováno, . Každá , Anonymizováno, pak má své , Anonymizováno, a kolem , Anonymizováno, je perimetr , Anonymizováno, , pokud by se stalo, že by z nějakého důvodu bylo zastaveno , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Pokud se něco stane s datovým přenosem, tak každá ze zpráv, která nemá oporu v reálných údajích, je označena za kopii , Anonymizováno, , Anonymizováno, a ty kopie se generují do té doby, dokud se zase nenajde nová zpráva, respektive pokud se obnoví datový přenos. Pokud se datový přenos ztratí, tak , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Systém přenáší data přes , Anonymizováno, , pokud jde o , Anonymizováno, , Anonymizováno, čas, ale zároveň vysílá datové zprávy přes , Anonymizováno, . Pokud jde o v daném případě předmět řízení, tedy nastavení tolerancí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak ty nastavoval přímo svědek , jméno FO, a nastavilo se to dvojnásobně , Anonymizováno, , Anonymizováno, a využil své , Anonymizováno, zkušenosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Tedy se nastavila tolerance , Anonymizováno, za , Anonymizováno, a u , Anonymizováno, je tolerance , Anonymizováno, U , Anonymizováno, se ale sleduje pouze to, zda , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , u dalších jednotlivých , Anonymizováno, se , Anonymizováno, nesleduje. Pokud jde o , Anonymizováno, , tak se , Anonymizováno, sleduje u všech , Anonymizováno, , kromě , Anonymizováno, . Je ovšem i možná situace, kdy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, je , Anonymizováno, více , Anonymizováno, a není to sankcionováno, a to za situace, kdy se postupně , Anonymizováno, , Anonymizováno, den a již na tuto , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , to znamená, nemůže dodržet čas , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Bylo tedy potvrzeno, že , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, se používají jednotky vyráběné , Anonymizováno, , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, Tyto jednotky fungují pro přenos dát a data si zasílají společnosti , Anonymizováno, . Pokud jde o časové údaje, tak jsou zde dva časy, jeden, kdy zpráva vznikla a kdy byla doručena , Anonymizováno, . Ve výpovědi, která se tedy odehrála , datum, , bylo uvedeno, že čas v , Anonymizováno, jednotkách se řídí přes , Anonymizováno, a tam je dohodnuta odchylka , Anonymizováno, Celý systém byl od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve zkušebním režimu a ostrý provoz byl od , datum, . Svědek neměl povědomost o tom, zda by probíhal nějaký test , Anonymizováno, , Anonymizováno, jednotek , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Bylo potvrzeno, že svědek ví, že smlouva hovoří o tolerancích , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ale v rámci , právnická osoba, a na základě zkušeností se dosadily, jak již uvedeno shora, , Anonymizováno, jednotky, respektive tolerance. Kromě , Anonymizováno, a , Anonymizováno, se samozřejmě hlídá , Anonymizováno, , Anonymizováno, , to se hlídá , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

163. Ze zpráv a protokolů z , Anonymizováno, kontrol , Anonymizováno, provedených pověřeným pracovníkem , právnická osoba, za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že v uvedeném období byly tedy prováděny kontroly a dále byly zaznamenávány parametry , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zejména pokud jde o vybavení. Dále byly provedeny k důkazu hlášenky k dodržování standardu , Anonymizováno, a období , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Zde tedy probíhala kontrola dodržování smluv, v daném případě například standardů , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a podobně.

164. Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, korespondence mezi zástupci koordinátora a žalované byly přílohy zjištěny zejména nehlášené změny , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to jednotlivé případy.165. , právnická osoba, ze systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, ke spoji , Anonymizováno, z , datum, bylo zjištěno, že tento , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Totéž potvrzuje , Anonymizováno, hlášení , Anonymizováno, z , datum, , že , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

166. Z rozsudku , Anonymizováno, soudu , Anonymizováno, , Anonymizováno, č.j. , spisová značka, bylo zjištěno, že je v právní moci , datum, . Žaloba je z , datum, . Účastníci byli v opačném postavení a šlo o kompenzaci vzniklou z plnění , Anonymizováno, služeb , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Rozsudek byl potvrzen , Anonymizováno, soudem v , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , z , datum, č.j. , spisová značka, , zde v odůvodnění se zejména uvádí, že z obsahu spisu soudu , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyplývá, že obrana proti žalobě spočívá ve stanovisku žalovaného, že došlo k zániku pohledávky, že je předmětem řízení, a to v důsledku jím učiněného započtení. Jsou započítávány , Anonymizováno, pokuty. Závěr , Anonymizováno, soudu je mimo jiné takový, že údaje uváděné žalovaným v případě zápočtu se neshodují při porovnání jednotky započítávané a částky , Anonymizováno, pokuty vyčíslené. Dále z textu uvedených listin, jimiž byl zápočet činěn, vůbec nevyplývá vyjádření vůle žalovaného využít k zápočtu pouze část nároku na , Anonymizováno, pokuty, jehož výši si vypočetl na základě údajů zjištěných kontrolami , Anonymizováno, pověřeným pracovníkem na základě výstupu z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V případě všech zápočtů, tedy i včetně zápočtu z , datum, se vyskytují nesrovnalosti mezi výší částek, které žalovaný vůči pohledávkám žalobkyně započítává a jejich identifikací, pak žalovaný činí odkazem na další listiny. Není tedy z provedených zápočtů zcela zřejmé, v jakém konkrétním rozsahu a které konkrétní pohledávky žalované mající podobu stovek jednotlivě vyúčtovaných , Anonymizováno, pokut a shrnutých písemných výzvách by měly v důsledku kompenzačního úkonu zaniknout, a protože započtení jsou hmotněprávní úkony, nepřísluší soudu, aby účastníka na neurčitost těchto úkonů upozorňoval a vedl je k nápravě. V daném případě tedy nedošlo k platnému a účinnému započtení a nenastal tedy stav, v němž by se pohledávky zrušily v rozsahu, ve kterém by se vzájemně kryly, protože chybí účinné započtení.

167. Ze , Anonymizováno, výpovědi , jméno FO, bylo zjištěno, že je , Anonymizováno, v , právnická osoba, a je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, kontroly. , Anonymizováno, pak sleduje provoz v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dodržování standardu , Anonymizováno, , tedy mimo jiné typu , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , , Anonymizováno, vybavení , Anonymizováno, , zda zde jsou dokumenty, v jakém jsou stavu, zda je vše v pořádku a kontroluje se i dodržování , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které jsou doprovázeny , Anonymizováno, kontrolami v terénu, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za rok. Kontrola se provádí v , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), tedy operativně daný čas , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, sleduje , Anonymizováno, , Anonymizováno, na obrazovce provoz a tam se mu , Anonymizováno, zobrazují odchylky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , do , Anonymizováno, jsou , Anonymizováno, a do , Anonymizováno, jsou , Anonymizováno, . Dále je následná kontrola, kdy každý den generována sestava zobrazující , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a nedodržení standardu kvality, to znamená kapacita, , Anonymizováno, a podobně. Pokud jde o porušení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , každý den , Anonymizováno, udělá export dat, tam je nastavená doba , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , a to se zasílá denně , Anonymizováno, k vyjádření. Po skončení měsíce se , Anonymizováno, vyjadřují, někdo se vyjádří denně, jiný , Anonymizováno, , někdo se nevyjadřuje vůbec. , Anonymizováno, , tedy žalovaný, se vyjadřuje každý měsíc. Od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se nevyjadřuje vůbec. Jeho právem je vyjádřit se do konce následujícího měsíce, nevyjadřuje se zřejmě z kapacitního důvodu a bylo urgováno. Vyjadřují se , Anonymizováno, až k protokolům, které odešle , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebo k vyrozumění. Pro , Anonymizováno, nekončí to vyjádřením , Anonymizováno, k pochybení, pokud je to relevantní, tak to uzná a pochybení se vyruší a na , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalobce jdou až potvrzená pochybení. Uznávají se připomínky například v případě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, z výchozí , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, v případě, že tam není , Anonymizováno, a nebylo by bezpečné , Anonymizováno, . Když se , Anonymizováno, k protokolu vyjádří, tak , Anonymizováno, , Anonymizováno, to pošle k vyjádření a v tom případě jde hlavně o výjimky z dodržování standardů. Se systémem pak , Anonymizováno, pracuje od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy byl zřízen , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jinak byl na různých pozicích od , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , Anonymizováno, , byl v , Anonymizováno, , adresa, pak , Anonymizováno, jako , Anonymizováno, a vedoucí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, střediska , adresa, , byl také , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, . K datům z , Anonymizováno, , Anonymizováno, mají přístup technologové, zaměstnanci , Anonymizováno, , ti mají data od všech , Anonymizováno, , jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a každý , Anonymizováno, napojený na systém , Anonymizováno, má přístup ke svým datům a stejně tak jeho pracovníci. Svoje data pak vidí , Anonymizováno, ve stejném rozsahu jako , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, se používá od , Anonymizováno, , Anonymizováno, k uplatňování , Anonymizováno, pokut vůči , Anonymizováno, . Do té doby byly od , Anonymizováno, , Anonymizováno, jen přehledy zasílány. Od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla sestava rozšířena o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ale pouze informativně bez sankcí, od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, už to bylo se sankcemi a řeší se to přes , Anonymizováno, , Anonymizováno, . U , Anonymizováno, se generuje sestava u , Anonymizováno, o více než , Anonymizováno, , Anonymizováno, z výchozí a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , u , Anonymizováno, se vykazuje zpoždění více jak , Anonymizováno, , Anonymizováno, z výchozí , Anonymizováno, . , Anonymizováno, toto vygeneruje a vyhodnotí, neposílá se , Anonymizováno, , když je ostrý obrat mezi , Anonymizováno, , například má jen , Anonymizováno, , Anonymizováno, mezi , Anonymizováno, . , Anonymizováno, pokuty se navrhují za , Anonymizováno, , ne za , Anonymizováno, , ale přehled pak obsahuje všechny , Anonymizováno, . Za jeden , Anonymizováno, , Anonymizováno, bude tedy například jedna , Anonymizováno, pokuta. , Anonymizováno, je sankcionováno dle smlouvy nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v praxi je to dvojnásobek, tedy se sankcionují , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Chybně nastavený čas v , Anonymizováno, zařízení a pokud , Anonymizováno, podle toho , Anonymizováno, , tak v tom případě to bude vykazovat, že se nic nestalo. Čas se synchronizuje s , Anonymizováno, lokátorem. To bude platit, i když reálně , Anonymizováno, mimo , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Toto je pak ale slabina systému, ale prakticky by se , Anonymizováno, počítač lišit neměl. Následně byla nastavena synchronizace , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Když je problém a nevzniká informace o , Anonymizováno, , tak se vytváří tzv. kopie. V , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se provádělo zjištění v testu přenosu , Anonymizováno, zařízení , Anonymizováno, , tedy fyzicky se zjišťovalo, jestli , Anonymizováno, je na , Anonymizováno, místě a údaj se ukáže do , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Pak se zkoumalo, jestli když , Anonymizováno, , tak to bude totožné s daty v systému. Jestli je , Anonymizováno, reálně v daném místě, se zjišťovalo focením , Anonymizováno, a fyzicky zjišťováním , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, se pak testu neúčastnil. Svědek měl při testu s sebou počítač a , Anonymizováno, na zobrazování systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Plus byla následná kontrola, jako se to dělá u denní kontroly a následně se vygenerovala sestava. Položky čas ukazovaly, kdy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, dle , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, pak neustále , Anonymizováno, , jestli je , Anonymizováno, , tedy v pořádku, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, anebo , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Pokud u mapy je více časů, tak , Anonymizováno, mohl vyčkávat , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Vznikají data v rozmezí , Anonymizováno, tedy například pokud , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak pak je tam více času. Každá , Anonymizováno, má , Anonymizováno, a ty se dají aktualizovat. Žalovaný si nestěžoval na chybu , Anonymizováno, , Anonymizováno, nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, . U , Anonymizováno, , kde nebyla data, tak fakticky , Anonymizováno, psali , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebo odpojovali , Anonymizováno, . Systém , Anonymizováno, , Anonymizováno, funguje od , Anonymizováno, , Anonymizováno, stejně. Byly zde softwarové úpravy, kdy se rozšiřovala sledování , Anonymizováno, , Anonymizováno, a vizualizace kapacity, hardwarové prvky jsou pořád stejné, sledování , Anonymizováno, , Anonymizováno, v čase se děje v , Anonymizováno, řízení v , Anonymizováno, a tato byla vyměněna a postupně každý , Anonymizováno, si objednával jiné. Žalovaný měl za tu dobu , Anonymizováno, druhy , Anonymizováno, a teď mají , Anonymizováno, . V roce , Anonymizováno, měli , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, od , Anonymizováno, , Anonymizováno, došlo ke změně na , Anonymizováno, a část byla , Anonymizováno, a od , Anonymizováno, , Anonymizováno, skončily , Anonymizováno, a je zde , Anonymizováno, . Datové přenosy pak zajišťuje společnost , právnická osoba, ., to je do změny , Anonymizováno, zařízení zajišťoval , jméno FO, , Anonymizováno, přes , Anonymizováno, karty operátora , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nyní je to přes , Anonymizováno, a , Anonymizováno, karty , Anonymizováno, od , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Je zde smlouva mezi společností , právnická osoba, a , právnická osoba, . a mezi těmito společnostmi provádí kontrolu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, komunikace, tedy generuje se sestava logování komunikace mezi , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, i sestavy mezi jednotlivým zařízením a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V době používání , právnická osoba, . se chybová hlášení na datových přenosech neobjevovala, když data nebyla, tak byl , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Vedle sestavy denního vyjádření se posílaly dotazy na , Anonymizováno, , proč data nejsou. Údaje, které neodpovídaly skutečnosti, se mohly objevit u , právnická osoba, ., když dopravce naplánoval na dva oběhy, například na dvě různé směny nebo na dva různé , Anonymizováno, , jedno , Anonymizováno, , nebo když , Anonymizováno, zadali chybně , Anonymizováno, do , Anonymizováno, zařízení. Pokud jde o nepřesnost , Anonymizováno, , tak rozfixování , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo evidováno, ale četnost byla minimální. , Anonymizováno, , Anonymizováno, neobsahoval funkci indikátorů, to až následně prováděl , Anonymizováno, pohledem na , Anonymizováno, . Jsou proto pravidla v manuálu. Systém , Anonymizováno, , Anonymizováno, vytvořila společnost , Anonymizováno, . , právnická osoba, se podílel na tvorbě smlouvy. , Anonymizováno, kódy programu pak svědek neví, jestli jsou k dispozici. Systém je provozován formou cloudů a ve vlastnosti společnosti , Anonymizováno, . Svědek neví, jestli společnost garantuje přesnost systému, například nějakou smlouvu nebo bez formálního prohlášení, anebo zda jsou údaje v nějakých tolerancích. Svědek se účastnil testu provedeného společností , právnická osoba, , jméno FO, , Anonymizováno, , právnická osoba, se konal za opakovatelných podmínek. Externí vlivy jako , Anonymizováno, se nehodnotily, bylo standardní , Anonymizováno, , vybrala se , Anonymizováno, , kde se jede , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kde se vědělo, že dochází k výpadkům datového přenosu , Anonymizováno, . , Anonymizováno, se , Anonymizováno, a byl zapnutý , Anonymizováno, , Anonymizováno, , aby byla vidět , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Na , Anonymizováno, a , Anonymizováno, je , Anonymizováno, tolerance proto, protože to je úvaha, není na to přesný výpočet. Sestavy vzniknou tak, že , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, si zadá záložku okamžité , Anonymizováno, , navolí si datum dopravce a údaj , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zadá , Anonymizováno, , Anonymizováno, a vygeneruje sestavu. Jde o export dat. Pak sleduje , Anonymizováno, , co nahlásí , Anonymizováno, , například důvod , Anonymizováno, a , Anonymizováno, se eventuálně ze sestavy odstraní. Takový export si udělá i , Anonymizováno, . Kontrola souladu se skutečností má-li , Anonymizováno, podezření, otevře si , Anonymizováno, v přehledu , Anonymizováno, v číslech a v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kde ten , Anonymizováno, byl, jaké zasílal údaje a může ověřit v , Anonymizováno, komunikace mezi daným , Anonymizováno, zařízením. Certifikace v daném případě na systém není. Dne , datum, přišel mail od , Anonymizováno, žalovaného, kde upozorňuje na své , Anonymizováno, , Anonymizováno, , že se začala posílat sestava i o , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a zatím bez sankce, ale od , Anonymizováno, , že budou sankce. Dosud data výpovědi, pak svědek má smlouvu u , Anonymizováno, jako , Anonymizováno, a může říct, že když , Anonymizováno, se bude řídit tím, co má na svém zařízení, tak se nikdy nemůže dostat do střetu se systémem , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

168. Byla po výpovědi svědka čtena smlouva shora uvedená o , Anonymizováno, službách v , Anonymizováno, , Anonymizováno, a zde zejména čl. , Anonymizováno, týkající se sankcí, podle kterého , Anonymizováno, je povinen za porušení některých svých povinností stanovených touto Smlouvou uhradit objednateli příslušnou , Anonymizováno, pokutu. Seznam , Anonymizováno, pokut a jim odpovídajících jednotlivých porušení povinností je uveden v příloze č. , hodnota, této smlouvy. Objednatel v případě porušení kterékoliv povinnosti dle této smlouvy či dle standardů , Anonymizováno, . , Anonymizováno, na takové porušení nejdříve upozorní (např. ve formě protokolu o zjištění porušení povinnosti), a v případech, kdy ej to možné (tj. je tak uvedeno v příloze č. , hodnota, této smlouvy), poskytne , Anonymizováno, dodatečnou přiměřenou lhůtu k nápravě. , Anonymizováno, je povinen se k upozornění dle předchozí věty vyjádřit nejpozději do , Anonymizováno, pracovních dnů od obdržení upozornění a zjištěný rozpor zdůvodnit, případně v poskytnuté lhůtě závadný stav odstranit. Jestliže se , Anonymizováno, ve stanovené lhůtě nevyjádří nebo jeho vysvětlení bude nedůvodné či nedostatečné, či , Anonymizováno, závadný stav v poskytnuté lhůtě neodstraní, objednatel vyzve , Anonymizováno, k úhradě příslušné , Anonymizováno, pokuty. , Anonymizováno, je následně povinen , Anonymizováno, pokutu dle této smlouvy uhradit objednateli na jeho účet uvedený v této smlouvě. Doba splatnosti činí , Anonymizováno, dnů ode dne doručení výzvy k zaplacení , Anonymizováno, pokuty dopravci. V případě, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, pokutu ve stanovené lhůtě neuhradí, je objednatel oprávněn takto vzniklou pohledávku započíst proti svému závazku uhradit , Anonymizováno, kompenzaci či její příslušnou část.

169. Smlouva byla čtena včetně příloh, tedy příloha číslo , hodnota, , výchozí údaje pro výpočet ceny dopravního výkonu a dále přílohy , Anonymizováno, stanovující podmínky, tedy zejména pravidla pro výpočet ceny , Anonymizováno, výkonu a přehled , Anonymizováno, , Anonymizováno, a jeho charakteristika. Z přílohy číslo , hodnota, , tedy podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se zejména četl souhlas , Anonymizováno, s využitím dat, tedy bod , Anonymizováno, . , Anonymizováno, informace a data z , Anonymizováno, , Anonymizováno, zasílaných dle čl. , Anonymizováno, těchto podmínek. , Anonymizováno, výslovně souhlasí s využitím dat získaných osobami, kterým koordinátor umožnil přístup do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , od , Anonymizováno, v rámci provozu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro statistické účely a pro kontrolu dodržování standardů , Anonymizováno, , které jsou přílohou smlouvy.

170. Z přílohy č. , hodnota, pak vyplývá zejména , Anonymizováno, , Anonymizováno, pokut v podstatě, o kterou se žaloba opírá, jsou to sankce jak za nedodržení parametrů, tedy například , Anonymizováno, , tak sankce za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zde je například , částka, za , Anonymizováno, , je tam , částka, za , Anonymizováno, nad , Anonymizováno, a za , Anonymizováno, nad , Anonymizováno, minut je tam , částka, za , Anonymizováno, . , Anonymizováno, nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, z viny , Anonymizováno, , částka, .

171. Ze seznamu relevantních skutečností při konkrétním uplatňování , Anonymizováno, pokut, který byl vlastně přílohou žaloby, pak byly čteny, zde jsou obsaženy jednotlivé , Anonymizováno, pokuty, a to za jednotlivé měsíce, respektive dodržení postupu uplatňování tak jak bylo uvedeno shora dle smluvních ujednání a z každého měsíce pak vychází splatnost nároku.

172. Dále byl k důkazů čten , Anonymizováno, rozpis všech uplatněných , Anonymizováno, pokut uhrazených a neuhrazených, ze kterých se ve finále skládá žalovaná částka. Dále bylo ohledně námitky přerušení běhu promlčecí lhůty doloženo z , Anonymizováno, výstup, pokud jde o sp. zn. , spisová značka, , kdy zahájení řízení je zde tedy , datum, a datum pravomocného ukončení věci je , datum, . Následně byl podán obranný prostředek, který dovolání k , Anonymizováno, soudu a spis byl vrácen , datum, .

173. Z mailu , tituly před jménem, , jméno FO, z , datum, byl zjištěn přehled , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který má žalovaný dispozici. Sdělení je tedy pro , právnická osoba174. Z emailu , tituly před jménem, , jméno FO, z , datum, bylo zjištěno, že jde o souhrn návrhu na změnu kategorizace, označení , Anonymizováno, , , Anonymizováno, je tedy to, co , Anonymizováno, , Anonymizováno, za den a je zde návrh, že zde může být více , Anonymizováno, . Navazující komunikace nebude blíže hodnocena.

175. Z emailu , jméno FO, ze , datum, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy jmenovaná je , Anonymizováno, žalovaného v , adresa, , tak zde se nahlašovala konkrétně odlišná kategorie a z toho tedy se dovozuje, že zaměstnanci žalovaného museli si být vědomi povinné kategorizace.

176. Obdobně toto bylo potvrzeno z korespondence mezi panem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, a panem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o nahlašování odlišné kategorizace v , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

177. Z vyjádření , právnická osoba, z , datum, bylo zjištěno, že monitorování , Anonymizováno, , Anonymizováno, je , Anonymizováno, řešení, které není nijak certifikováno (jde o stejný systém jako v žalobě). Do systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jsou přebírány informace od , Anonymizováno, , které se dostávají z , Anonymizováno, , Anonymizováno, přes servery , Anonymizováno, na server společnosti , Anonymizováno, , která tyto údaje zobrazuje systém , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

178. Ze smlouvy o poskytování služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi , právnická osoba, a , právnická osoba, . a soudu postačí uvést, že je to v podstatě obdobná smlouva jako v této věci.

179. Ze sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , odbor , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pro , Anonymizováno, soud , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve věci , spisová značka, bylo zjištěno, že je používán software , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který je obdobou , Anonymizováno, , Anonymizováno, používaný v , adresa, , Anonymizováno, , nicméně používá se zde pouze pro kontrolní účel a sledování návaznosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , to znamená, k chybovosti se , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebyl schopen vyjádřit.

180. Z protokolu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , datum, bylo zjištěno, že předmětem zakázky, respektive jednání, byla , Anonymizováno, zakázka provozovatel datových přenosů , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a byly zde probrány informace k , Anonymizováno, zakázce. Byly v podstatě , Anonymizováno, , Anonymizováno, specifikovány parametry služby, respektive , Anonymizováno, zakázky a obdobně na , Anonymizováno, ze , datum, , kde se v podstatě upravovala smlouva.

181. Z , Anonymizováno, protokolu ke smlouvě č. , Anonymizováno, , právnická osoba, požadované objednatelem byly objednatelem , Anonymizováno, s následujícím výhradami: Ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, přichází velmi malé množství dat. Data ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . přichází s , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

182. Z přílohy , Anonymizováno, manuálu , Anonymizováno, , právnická osoba, bylo zjištěno, že tato příloha slouží jako návod při zpracování dat , Anonymizováno, a je zde právě vidět, že zde bylo nastaveno , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

183. Z pokynu objednatele z , datum, včetně doručenky jako doklad o odeslání bylo zjištěno, že , právnická osoba, žalovanému sděluje, zde byly konkrétně specifikovány , Anonymizováno, , kde , Anonymizováno, měl zajistit vymezený , Anonymizováno, výkon.

184. Z usnesení , Anonymizováno, soudu , Anonymizováno, z , datum, bylo zjištěno, že dovolání , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo odmítnuto a zde zejména v dovolání je uvedeno: „Poukaz dovolatele na rozsudek , Anonymizováno, soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , není přiléhavý pro skutkovou odlišnost porovnávaných kauz, neboť v nyní souzené věci – vzhledem k zjištěným nesrovnalostem v právních jednáních žalovaného směřujících k započtení (podrobně uvedeným výše) – nelze určit, v jakém rozsahu a které konkrétní (aktivní) pohledávky žalovaného (mající podobu stovek jednotlivě vyúčtovaných smluvních pokut shrnutých ve výzvách) by měly započtením zaniknout“. Tedy jak vyplývá z tvrzení žalované, nedošlo k přerušení promlčecí doby, protože pohledávka nebyla řádně uplatněna.

185. Z vyjádření žalovaného k žalobě ve věci , spisová značka, u , Anonymizováno, soudu se mimo jiné odkázalo na shora uvedený důkaz týkající se uplatňování sankcí za jednotlivé měsíce, tedy , Anonymizováno, pokut, tedy časová souslednost jednotlivých kroků dle smlouvy. Dále bylo odmítnuto , Anonymizováno, , Anonymizováno, tvrzení , právnická osoba, , že pohledávky k započtení z titulu , Anonymizováno, pokut by byly nejisté či neurčité. Ve smluvních ujednáních se započtení výslovně předpokládá. Bylo poukázáno na paragraf upravující nejistotu pohledávky ve smyslu § 1987 odstavec 1 občanského zákoníku, podle kterého tedy v prvém odstavci k započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem a podle druhého odstavce pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není. Ovšem nejistota dle , Anonymizováno, , Anonymizováno, musí být založena na okolnostech, jež objektivně nejsou nebo nemusejí být adresátovi započtení známy. Naproti tomu, pokud dlužník započítávané pohledávky věděl o skutečnostech rozhodných pro existenci a výši pohledávky, nejde o pohledávku nejistou a odkazuje se i na , Anonymizováno, soud , Anonymizováno, na rozsudek sp. zn. , spisová značka, z , datum, , podle kterou nejistotou není, pakliže pochybnost o existenci je vyvolávaná toliko sporností právní kvalifikace, nikoliv problematičnost zjišťování skutkových předpokladů jejího vzniku. Dále se odkazuje na to, že před sankcemi probíhalo testovací období.

186. Dále z vyjádření , Anonymizováno, , Anonymizováno, k rozšíření žaloby v citované věci sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že zůstávají argumenty týkající se správnosti započtení a byly předloženy důkazy týkající se nových pohledávek, že stále byl dodržován postup při ukládání , Anonymizováno, pokut předvídaný smlouvou. Je zde tedy dále přehled sankcí za jednotlivé měsíce. Na tomto místě lze uvést, že žalobce se vyjádřil při provedení těchto důkazů k námitkám strany žalované v tom smyslu, že pokud nebylo dostatečně spárováno, co je proti čemu započteno, tak to neznamená, že nebyly řádně uplatněny pohledávky pro účel promlčení. K tomu ovšem poukázal právní zástupce žalované strany na citované rozhodnutí , Anonymizováno, soudu, podle kterého to, co bylo skutkově uplatněno žalobcem v rámci kompenzační námitky, bylo neurčité s tím, že není důležitá právní kvalifikace, ale skutkové vymezení nároku a určitost skutkových tvrzení pak scházela. K tomu bylo vyjádření ze strany zástupce , Anonymizováno, , Anonymizováno, v tom smyslu, že promlčení bylo uplatněno ve větší šíři, tedy pohledávky v absolutním rozsahu. V dané chvíli tedy nemůže existovat pohledávka, která je uplatňována v tomto řízení, aniž by zde nebyl pokus uplatnit ji v předchozím řízení.

187. Ze svědecké výpovědi , adresa, bylo zjištěno, že kmenově je , Anonymizováno, ředitel , Anonymizováno, , Anonymizováno, a pracovní poměr , Anonymizováno, , Anonymizováno, u této skupiny. Všichni , Anonymizováno, pod touto skupinou jsou pod ním, pokud jde o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak má intenzivní zkušenosti už od počátku, kdy spolupracoval s , Anonymizováno, a za , Anonymizováno, zpracovával výstupy k , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Koordinátor , Anonymizováno, je zřízen , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Je to tedy společnost , právnická osoba, a konkrétně jde o návrhy , Anonymizováno, , Anonymizováno, a zajištění a , Anonymizováno, , Anonymizováno, podle těchto , Anonymizováno, , Anonymizováno, . S centrálním , Anonymizováno, , Anonymizováno, má i jako , Anonymizováno, zkušenost, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, přijímal pokyny a respektoval. Vnímal, že jeho záznamy jako , Anonymizováno, jsou , právnická osoba, zpracovávány, promítány a vyhodnoceny. Pokud jde o věrohodnost dat v , Anonymizováno, , Anonymizováno, od , Anonymizováno, do roku , Anonymizováno, , kdy to začalo fungovat, tak jako , Anonymizováno, za dob zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak bylo vnímáno, že vznikla časová disproporce mezi časovým údajem, které zobrazuje , Anonymizováno, zařízení a , Anonymizováno, časem například na hodinkách , Anonymizováno, , který ovšem je ten, který má být dodržován, neboť tím se , Anonymizováno, řídí , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, se jako ředitel , Anonymizováno, , Anonymizováno, a zjistil, že v některých zařízení se čas o , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, lišil oproti skutečnému času. Byly to , Anonymizováno, , Anonymizováno, a až , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Každé zařízení mělo odchylku. Standardně, když se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak na začátku se strojek podíval na , Anonymizováno, a srovnal čas, když to bylo na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak se to srovnávalo a když to bylo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak se to neseřizovalo, pak se to seřídilo během , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to na základě žádostí vůči společnosti , jméno FO, . Pokud nebyl signál , Anonymizováno, , tak nebylo možné synchronizovat, a to eventuálně až do dalšího , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zda se to fakticky synchronizuje, pokud si to sám nekontroluje na , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Protože synchronizace probíhaly uvedeným způsobem, tak bylo rozporováno za svědka , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , Anonymizováno, , že systém nesedí. Na to bylo upozorňováno od , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Pokyn , Anonymizováno, pak byl , Anonymizováno, dle reálného, tedy skutečného času, takže se mohlo stát a skutečně se to stávalo, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který , Anonymizováno, dle svých , Anonymizováno, , tak dodržoval skutečný čas, ale ne čas, který měl strojek , Anonymizováno, , Anonymizováno, a tím pádem mohly , Anonymizováno, sankce za nedodržení , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, přišli protokoly z , Anonymizováno, , Anonymizováno, a svědek s jednotlivými , Anonymizováno, probíral jednotlivé , Anonymizováno, , například , Anonymizováno, byl o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a svědek se ho ptal, zda tedy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na všech , Anonymizováno, a , Anonymizováno, odpověděl, že ne, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Jinými slovy, řídil se dle , Anonymizováno, hodinek. Pokud tato situace nastala a přišla sankce, tak k tomuto svědek doložil protokoly z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tedy první měsíce, kdy se začalo sankcionovat , Anonymizováno, , Anonymizováno, provozu, tak zde , Anonymizováno, barvou je vyznačeno, kdy je důkaz, že sankce je neoprávněná, tedy , Anonymizováno, nepodléhá sankcím a , Anonymizováno, je, když nesouhlasí se sankcí, ale nedokáže se určit důvod. Důvodem může být neznámá příčina, nepřesnost , Anonymizováno, , nedbalost , Anonymizováno, . V té době se sankcionovali pouze , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V této souvislosti byl , Anonymizováno, mail z , datum, , kde uvedené protokoly shoda byly přílohou a zde byla tedy reakce žalovaného vůči žalobci, kdy bylo uvedeno, že v obecné rovině se musí konstatovat, že se domnívá žalovaný, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, nefungoval v , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, provozu. A výstupy ze systému jsou neakceptovatelné. Odbornými pracovníky společnosti , právnická osoba, bylo prezentováno stanovisko, že provoz a zejména výstupy , Anonymizováno, , Anonymizováno, budou odsouhlaseny jako věrohodné i , Anonymizováno, . , právnická osoba, bylo uvedeno, že před ostrým provozem bude oboustranně potvrzeno, že systém negeneruje chyby. K tomuto ale nikdy nedošlo. Žalovaný nezná , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, určení sankcionovaných hodnot, a proto nevěří těmto výstupům. Pokud žalované období je , Anonymizováno, , tak svědek uvedl, že nikdy se sankcemi nesouhlasili a měsíc co měsíc k tomu psali vyjádření. Údaje byly nespolehlivé, není zde certifikát, podle kterého , Anonymizováno, , Anonymizováno, je ověřeným zařízením, podle kterého lze bezpečně uložit sankce. K tomu byl čten zápis , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze , datum, , kde je uvedeno, že , Anonymizováno, připomínkoval rozdíly v časových údajích z , Anonymizováno, a ze strojku , jméno FO, . Bylo zde uvedeno, že , Anonymizováno, zkontroluje za , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a zašle , Anonymizováno, k vyjádření. K tomto se právní zástupce žalobce vyjádřil, že s ohledem na poskytovanou toleranci fakticky není rozhodující, zda zařízení je či není certifikováno. K certifikaci svědek potvrdil, že certifikace nikdy nebyla předložen, pokud jde o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ani zde nebylo žádné odborné vyjádření či ověření přesnosti. Je zde až , Anonymizováno, shora čtená studie , Anonymizováno, , která se k tomuto vyjádřila.

188. K vyjádření , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , viz shora, bylo uvedeno, že pokud je zde uvedeno, že není zřejmé, jaký čas je posílán online přes, Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak byla zde dohoda , právnická osoba, a výrobcem , jméno FO, , že jsou odesílána data dle , Anonymizováno, hodin strojku , Anonymizováno, . Svědek uvedl, že výpočet k fakticky uplatněné toleranci , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaná strana nikdy neobdržela. Nebyli seznámeni ani se , Anonymizováno, kódy software, na kterém pracuje , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tedy se zápisy programovacího jazyka, který ovládá jednotlivé funkce a prvky programu. Svědek uvedl, že uvedené zařízení , Anonymizováno, bylo schváleno , právnická osoba, pro použití v , Anonymizováno, systému , Anonymizováno, jako , Anonymizováno, zařízení, tedy pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobce pak za žalované období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, nežádal výměnu uvedeného zařízení, kdy ale ke konci období, respektive v letech , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , bylo zřejmé, že zařízení už je zastaralé a pomalé , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V roce , Anonymizováno, vyhlásil , právnická osoba, výběrové řízení na nová , Anonymizováno, zařízení. Nakonec žalovaný koupil vlastní zařízení a pronajal je , právnická osoba, , a to na , Anonymizováno, , Anonymizováno, s tím, že už v současné době čas i poloha se určí , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Jsou to zařízení , Anonymizováno, . V praxi v systému , Anonymizováno, se pozorovaly anomálie při určování , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Například v , Anonymizováno, v , adresa, , kde , Anonymizováno, čeká na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak , Anonymizováno, , Anonymizováno, i o , Anonymizováno, i , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Tyto reklamace ve vztahu k sankcím se pak uznávaly. , Anonymizováno, , Anonymizováno, se původně zadávaly v , Anonymizováno, , Anonymizováno, od , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, dnes to dělá , právnická osoba, přímo na , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Sám svědek jako , Anonymizováno, nikdy sankce neplatil, respektive neobdržel. Pokud je dána pokuta, tak se uplatňují regrese hlavně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dnes se už sankce i , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, s novými strojky hradí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V období žalovaném se tak nedělo, protože nebylo možné , Anonymizováno, doložit oprávněnost sankce. Nikdy se tedy za žalované období regres neuplatňoval ani v jednom případě. Pokud , Anonymizováno, , Anonymizováno, v současné době dle , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak je zde pohovor s , Anonymizováno, , následuje vytýkací dopis a eventuálně rozvázání pracovního poměru. Žalované období se takto ale nikdy nepostupovalo, protože zde byly jiné důvody a předpoklady sankcí. Bylo vysvětleno, že , Anonymizováno, , který , Anonymizováno, v režimu , Anonymizováno, , tedy poptávkový režim, tedy objednaný režim, tak v tomto případě se neobsluhují , Anonymizováno, a zde se sankce neuplatňují.

189. Z mailu od svědka , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze , datum, bylo zjištěno, že zde uvádí „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , že od , datum, už budou záznamy , Anonymizováno, , Anonymizováno, sloužit jako těžko vyvratitelný důkaz pro sankce“.

190. Podle § 553 odstavec 1 občanského zákoníku o právní jednání nejde, nelze-li pro neurčitost nebo nesrozumitelnost zjistit jeho obsah ani výkladem. Podle § 648 občanského zákoníku uplatní-li věřitel v promlčecí lhůtě právo u orgánu veřejné moci a pokračuje-li řádně v zahájeném řízení, promlčecí lhůta neběží. To platí i o právu již vykonatelném, pokud byl pro ni navržen výkon rozhodnutí nebo navrženo nařízení exekuce. Podle § 649 občanského zákoníku uplatní-li věřitel u orgánů veřejné moci vzájemné právo a vztahují-li se obě práva k téže smlouvě nebo k několika smlouvám uzavřeným co do účelu v závislosti na sobě, přestává běžet promlčecí lhůta dnem, kdy bylo zahájeno řízení ohledně tohoto práva, proti němuž vzájemné právo směřuje. V ostatních případech přestává promlčecí lhůta běžet dnem, kdy bylo vzájemné právo uplatněno.

191. Jak již bylo uvedeno ve vyjádření žalovaného k žalobě, žalobce uplatňuje tvrzené , Anonymizováno, pokuty za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, . U těchto tvrzených nároků promlčecí doba uplynula v období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žaloba byla podána , datum, . Příslušenství , Anonymizováno, pokut do tohoto data nebylo uplatněno vůbec, a to ani jako součást neurčitého započtení.

192. Pokud jde o další , Anonymizováno, , zde se ztotožňuje s právním názorem žalované strany, nejlépe vyjádřeným v závěrečným návrhu, a to s odkazem na shora citovaný rozsudek , Anonymizováno, soudu v , adresa, , eventuálně usnesení , Anonymizováno, soudu. Pokud jde o argumenty strany žalobce a kontext s právní úpravou, zde se soud skutečně domnívá, že v daném případě byla neurčitost konstatována jak na úrovni , Anonymizováno, , tak na úrovni , Anonymizováno, soudu, a to brání užití zákonné úpravy, to znamená, je zde neurčitost týkající se právního úkonu hmotně právního úkonu, to znamená započtení a tato neúčinnost znamená z procesního hlediska i ne řádné uplatnění vzájemného práva k započtení v předmětném řízení a v předmětném řízení tedy nebyla splněna zákonná podmínka citovaná shora a nemohlo dojít k stavění promlčecí lhůty podle citovaného ustanovení občanského zákoníku a nárok je tedy promlčen. Pokud jde o příslušenství, tak zde platí to, co bylo uvedeno shora, tyto nebyly uplatněny ani jako námitka promlčení. Pouze pokud by námitka promlčení jako hmotněprávní úkon byla dostatečně určitá, to znamená v daném případě by bylo spárováno, vůči které pohledávce je která pohledávka započtená, ve shodě se právním názorem vyšších soudů, tak by bylo možné stavení přerušující promlčecí lhůty. Promlčené právo soud nemůže přiznat.

193. Nad rámec této úvahy soud se vyjádří též k další zásadní námitce ze strany žalovaného, a to, že zařízení nebylo nijak certifikováno, a to s odkazem na § 3 odstavec 3 písmeno b) zák. č. 505/1990 Sb. , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

194. Podle § 3 odstavec tři, písmeno b zákona č. 505/1990 Sb. o meteorologii stanovená měřidla jsou měřidla, která ministerstvo průmyslu a obchodu ustanoví vyhláškou k povinnému ověřování s ohledem na jejich význam a v daném případě pro stanovení sankcí poplatku, tarifu a daní a pokud jde o § 1, tedy účel zákona, tak účelem zákona je úprava práv a povinnosti fyzických osob, které jsou podnikateli a právnických osob a orgánů státní správy, a to v rozsahu potřebnému k zajištění jednotnosti a správnosti měřidel a měření. Soud se domnívá, že toto ustanovení, na danou věc dopadá. Pokud by nemělo dopadat, tak by musela smlouva obsahovat něco jiného. V daném případě je zřejmé, že ve smlouvě předmětná tolerance upravena vůbec není – tolerance, respektive nepřesnost. Pokud jde o výpočet žalobce v kontextu se smlouvou, tedy , Anonymizováno, namísto , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, namísto , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak jeho výpočet je logický a matematicky dle názoru soudu správný. Nicméně nelze jej použít k ukládání sankcí v podobě , Anonymizováno, pokut, neboť s ohledem na nepřesnost předmětných zařízení se soud domnívá, že v tomto případě je smlouva částečně neplatná, neboť není dostatečně určitě vymezen obsah práv a závazků s ohledem na užití právě nepřesného , Anonymizováno, zařízení a tento nedostatek smlouvy dle názoru soudu nelze fakticky zhojit, byť správným atematickým výpočtem, respektive úvahou. Zde tedy se uplatní již shora citované ustanovení § 553 odstavec 1 občanského zákoníku.

195. Podle § 142 o.s.ř. byla přiznána náhrada nákladů řízení úspěšnému žalovanému, a to za následující náklady: odměna za , Anonymizováno, úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (1. převzetí a příprava zastoupení; 2. námitka místní nepříslušnosti Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, ; 3. vyjádření k žalobě ze dne , datum, ; 4. + 5. účast na jednání dne , datum, v délce přesahující 2 hodiny; 6. vyjádření s doplněním tvrzení a důkazních návrhů ze dne , datum, ; 7. sdělení a opakovaná námitka promlčení ze dne , datum, ; 8. + 9. účast na jednání dne , datum, v délce přesahující 2 hodiny; 10. vyjádření k promlčení ze dne , datum, ; 11. vyjádření k replice žalobce ze dne , datum, ; 12. účast na jednání dne , datum, v délce nepřesahující 2 hodiny; 13. tento závěrečný návrh), kdy u jednání náleží od-měna za každé započaté dvě hodiny, tj. , Anonymizováno, × , částka, , celkem , částka, ; paušální částka náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 9 × , částka, a 2 × , částka, , celkem , částka, ; náhrada za promeškaný čas cestou na soud a ze soudu dne , datum, a , datum, podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu za , Anonymizováno, započaté půlhodiny ve výši , částka, ; cestovné , Anonymizováno, automobilem dne , datum, a , datum, ve výši , částka, , takže při kombinované spotřebě je dle TP , Anonymizováno, , benzín automobilový, , Anonymizováno, cesty po , Anonymizováno, km, tedy , Anonymizováno, km celkem základní náhrada (§ 1 písm. b) vyhl. č. 398/2023 Sb. , částka, , cena 1 l BA 95 bez DPH (§4 písm. a)) , částka, , spotřeba pohonných hmot 34,16 l, cena pohonných hmot , částka, , celkem , částka, ; náhrada za promeškaný čas cestou na soud dne , datum, podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu za 3 započaté půlhodiny ve výši , částka, (cesta ze soudu není účtována z důvodu účasti zástupce na jiném předcházejícím jednání krajského soudu v téže budově); cestovné , Anonymizováno, automobilem dne , datum, ve výši , částka, – cestovní náklady , adresa, , 117 km, základní náhrada (§ 1 písm. b) vyhl. č. 475/2024 Sb.) , částka, , cena , Anonymizováno, bez DPH , částka, (§ 4 písm. a)), spotřeba pohonných hmot , Anonymizováno, cena pohonných hmot , částka, , celkem , hodnota, ; (cesta ze soudu není účtována z důvodu účasti zástupce na jiném předcházejícím jednání krajského soudu v téže budově); 21 % sazby DPH z položek a), b), c), d), e) a f) ve výši , částka, . Celkové náklady žalovaného činí , částka, .