18 C 163/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení částky 163 350 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 163 350 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 59 895 Kč od 15. 5. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 37 510 Kč od 15. 9. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 36 300 Kč od 15. 10. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 29 645 Kč od 6. 11. 2019 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 35 428,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalováno ve věci bylo 11. 8. 2020 s tím, že žalobce je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku, jehož předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách č. 1 až 3 živnostenského zákona a opravy silničních vozidel. Žalovaný je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku, jehož předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Žalovaný s žalobcem uzavřel Pronájemní smlouvu [číslo] o pronájmu vysokozdvižných vozíků, a to jednoho kusu vozíku typu [identifikace vozíku] [identifikace vozíku] [číslo] [identifikace vozíku], sériové číslo [číslo], spolu s baterií [anonymizováno], sériové číslo [číslo] [číslo] a s nabíječem [anonymizováno], sériové číslo [číslo] [číslo], a to za cenu 1.000 Kč za jeden den, a dále jednoho kusu vozíku typu [identifikace vozíku] [identifikace vozíku] [identifikace vozíku] [identifikace vozíku], sériové číslo [číslo], spolu s baterií [anonymizováno], sériové číslo [číslo] [číslo] a spolu s nabíječem [anonymizováno], sériové číslo [číslo] [číslo], a to za cenu ve výši 650 Kč za jeden den a dále byla sjednána cena za dopravu na místo ve výši 2.500 Kč a za následný odvoz ve výši 2.500 Kč. Tato smlouva byla sjednána od listopadu 2018 do května 2019. Vozík typu [identifikace vozíku] [identifikace vozíku] [identifikace vozíku] [identifikace vozíku] byl spolu s baterií a nabíječem dne 09.05.2019 vrácen. U vozíku typu [identifikace vozíku] [identifikace vozíku] [číslo] [identifikace vozíku] došlo dohodou stran k prodloužení pronájmu a smluvní vztah pokračoval až do října 2019, kdy došlo ze strany žalobce k odstoupení od smlouvy z důvodu neuhrazení pohledávek, které za žalovaným evidoval. Následně došlo dne 23.10.2019 k odvozu vozíku [identifikace vozíku] [identifikace vozíku] s baterií a nabíječem do sídla žalobce. Na základě sjednaných podmínek vystavil žalobce k úhradě nájemného za pronájem tohoto vozíku žalovanému tyto faktury: - dne [datum] fakturu [číslo] na částku ve výši 59.895 Kč, která byla splatná dne 14.05.2019, a to za nájem v období od 01.04.2019 do 30.04.2019, - dne [datum] fakturu [číslo] na částku ve výši 37.510 Kč, která byla splatná dne 14.09.2019, a to za nájem v období od 01.08.2019 do 31.08.2019, - dne [datum] fakturu [číslo] na částku ve výši 36.300 Kč, která byla splatná dne 14.10.2019, a to za nájem v období od 01.09.2019 do 30.09.2019, - dne [datum] fakturu [číslo] na částku ve výši 29.645 Kč, která byla splatná dne 05.11.2019, a to za nájem v období od 01.10.2019 do 22.10.2019. Na výše uvedené splatné faktury dosud nebylo žalobci ničeho uhrazeno. Následně se žalobce obrátil na svého právního zástupce. Právní zástupce žalobce zaslal dne 20.07.2020 žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky. Ani poté ovšem k úhradě dlužné částky nedošlo. Zákonné úroky z prodlení požaduje žalobce ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vystavených faktur do zaplacení z částek fakturovaných. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč uplatňuje žalobce na základě ustanovení § 1932 zákona č. 89/2012 Sb. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložit to co tvrdí a jak bylo citováno shora z žaloby, tedy oba výpisy z obchodního rejstříku ohledně podnikání stran, dále předmětnou smlouvu o pronájmu vozíku. Bylo doloženo e-mailové potvrzení objednávky žalovaným, tak jak žalobce tvrdí, bylo doloženo odstoupení od smlouvy, čímž byla smluvní spolupráce ukončena. Pokud jde o vrácení vozíků, tak byly doloženy dodací listy z 9. 5. 2019, resp. 23. 10. 2019. Žalobce doložil 4 uvedené faktury v parametrech dle žalobcových tvrzení a předžalobní upomínku z 20. 7. 2020. Podnikatelský nájem movitých věcí je upraven v § 2316 a nájem dopravního prostředku v § 2321 OZ a násl. s tím, že speciální úprava vždy odkazuje na obecnou úpravu § 2201 a násl. nájmu, jde tedy zejména o povinnost žalovaného v daném případě platit dohodnuté nájemné, které bylo vyfakturováno a nebylo zaplaceno. Z tohoto důvodu bylo důvodné žalobě vyhověno co do základu i zákonného příslušenství dle splatnosti faktur stanoveného způsobem dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby § 7 dle AT po 7 660 Kč a 3 paušály po 300 Kč dle AT o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 6 534 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.