18 C 171/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 50 442 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 50 442 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 4 410 Kč ode dne 1. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 6 576 Kč ode dne 1. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 6 576 Kč ode dne 1. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 6 576 Kč ode dne 1. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 6 576 Kč ode dne 1. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 6 576 Kč ode dne [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 6 576 Kč ode dne 1. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 6 576 Kč ode dne 1. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 12 850 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce [žalobce] je vlastníkem obytného domu [adresa] v obci a kat. území [obec], pod adresou [adresa žalované]. Dům je zapsán jako vlastnictví žalobce na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec]. V uvedeném domě se nachází byt [číslo] který byl na základě požadavku žalované, za souhlasu příslušeného orgánu žalobce, žalované pronajat na základě platné Nájemní smlouvy ze dne [datum]. Žalovaná byla na základě nájemní smlouvy a stanoveného předpisu plateb (viz evidenční listy nájemníka) povinna platit žalobci prostřednictvím správce majetku [správce] [anonymizováno] [obec] nájemné a platby za plnění spojená s nájmem byt (+ služby), a to v částce 6 576 Kč měsíčně. Tuto svou povinnost jmenovaná řádně neplnila. Ke dni podání žalobního návrhu tedy žalobce eviduje za žalovanou z uvedeného nájemního vztahu dluh v celkové výši 50 442 Kč. K ukončení nájmu byt došlo k datu 6. 1. 2021. Při ukončení nájemního vztahu k 6. 1. 2021 bylo se žalovanou jednáno o výši dluhu a způsobu jeho úhrady. Se žalovanou byla v tomto smyslu zavřena Dohoda o uznání závazku s dohodou o vyrovnání závazku, datovaná [datum]. Zde žalovaná uznala svůj dluh ve výši co do důvodu i výše v plném rozsahu, a zavázala se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč se splatností od [datum], a to pod ztrátou výhody splátek. Již první splátku za měsíc leden 2021 žalovaná neuhradila, a tedy se stal celý dluh ihned splatným. Dluh je tvořen předpisy za 05-12/2020 v částkách 6 576 Kč měsíčně, kdy za první předpis zde bylo částečně zaplaceno 2 166 Kč. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil to, co tvrdí, své vlastnictví výpisem z katastru nemovitostí, uzavřením nájemní smlouvy v parametrech dle žalobních tvrzení, doložení této smlouvy, která nemůže být blíže ohodnocena, neboť je zde uznání dluhu. Pokud jde o důvod dluhu, který byl uznán, tak tento byl doložen předpisem a evidenčním listem. Pokud pak jde o dlužnou částku, tak k té bylo vyúčtování doloženo, nicméně je zde uvedeno uznání závazku dle § 2253 podepsané žalovanou a splňuje náležitosti tohoto ustanovení dle občanského zákoníku a došlo tedy ke ztrátě výhody splátek, jak žalobce uvádí. Žaloba je důvodná a žalovaná byla řádně před podáním žaloby upomenuta, k čemuž byl doložen i podací lístek Soud důvodné žalobě vyhověl s tím, že k úroku je pak přiznán s ohledem na splatnost zákonné příslušenství dle nařízení vlády č. 351/2013 Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby a výzva k plnění) po 3 300 Kč (§ 7 AT) a 3 paušály po 300 Kč dle AT a za zaplacený soudní poplatek 2 530 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.