18 C 173/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s úrokem ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ", Anonymizováno, , Anonymizováno, " č. , Anonymizováno, dne , datum, ( dále jen "Smlouva" ). Žalovaný byl zároveň seznámen s Podmínkami poskytování , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen "Podmínky"), , právnická osoba, podmínkami pro zakládání a vedení účtů fyzických osob (dále jen "VOP") a Sazebníkem , Anonymizováno, poplatků , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen "Sazebník"), které upravují práva a povinnosti Smlouvou výslovně neupravené dle odst. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy, přičemž se je zavázal dodržet dle odst. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Smlouva byla uzavřena , Anonymizováno, prostřednictvím , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaného, v souladu s VOP. Zadáním , Anonymizováno, kódu žalovaný potvrdil svůj souhlas s uzavřením smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž , Anonymizováno, kód nahrazuje fyzický podpis žalovaného.

2. Dle Smlouvy výše jistiny , Anonymizováno, činila , částka, a žalovaný se zavázal dle Smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, splácet formou , Anonymizováno, měsíčních splátek ve výši , částka, měsíčně, splatných vždy k , Anonymizováno, dni v měsíci. Dle odst. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy byly též sjednány smluvní úroky ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % p.a. z dosud nesplacené části čerpané jistiny. Dle Smlouvy a Podmínek se žalovaný dále zavázal zaplatit žalobci též poplatky účtované dle Smlouvy a stanovené v aktuálně platném Sazebníku.

3. Dle odst. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Podmínek je žalobce oprávněn odstoupit od Smlouvy pokud je žalovaný v prodlení se splácením více než dvou splátek nebo jedné splátky déle než , Anonymizováno, měsíce. Podmínky smlouvy žalovaný nesplnil a došlo k porušení smlouvy, neboť žalovaný neuhradil žádnou splátku za měsíce , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Vzhledem k situaci využil žalobce svého práva dle Podmínek a odstoupil od Smlouvy, a to dopisem, čímž se stal celý dluh splatným ke dni , datum, . Od dne prodlení žalovaného se splácením úročí žalobce veškeré splátky po splatnosti v souladu s platnými právními předpisy nadále smluvním úrokem z prodlení dle Smlouvy a dále úrokem z prodlení v zákonné výši, přičemž tyto sazby sečetl v položce kapitalizovaný úrok dohromady. Žalobce řádně vyhodnotil schopnost žalovaného splácet , Anonymizováno, .

4. Žalovaný tak nadále dluží na jistině částku , částka, , dále neuhrazený úrok dle Smlouvy z jednotlivých anuitních splátek dle Harmonogramu splátek do dne jejich splatnosti zkapitalizovaný ke dni splatnosti pohledávky na výši , částka, a neuhrazený úrok (se sazbou úroku Smlouvy zvýšeného o sazbu zákonného úroku z prodlení) z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti za období zkapitalizovaný ke dni , datum, na výši , částka, , spolu s úrokem ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Dále byla zaslána předžalobní výzva.

5. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

6. Pokud jde o skutkový stav, který byl zrovna citován z žaloby, tak žalobce doložil poskytnutí , Anonymizováno, citovanou smlouvu, pokud jde o smluvní podmínky, pak tyto odpovídají žalobcovým tvrzením, pokud jde o strany a předmět smlouvy, kdy dále byly doloženy Všeobecné smluvní podmínky, pokud jde o , Anonymizováno, bilanci, tak byl doložen výpis z účtu , Anonymizováno, a dále, pokud jde o odstoupení od smlouvy, tak to bylo odloženo citovaným odstoupením. Pokud pak jde o jednotlivé sazby, tak byl doložen Sazebník a konečně při žalobní výzva, žalobce tedy doložil všechna svá tvrzení, která byla citována z žaloby doložením smluvních dokumentů, respektive podmínek a Sazebníků tak, jak bylo uvedeno shora.

7. Pokud jde o právní úpravu, tak , Anonymizováno, , Anonymizováno, je upraven v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., pokud jde o náležitosti smlouvy, pokud jde o posouzení , Anonymizováno, , tak zde postupoval žalobce podle § 84–89 citovaného zákona a úrok z prodlení je zákonný, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a 3 paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.