18 C 177/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a dále částku částka, částku částka a částku částka, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobce, jakožto obchodník s plynem ve smyslu § 61 zákona 458/2000 Sb., uzavřel dne datum se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodával žalovanému plyn do odběrného místa ulice a číslo, obec, PSČ číslo, vedeného pod č. anonymizována tři slova s tím, že žalovanému zajistil veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávaného plynu v daném odběrném místě. Za období od datum do datum vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu číslo ze dne datum s datem splatnosti datum znějící na částku částka. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, jimiž se vztah účastníků řídí, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla žalobcem zaslána žalovanému na poslední žalovaným uvedenou adresu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci ke dni podání tohoto návrhu neuhradil ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobce za žalovaným ke dni podání tohoto návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr plynu ve výši částka spolu s příslušenstvím představujícím zákonné úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslal žalobce žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne datum, na základě které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. V souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtoval žalobce žalovanému za tuto upomínku poplatek částka a v rámci zaslané upomínky žalovaného vyzval k jeho úhradě. I přes tuto výzvu k úhradě poplatku nedošlo, v důsledku čehož žalobce eviduje za žalovaným pohledávku, ve výši částka, z titulu neuhrazeného poplatku za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě. A dále je zde částka za výzvy k úhradě z datum, datum. Žalobce zaslal žalovanému dne datum předžalobní výzvu k plnění, a to na poslední žalovaným uvedenou adresu. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil smluvní vztah uzavřenou smlouvou o dodávce plynu z datum k tomu pak obchodní podmínky, za odběr plynu byla vyfakturována žalovaná částka s tím, že faktura byla doložena k důkazu a nárok prokázala s tím, že dále jsou zde doložené podmínky pro odběr elektřiny, pokud zde byly prodlevy s platbami, na základě těchto vzniká nárok za částka za upomínku, kdy upomínky byly rovněž doloženy a žalobce rovněž doložil tento svůj nárok. Právní úprava byla tak, jako skutkový stav, převážně citován z žaloby s tím, že skutkový stav byl prokázán ve smyslu shora. Právní úprava pak zavazuje žalovaného za plyn zaplatit s tím, že pokud jde o prodlení s platbami za elektřinu, tak zde uzavřeným smluvním vztahem je tzv. nepojmenovaná smlouva podle § 1746 o. z., tedy strany si dohodly poplatek za příslušnou výzvu. Žalobě bylo vyhověno tedy co do jistiny tak zákonného příslušenství, které je stanoveno s ohledem na splatnost faktury a to způsobem dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu číslo Sb., a to za 3 úkony právní služby po částka (§ 14b AT) a 3 paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.