18 C 177/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, částku , částka, , částku , částka, , částku , částka, a částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „Původní věřitel“) byla uzavřena Smlouva o , Anonymizováno, úvěru , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy poskytl Původní věřitel žalovanému úvěr ve výši , částka, , kdy tento byl žalovanému poskytnut dne , datum, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet dle podmínek Smlouvy s příslušenstvím, a to do , Anonymizováno, dní od jeho poskytnutí. V souladu s ustanovením Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, Smlouvy činí výše řádného úroku částku , částka, . Za poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal Původnímu věřiteli společně s poskytnutou částkou úvěru uhradit poplatek ve výši , částka, , stanovený v Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, Smlouvy.

2. Žalovaný však porušil svoji povinnost řádného splácení úvěru, kdy poskytnutý úvěr nesplatil tak, jak se zavázal ve Smlouvy a dostal se tak do prodlení s jeho úhradou. Z důvodu prodlení žalovaného s plněním dle Smlouvy delším více jak 14 dní, vznikla žalovanému povinnost uhradit poplatek za , Anonymizováno, prodlení ve výši , částka, v souladu s ustanovením Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, . pododst. , Anonymizováno, . podpododst. , Anonymizováno, Smlouvy. V souvislosti s prodlením žalovaného, byl tento Původním věřitelem upomínán k úhradě jeho dluhu, a to formou SMS a emailových zpráv a písemných výzev k úhradě dluhu, kdy v souladu s ustanovením Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, podpododst. , Anonymizováno, Smlouvy je žalovaný povinen uhradit , částka, za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, , částka, za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, , částka, za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu. Žalovaný byl Původním věřitelem upomínám výše uvedenými způsoby, kdy v souvislosti s touto činností vznikla žalovanému povinnost uhradit: - , částka, za upomínky formou SMS a e-mailových zpráv, - , částka, za upomínky formou písemných výzev k úhradě dluhu. Žalovanému dále vznikla, z důvodu jeho prodlení, povinnost uhradit smluvní pokutu dle ustanovení Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, pododst. , Anonymizováno, podpododst. , Anonymizováno, Smlouvy, ve výši , Anonymizováno, za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru. Smlouva limituje výši smluvní pokuty toliko do výše součinu čísla , hodnota, a celkové výše úvěru. Žalobce nicméně po žalovaném uplatňuje pouze smluvní pokutu ve výši , částka, .

3. Pohledávku vyplývající ze Smlouvy následně Původní věřitel postoupil na společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , která tuto pohledávku postoupila na společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , která následně danou pohledávku postoupila na žalobce, tj. společnost , Jméno žalobkyně, ., IČO , IČO žalobkyně, , se sídlem , adresa, .

4. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

5. Žalobce doložil zejména smlouvu o , Anonymizováno, úvěru včetně předsmluvního formuláře a , Anonymizováno, obchodní podmínky, kdy na základě těchto pak byl uzavřen smluvní vztah v parametrech, tak, jak vyplývá shora z citované žaloby, kdy je zde i též potvrzení o platbě s tím, že dále jsou doloženy, pokud jde o neplnění povinností, citované upomínky a pokud jde o postoupení, pak tři smlouvy o postoupení pohledávek, tak, jak žalobce uvádí. Nakonec doložena též předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání předžalobní upomínky. Tedy skutečnosti shora tvrzené, byly také s předmětnými důkazy doloženy.

6. Pokud jde o skutkový stav, tak , Anonymizováno, úvěr je upraven v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o , Anonymizováno, úvěru, a posouzení úvěruschopnosti podle § 84–89 citovaného zákona. , Anonymizováno, pokuta je pak podle § 122 a smluvní úroky podle § 122 rovněž citovaného zákona a úroky z prodlení zákonné jsou pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tolik, pokud jde o právní úpravu a skutkový stav tedy této právní úpravě odpovídá s tím, že dále si strany dohodly smluvní poplatky tak, jak bylo shora uvedeno, zde můžou mít charakter nepojmenované smlouvy podle § 1746, nicméně strany si je takto dohodly, a tak to jsou uplatňovány. Žalobě bylo tedy v celém rozsahu.

7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT do 2024) a , Anonymizováno, úkon za , částka, § (14b AT 2025) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.