18 C 194/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 65 719,05 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 60 720,81 Kč s úrokem ve výši 10,90 % ročně z částky 60 720,81 Kč od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 60 720,81 Kč od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 768,53 Kč a částku ve výši 4 998,24 Kč s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 4 998,24 Kč od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 4 998,24 Kč od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 434,58 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 629 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne datum anonymizováno smlouvu číslo v souladu s anonymizováno podmínkami právnická osoba - článek Vznik anonymizováno smlouvy. Na základě anonymizováno smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. bankovní účet a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobcem příjmení číslo k anonymizováno smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši částka, viz Smlouva o úvěru č. anonymizováno. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s anonymizováno podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru právnická osoba příjmení anonymizováno, byl mu úvěr č. anonymizováno schválen a dne datum vyplacen na anonymizováno účet žalovaného v plné výši, viz přiložený výpis z účtu. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSÚ“). Posouzení provedl žalobce na základě informací, které mu žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobce proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobci poskytuje sám klient a žalobce je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobce posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používáme úvěrovou zprávu z anonymizováno registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z anonymizováno registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny anonymizováno na základě souhlasu, který nám klient udělil v anonymizováno smlouvě). Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši částka, skládající se ze splátky jistiny a úroku anonymizováno p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k anonymizováno dni měsíce počínaje dnem datum s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na datum. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobcem příjmení číslo k anonymizováno smlouvě, na základě kterého byla provedena změna výše pravidelné splátky z částka na částka. První splátka s touto změnou proběhla datum. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobcem příjmení číslo k anonymizováno smlouvě, na základě kterého byla provedena změna výše pravidelné splátky z částka na částka. První splátka s touto změnou proběhla datum. Splátky od datum do datum byly splaceny. Zápočet jednotlivých splátek na jistinu a úrok úvěru viz přehled plateb č. anonymizováno. Počínaje splátkou ke dni datum nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny, viz splátkový kalendář úvěru č. anonymizováno a přehled plateb č. anonymizováno. Následně neevidujeme žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. anonymizováno (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, anonymizována dvě slova) dne datum k zesplatnění úvěru, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne datum. Pozdní odeslání zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy bylo zapříčiněno technickým výpadkem anonymizováno systému na straně žalobce. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši částka (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši částka, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne datum do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne datum, konkrétně pak (počet dnů prodlení číslo x aktuální jistina x anonymizováno, číslo). Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené anonymizováno pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Z důvodu nedostatečnosti formuláře Návrhu na vydání EPR žalobce označuje zákonný úrok z prodlení pouze jako "úrok" s platnou sazbou zákonného úroku z prodlení. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím anonymizováno dopisu - předžalobní výzvy ze dne datum, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. anonymizováno dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni datum. Žalobce žalovanému v anonymizováno dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Kdyby žalovaný v této lhůtě svůj dluh zaplatil, nepožadoval by žalobce zaplacení smluvního úroku ani zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Smluvní strany si podpisem anonymizováno smlouvy sjednaly, viz ulice podmínky - čl. Doručování dokumentů, že žalobce doručuje žalovanému dokumenty na adresu žalovaného. Dokumenty odeslané poštou se považují za doručené desátým dnem ode dne jejich odeslání.

2. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. anonymizováno ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 60 720,81 Kč spolu se smluvním úrokem 10,9 % ročně z částky 60 720,81 Kč od datum do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 60 720,81 Kč od datum do zaplacení. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od datum, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši částka za období od datum do datum.

3. Na základě anonymizováno smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. bankovní účet a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobcem příjmení číslo k anonymizováno smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši částka, viz Dodatek číslo k anonymizováno smlouvě – Smlouva o poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s anonymizováno podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu právnická osoba příjmení a.s., bylo mu poskytnutí kontokorentu dne datum schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. bankovní účet. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný naplnil podmínky dle čl. Co považujeme za případ porušení a čl. příjmení v případě porušení toho, na čem jsme se dohodli, byl mu kontokorent zablokován, žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání kontokorentu dne datum k zesplatnění kontokorentu, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne datum. Pozdní odeslání zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy bylo zapříčiněno technickým výpadkem bankovního systému na straně žalobce. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne datum naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne datum. Konkrétně pak (počet dnů prodlení číslo x aktuální jistina x aktuální sazba obchodního úroku/100). Následně neevidujeme žádnou další platbu na úhradu kontokorentu ze strany žalovaného. Žalobce požaduje od datum smluvní úrok anonymizováno ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění kontokorentu informoval žalobce žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím anonymizováno dopisu - předžalobní výzvy ze dne datum, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. anonymizováno dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni datum. Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Kdyby žalovaný v této lhůtě svůj dluh zaplatil, nepožadoval by žalobce zaplacení smluvního úroku ani zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady.

4. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 4 998,24 Kč spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 4 998,24 Kč od datum do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 4 998,24 Kč od datum do zaplacení. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od datum, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 434,58 Kč za období ode dne datum do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do datum. Žalobce požaduje od datum smluvní úrok 15 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Žalobce žalovanému odeslal v souladu s § 142a o.s.ř. předžalobní výzvu.

5. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

6. Žalobce doložil především rámcovou smlouvu, na kterou se shora odkazuje a včetně dodatku, tedy zejména pokud jde o anonymizováno dodatek, smlouva o úvěru a změnové dodatky číslo. Pokud pak jde o kontokorent, takto byl dodatek číslo Součástí smlouvy jsou pak obchodní podmínky žalobce a podmínky pro užívání kontokorentu a úvěru. Dále pokud jde o přehled plateb, tak je zde výpis účtu žalovaného a dále v obou případech jak úvěru, tak kontokorentu zesplatňující dopis včetně podacího archu, kdy k úvěru na základě splátkového kalendáře je pak doložen i přehled plateb. Z výše uvedených důkazů vyplývá fakticky skutkový stav tak, jak jej žalobce tvrdí, to znamená, že došlo k zesplatnění, protože žalobce neplnil podmínky obou závazků, a to v souladu s obchodními podmínkami žalobce.

7. Pokud jde o spotřebitelský úvěr, ten je upraven v § 104-111 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, tedy smlouva je uzavřena mezi stranami a tyto podmínky splňuje a byly tedy uzavřeny platně s tím, že pokud jde o posouzení úvěru a schopnosti, toto je upraveno v § 84-89 citovaného zákona. Běžný účet se pak vede podle § 2669 občanského zákoníku. Strany si dohodly smluvní úrok, tak jak to předpovídá právní úprava, a pokud jde o úrok z prodlení, tak ten byl přiznán a požadován zákonný s ohledem na cit. nařízení vlády a žaloby bylo tedy vyhověno celém rozsahu.

8. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení, a to za zaplacený soudní poplatek 2 629 Kč, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.