18 C 198/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem JUDr. Bc. jméno příjmení sídlem adresa o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo mající charakter bytu„ anonymizováno“ ve smyslu ust. § 2236 odst. 1 občanského zákoníku, a skládající se z těchto místností: chodba, společenská místnost s kuchyňským koutem, pokoj 1, pokoj 2, koupelna a WC v anonymizováno objektu adresa, objekt občanské vybavenosti, který je součástí pozemku p. číslo zastavěná plocha a nádvoří, územní celek, kat. úz. anonymizováno u obec, jak je uvedeno na příslušném LV číslo to do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci náklady řízení ve výši 30 420,70 Kč, a to do 3 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalováno ve věci bylo datum, a to s tím, že vyklizovaný byt žalobce vlastní, a pronajímal je žalované smlouvou z datum, je zde nájemné částka a poplatky částka měsíčně. Z důvodu neplacení pak byla smlouva žalobce ukončena. Žalovaná pak přislíbila splácení a placení minimálně v každém měsíci 17 500 Kč, kdy část tedy bude určena na nájemného, zbývající část na dluh. datum byla tedy uzavřena nová nájemní smlouva, nájemní smlouva byla uzavřena na 1 měsíc s prolongací, pokud bude placeno nájemné, uvedená výše plateb však nebyla dodržována, tedy v anonymizováno rok bylo zaplaceno pouze částka, v anonymizováno částka, v anonymizováno částka, v anonymizováno rok nic, za anonymizováno a anonymizováno rok dohromady částka, k vyklizení bytu pak byla žalovaná vyzvána do 31. května 2021, předžalobní výzva je pak z 1. 6. 2021.

2. Žalovaná ve věci přes výzvu soudu neprokázala, že by za měsíce anonymizováno rok, plně zaplatila 17 500 Kč, respektive, že pravidelně za celou dobu do ukončení nájemního vztahu platila měsíčně 17 500 Kč.

3. Své vlastnictví žalobce doložil výpisem z katastru nemovitostí, byla doložena, jak uvádí žaloba první nájemní smlouva z roku rok i druhá z roku rok, zde již na jeden měsíc s automatickým prodlužováním, kdy ze strany žaloby bylo vysvětleno, že v tomto případě nejde o jakékoliv obcházení zákona, neboť žalovaná se zavázala platit minimálně 17 500 Kč měsíčně, a za těchto podmínek na základě předchozí zkušenosti, žalobce byl ochoten uzavřít s ní novou nájemní smlouvu daných parametrů. Obě dvě nájemní smlouvy pak výslovně odkazují na zákonnou úpravu dle § 2 235 a následující občanského zákoníku. Vyjádření žalobce týkající se parametrů druhé nájemní smlouvy pak potvrzuje k důkazu provedený mail z 5. 4. 2020.

4. Z datum je pak výpověď pro neplacení více než 4 měsíce za užívání předmětu nájmu, k tomuto datu je zde dluh vyčíslen 64 053 Kč, a výpověď obsahuje 30 denní výpovědní lhůtu. Předžalobní výzva je z 14. 5. 2020, a ukončuje nájem k datum, a je zde výzva k vyklizení, která je datována datum, a to do 7 dnů, a dodáno včetně poštovní relace o doručení. Strany žalované pak byly předloženy doklady o platbách, které nelze blíže hodnotit, neboť přes poučení soudu jim chybí relevantní tvrzení, které zjm., ke kterému měsíci měli být platby přiřazeny, některé platby jsou zde dokládány duplicitně, některé jsou tvrzeny v jiné než doložené výši s tím, že pokud v druhé nájemní smlouvě byla splatnost nájemného plus splácení dluhu, který je zde v čl. VI. citován, stanovena k 15. dni v příslušném měsíci, většina plateb je zde ke konci měsíce, není možné tedy přiřadit, ke kterému měsíci měly platby být zaplaceny. V předmětném čl. VI. druhé smlouvy pak je zde náhradní termín 20. dne příslušného měsíce, a pokud v tomto termínu nebude zaplaceno, tak nájemní smlouva končí posledním dni v měsíci. Na tomto místě lze tedy uvést, že smlouva sama o sobě obsahuje mechanismus neprodlužování se, smluvní vztah byl tedy ukončen na základě smlouvy samotné, shora citovaná výpověď, a lze v tomto místě uvést, navíc nesplňuje náležitosti dle občanského zákoníku, tedy zjm. nejsou zde poučení podle § 2 286 o. z. o možnosti námitek a soudního přezkumu. V každém případě doložené a tvrzené platby prokazují, že nebyl dodržen termín do 20. v měsíci a tj. podstatné pro posouzení žaloby, tzn. smlouva se ukončila, a žalobce se může domáhat vyklizení.

5. Právní úprava nájemní smlouvy upravená v § 2 235 a následující občanského zákoníku, smlouva je na dobu určitou, protože došlo k nedodržování pravidelných plateb, nájem byl ukončen, navíc žalovaná, tak jak bylo uvedeno shora, byla vyzvána k vyklizení. Soud tedy žalobě jako důvodné vyhověl.

6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč, 6 úkonů dle advokátního tarifu po 1 500 Kč (převzetí, předžalobní výzva, žaloba, dvě jednání u soudu, podání ve věci samé), celkem tedy 9 000 Kč, 6 paušálů po 300 Kč a dle advokátního tarifu, celkem 1 800 Kč, a náhrada za promeškaný čas 28,5 hod. za cestu obec obec a zpět po 100 Kč dle advokátního tarifu, celkem 2 800 Kč, a dále cestovné OA Škoda Roomster, registrační značka, průměrná spotřeba: 7,7 l /100 km, PHM: BA 95 oktanů, cena PHM: 37,1 Kč (viz vyhl. 511/2021 Sb.), sazba základní náhrady: 4,70 Kč/km, výpočet kilometrové sazby: 7,7 x 37,1 = 285,67: 100 = 2,86 + 4,7 = 7,56, nejrychlejší trasa obec – obec a zpět činí celkem 490 km 490 x 7,56 = 3.704,40 Kč, celkem představuje cestovné za dvě cesty na jednání k OS v obec částku 7.408,80 Kč, náhrada za promeškaný čas strávený na cestě dle AT: 100 Kč / 30 min, tj. 28 půlhodin za cestu na trase obec – obec a zpět, 28 x 100 Kč, celkem 2.800 Kč, DPH ve výši 21%, jehož je právní zástupce plátcem (osvědčení viz obsah spisu) z odměny advokáta uvedené výše, tedy 0,21 x (číslo číslo číslo číslo), tj. 4.411,90 Kč, za dvě cesty na jednání k OS v obec 7 408,80 Kč, DPH ve výši 21%, jehož je právní zástupce plátcem (osvědčení viz obsah spisu) z odměny advokáta uvedené výše, tedy 0,21 x (číslo číslo číslo číslo), tj. 4.411,90 Kč, celkem 30 420,70 Kč, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.