18 C 2/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že na základě Žádosti o poskytnutí úvěru byla dne datum mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným uzavřena Smlouva o kontokorentu č. Anonymizováno (dále jen „Smlouva“). Smlouvou o kontokorentu se rozumí úvěr ve smyslu ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Podmínky pro kontokorent (dále jen „VOP“) a také Oznámení právnická osoba. o stanovených úrokových podmínkách vkladů a úvěru (dále jen „Oznámení“). Poplatky dle smlouvy jsou uvedeny v Sazebníku. Před podpisem Smlouvy byly žalovanému žalobcem také poskytnuty následující dokumenty: Předsmluvní informace ke kontokorentu, Podmínky pro kontokorent. Poplatky za výzvy a upomínky byly sjednány v čl. Anonymizováno. smlouvy, konkrétně jeho bodě Anonymizováno. Smlouvou bylo žalovanému umožněno přečerpat účet formou neúčelového úvěru, který byl žalovanému poskytnut formou úvěrového limitu ve výši částka, který byl žalovaný oprávněn čerpat a splácet dle příslušných ustanovení Smlouvy a VOP, s jejichž zněním se žalovaný před uzavřením Smlouvy seznámil a písemně odsouhlasil jejich znění. Žalovaný se rovněž seznámil i s úrokovou sazbou dle Oznámení, kterou rovněž písemně odsouhlasil. Dodatkem ze dne datum byl úvěrový limit navýšen na částka. Dodatkem ze dne datum byl úvěrový limit navýšen na částka. Dodatkem ze dne datum byl úvěrový limit navýšen na částka. Žalobce před uzavřením smlouvy, kterou sjednal spotřebitelský úvěr, s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalované strany na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované straně, ověřením a posouzením příjmů a výdajů, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele dle § 20z a.n. zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Žalovaný svého oprávnění, vyčerpat úvěr, využil. Následně, po vyčerpání úvěru, však neplnil náležitosti stanovené smlouvou a dlužnou částku neuhradil dle Smlouvy a VOP. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dlužnou částku neuhradil a jeho účet vykazoval nepovolený záporný zůstatek, vyzýval jej žalobce k úhradě. Žalovaný na výzvy adekvátně nezareagoval a dluh neuhradil. Dle čl. Anonymizováno. Smlouvy a čl. Anonymizováno VOP je úvěrující, v případě prodlení úvěrovaného s placením úvěru sjednaného s úvěrujícím, oprávněn kdykoli úvěrovanému adresovat upomínky a následně i výzvy k uhrazení dlužné částky. Dle čl. Anonymizováno Obchodních podmínek pro kontokorent je úvěrující, v případě prodlení úvěrovaného s placením úvěru sjednaného s úvěrujícím, oprávněn kdykoli úvěrovanému adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které úvěrující úvěrovanému poskytne alespoň Anonymizováno dní k jejich uhrazení. Pokud úvěrovaný dlužnou částku neuhradí, je úvěrující oprávněn jistinu zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení. Úvěrující je oprávněn zesplatnit úvěr dále tehdy, pokud bude zjištěn úpadek úvěrovaného ve smyslu insolvenčního zákona. Z důvodu případu porušení dle čl. Anonymizováno Obchodních podmínek pro kontokorent, tj. dlouhodobého nesplácení finančních závazků žalovaného vůči žalobci plynoucích pro žalovaného ze Smlouvy, a to i přes skutečnost, že žalovaný byl na porušení povinnosti žalobcem písemně upozorněn, žalobce prohlásil všechny jeho pohledávky z poskytnutého úvěru ke dni datum za okamžitě splatné a zároveň vyzval žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení celého jeho závazku vůči žalobci. Žalovaný se ocitl dnem datum v úpadku (Anonymizováno řízení sp. zn. Anonymizováno spisová značka), žalobce svoji pohledávku řádně přihlásil, ale insolvenční řízení bylo skončeno ke dni datum, kdy žalovanému nebylo schváleno oddlužení a řízení bylo zastaveno. Ke dni datum žalobce zkapitalizoval běžící smluvní úrok a úrok z prodlení, pohledávka činila k datu datum finanční částku ve výši částka (vyznačeno zeleně na poslední straně v kompletní historii), což je patrné z historie úvěrového účtu žalovaného, když tuto částku tvoří: nesplacená jistina ve výši částka, kapitalizovaný smluvní úrok do datum ve výši částka, kapitalizovaný úrok z prodlení do datum ve výši částka a dlužné poplatky ve výši částka. Žalobce požaduje uhrazení úroků ve výši 8,05 % p.a. z nesplacené části úvěru (tedy ve snížené výši oproti sjednané sazbě Anonymizováno % ročně) a zákonné úroky z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění) z částek, které je žalovaný povinen zaplatit z peněžitých závazků vyplývajících ze smlouvy, a které nebyly zaplaceny v dohodnutých termínech jejich splatnosti. Žalobce doplňuje, že co se týká smluvního úroku, od data datum požaduje tento úrok ve snížené výši 8,05 % p.a. Žalobce doplňuje, že co se týká zákonného úroku z prodlení, požadoval tyto úroky z prodlení ve snížené výši 8,05 % p.a., a to až do data datum. Od následujícího dne, tj. od data datum, požaduje zákonné úroky z prodlení ve výši dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. Žalobce vzhledem ke shora uvedenému uplatňuje částku ve výši částka spolu se smluvním úrokem z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši částka a dále kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka. Předžalobní výzva byla zaslána datum.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce doložil to, co tvrdí, to znamená, jednak předsmluvní informace, pokud jde o jednání o uzavření smlouvy, kdy dále je zde smlouva o úvěru a žádosti o navýšení úvěru s tím, že smlouvy jsou pak doprovázeny dodatky ke smlouvám a historií s přehledem splátek, kde, pokud tyto nebyly dodrženy, tak zde byla poslední výzva. V zásadě lze uvést, že důkazy skutečnosti, které byly shora citovány z žaloby dokládají, to znamená, že doložen smluvní závazkový vztah o uzavření spotřebitelského úvěru, který kromě smlouvy pak zachycují, respektive upravují i Podmínky pro kontokorent a pokud nebylo plněno, respektive vraceno, tak, jak byly strany dohodnuty, tak zde následovaly upomínky, a nakonec byl úvěr oznámením o zesplatnění z datum, tedy zesplatněn. A zde je doložena i dodejka jako doklad o odeslání, kdy žalobce, tedy uzavření smlouvy i ukončení smluvního vztahu doložil v souladu se svými tvrzeními citovanými důkazy a svá tvrzení tak prokázal.

4. Pokud jde o právní úpravu, tak Anonymizováno úvěr, respektive náležitosti smlouvy jsou upraveny v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o Anonymizováno úvěru, a posouzení úvěruschopnosti, kterému se žaloba také věnuje, tak je podle § 84–89 citovaného zákona s tím, že smluvní úrok je pak upraven v § 122 citovaného zákona a úrok zákonný dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Skutkový stav tedy byl doložen, odpovídá právní úpravě a důvodné žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za Anonymizováno úkony právní služby po částka (§ 14b AT) a Anonymizováno paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.